XRP是未登記的證券。XRP因此一路暴跌60%，給投資者帶來了巨大損失。12月28日，SEC又指控加密貨幣對衝基金Virgil Capital涉嫌欺詐，並且直接下達了資產凍結令。1月5日，加密投資機構Cinneamhain Ventures的合伙人在推特上羅列了老長一堆證據，稱波場可能正在被SEC調查。
在幹翻瑞波之後，SEC的下一個目標又會是誰？
波場？波卡？USDT？LINK？
這篇文章我們就來好好分析一下。
過去哪些項目「得罪」過SEC
瑞波幣的暴跌，讓大家意識到了SEC的威力。
但其實瑞波並不是第一個「得罪」SEC的加密貨幣項目。
2018年至2020年，SEC至少對21個加密貨幣項目進行了指控並處罰。而從時間線來看，SEC在2020年開出的「罰單」尤其之多。
SEC（證券交易委員會）是美國監管加密貨幣的主力機構，它的執法依據主要是 《證券法》。
簡單來說，在美國ICO一直被定性為證券，所以它必須按照證券法的要求進行註冊。
比如這次SEC指控瑞波，就是認為瑞波進行了13億美元的未經註冊的證券出售。
而「得罪」SEC的後果又是什麼呢？從過往案例來看，主要是兩種結果：
▌項目叫停：全額返還融資，並罰款
最典型的就是 Telegram 。
2019年 Telegram 靠著不到200人的私募，融了十幾億，並計劃在10月底發行代幣Gram。誰知SEC搶先一步，在10月12日就把 Telegram 給告了。
最終Telegram同意向投資者返還12億美元，並支付1850萬美元的罰款。
▌項目繼續運行：罰款和解
比如大家相對熟悉的EOS和XTZ兩個案子。
他們都曾被SEC指控是未經註冊的證券，但最終都「花和解金買平安」，分別繳納了2400萬和2500萬美金的罰款。
瑞波的屬性和這兩個加密貨幣類似，所以這次大概率還是會以「交點罰款」來了結，整體被端掉的可能性不大。
SEC「搞」項目的標準是什麼？
2020年，SEC對幣圈頻繁「狙擊」，2021年肯定也不會手軟。
而在分析「下一個是誰」之前，我們不妨先弄清楚SEC「搞」項目的標準是什麼？
▌1、是否是證券
這是最基本的判斷標準，畢竟SEC管的是這個。
目前市場中那麼多幣，SEC只認為比特幣和以太坊不屬於證券，對其它的加密數字貨幣並沒有做出過明確的表態。
我所見到的ICO都是證券。2018年Q1，ICO募資金額高達63億美元，它們從未遵守金融市場法規，SEC有權監管。至於比特幣，它是一種支付方式，不在SEC的監管範圍內。—— SEC前主席 傑伊克萊頓
以太坊最初發行的方式雖然是ICO，但是目前乙太網絡已經足夠去中心化，不會再由一個中心化的第三方進行運營。所以不屬於具有證券發行特徵的集中參與者類型。——SEC金融部門主管 威廉希曼
▌2、去中心化的程度
從SEC判定以太坊不是證券的理由，我們可以得出結論：加密貨幣的去中心化程度越高，被SEC判定為證券的可能性就越低。
另一方面，SEC起訴的加密貨幣必然是需要有一個中心化的發幣方，否則SEC就沒有一個可下手的主體呀。
▌3、影響力
加密貨幣項目的影響力怎麼看？融資金額、市值排名以及是否上了Coinbase等合規交易所。
鐵拳出擊「搞」項目，除了維護證券交易市場的穩定 ，順帶的目的也是為了搞錢。
所以SEC肯定喜歡影響力大的項目，畢竟大項目油水多，來錢快。
另外，項目在美國的影響力，決定了SEC起訴的優先級。
簡單說，一個項目主要運行在美國之外，那麼即使它違反美國證券法，SEC也不急著幹翻它。但是如果會對美國的市場影響巨大，那一定會緊急處理。
EOS和Telegram就是很好的對比案例。
EOS的募資和項目運作，並不主要發生在美國，對美國的影響較小，所以最終能和SEC在庭外和解。
而Telegram發行了29億枚代幣，其中10億都賣給了美國投資者，對美國市場影響巨大。所以SEC必然要緊急叫停。
▌4、處理的難易程度
最後一點，追求命中率，考慮時間成本。
SEC也是個組織，也是有 KPI和績效的，肯定不喜歡搞個項目然後拖個三五年才有結果。
所以項目處理的難易程度也是判斷標準之一，這也是為什麼最開始的統計列表中，我們看到SEC還處罰過很多不知名的小項目。
接下來哪個幣種最危險？
▌USDT
一提到監管，很多人的第一反應就是USDT。
但其實美國在區塊鏈監管方面，涉及的機構比較多，並非只有一家SEC。
USDT作為一種穩定幣，其實是很難被界定為證券的。所以它不太可能成為SEC的下一個目標。
另外，能夠管USDT的監管機構其實是FinCEN（金融犯罪執法網絡）和CFTC（商品期貨交易委員會）。
前者，USDT已經FinCEN下註冊並接受監管。
後者，USDT早在2017年就收到過CFTC的傳票，但並沒有影響其發行。
這樣來看，USDT反而是安全的。
▌波卡DOT
波卡前陣子漲得很兇，市值排名上升到了Top8，關注度蹭蹭蹭就上去了。
鑑叔查了一下，波卡背後的Web3基金會主要在瑞士，而整個項目的運營和生態的發展遍布全球，並不主要在美國。
但是波卡的問題是之前有過三輪募資，總金額達2.5億美金，著實不低。所以還是有一定概率遭到監管。
▌LINK
Chainlink 是做去中心化預言機的，在2017 年有過3200 萬美元的融資，不過之後寂了兩年，一直到2019年才突然爆火。目前市值排名Top9，影響力還是挺大的。
而且 Chainlink 背後的主體公司SmartContract控制著每一個節點，中心化程度嚴重。況且這個SmartContract還在舊金山。
其次，LINK總量10億，ICO賣了3.5億個；挖礦獎勵3.5億個（鎖倉中）；剩餘3億個歸團隊所有。
2020年年中，團隊的地址就一直在出貨，90天內通過一系列洗幣的操作賣出400萬個，獲利大概在6000萬美金左右。
根據Zeus Capital的報告，LINK團隊可能已經通過賣幣獲利超過 1 億美元。這一點和瑞波幣如出一轍。
所以，鑑叔認為LINK被SEC盯上的概率非常大。
▌恆星幣XLM
恆星幣最初是基於瑞波協議創建的，後來進行了分叉。兩個幣種無論是定位，還是技術都十分相似。因此有人認為SEC這回極有可能順手「搞」一下恆星。
但恆星背後的主體是恆星發展基金會，它是一個非盈利性組織，主要通過捐贈以及 XLM 發行總量的 5% 來支付運營成本。
代幣分配上，恆星幣有 95% 都是免費發放的。
所以論去中心化程度，恆星幣要好一些。
另外 ，ADA雖然主要運營在日本，但是因為當初ICO融資金額較大，所以也存在一定的風險；而討論聲很高的孫宇晨的波場，目前市值已經掉到了第17位，影響力一般，反而風險不高。
鑑叔總結
SEC就像一條鱷魚，大部分時候它都像飄浮在水面上的樹樁一般紋絲不動。
但是一旦鎖定目標，並且掌握確鑿證據，它便會張開血盆大口，發起致命一擊。
SEC早已對某些加密貨幣虎視眈眈了，2021年勢必會一躍而起搞突襲。而在Top10裡面，我認為LINK是最危險的。
至於「下一個」到底是不是LINK，讓我們持續關注SEC的動作。
兄弟們，覺得講得有道理：【讚賞】 【打賞】一下，活躍一下氣氛。【贊】