去年3月8日，在北京西站北廣場二層進站口，王女士在閘機處逆行，被劉女士的行李箱絆倒，經過15天的治療，王女士不幸離世。王女士的家屬認為劉女士有重大過錯，起訴索賠62萬餘元。豐臺法院9月29日對本案作出一審判決，駁回了王女士家屬的全部訴訟請求。目前本案仍在上訴期。
事發錄像截圖
法院表示，王女士的死亡的確令人惋惜，但悲痛結果的發生，不能成為劉女士承擔侵權責任的理由或前提。同時，陪同老年人進站的成年家屬，應給予老年人審慎有效的看護和關注，及時發現並規避風險。
此前消息： 北京一女子被行李箱絆倒，15天後去世，家屬起訴箱子主人索賠62萬
去年3月8日，在北京西站北廣場二樓進站口，67歲的王女士被63歲的劉女士的拉杆行李箱絆倒受傷，15天後在醫院去世。王女士的家屬認為劉女士存在重大過錯，將其訴至豐臺法院，索賠62萬多元。8月18日的庭審中，劉女士一方認為，當時王女士因為在進站口逆行才導致被絆倒，劉女士正常排隊，沒有任何過錯。
8月18日上午的庭審中，死者王女士的兒子和劉女士的丈夫以原、被告訴訟代理人的身份分別出庭應訴。
原告訴稱，2019年3月8日12點半左右，王女士到北京西站準備乘坐K267次列車回石家莊老家。在北廣場二樓進站口進站時，王女士被劉女士的箱子絆倒。上車後，王女士就感到嚴重頭痛、頭暈等不適。16點36分，王女士下車時已意識不清，被乘警和乘務員用輪椅推下火車。
16點50分左右，前來接站的王女士的侄女撥打了120急救電話，王女士被送至石家莊第一醫院，被診斷為腦出血。由於情況複雜，當日19點18分左右，王女士被轉院至河北省第二人民醫院住院治療13天，後轉至河北友愛醫院住院兩天後去世。
原告認為，對於王女士的跌倒，被告存在重大過錯，應當承擔至少60%的責任。原告向被告劉女士索賠醫療費、死亡賠償金、精神損害賠償金等共計62萬多元。
「王女士被劉女士的行李箱絆倒受傷是事實，但被告沒有過錯，更談不上重大過錯。」被告劉女士的訴訟代理人稱，事發時，現場有三位行為人，即王女士、她的兒子和劉女士。當時王女士的兒子送母親坐火車，但在進站口離開時，沒有妥善照顧母親，王女士逆行著急找兒子，被劉女士的行李箱絆倒，「劉女士在王女士摔倒的整個過程中，正常排隊，沒有任何過錯，不承擔侵權責任。」
另外，被告還認為，事故發生後，王女士未及時就醫，其兒子讓母親獨自一人乘火車，在摔倒後五個小時才由他人送去醫院，延誤了救治時機，讓傷情加重。「王女士就醫13天後，從醫療條件較好的河北醫大二院出院，送入河北友愛醫院。兩天後，醫生反覆勸說治療的必要性，但家屬要求撤掉呼吸機和吸氧鼻導管，導致王女士死於呼吸衰竭。劉女士對此不知情，沒過錯。」
原告對此說法表示強烈反對，認為王女士的呼吸衰竭，原因不是「拔管」，而是腦硬膜下出血。「拔管」是醫生的建議，而非家屬不願治療。
在舉證質證環節，當庭播放了事發時的監控錄像。錄像顯示，在進站口的王女士轉身走時，絆到在她身後的劉女士的拉杆行李箱摔倒。
對於事發的這十幾秒的過程，原被告對每個細節都進行了各自的解讀。被告還帶了涉案的行李箱。除了分析監控錄像，原被告雙方還當庭用行李箱還原了事發的經過。
去年3月8日，在北京西站北廣場二層進站口，王女士在閘機處逆行，被劉女士的行李箱絆倒，經過15天的治療，王女士不幸離世。王女士的家屬認為劉女士有重大過錯，起訴索賠62萬餘元。豐臺法院9月29日對本案作出一審判決，駁回了王女士家屬的全部訴訟請求。目前本案仍在上訴期。
事發錄像截圖
法院表示，王女士的死亡的確令人惋惜，但悲痛結果的發生，不能成為劉女士承擔侵權責任的理由或前提。同時，陪同老年人進站的成年家屬，應給予老年人審慎有效的看護和關注，及時發現並規避風險。
此前消息： 北京一女子被行李箱絆倒，15天後去世，家屬起訴箱子主人索賠62萬
去年3月8日，在北京西站北廣場二樓進站口，67歲的王女士被63歲的劉女士的拉杆行李箱絆倒受傷，15天後在醫院去世。王女士的家屬認為劉女士存在重大過錯，將其訴至豐臺法院，索賠62萬多元。8月18日的庭審中，劉女士一方認為，當時王女士因為在進站口逆行才導致被絆倒，劉女士正常排隊，沒有任何過錯。
8月18日上午的庭審中，死者王女士的兒子和劉女士的丈夫以原、被告訴訟代理人的身份分別出庭應訴。
原告訴稱，2019年3月8日12點半左右，王女士到北京西站準備乘坐K267次列車回石家莊老家。在北廣場二樓進站口進站時，王女士被劉女士的箱子絆倒。上車後，王女士就感到嚴重頭痛、頭暈等不適。16點36分，王女士下車時已意識不清，被乘警和乘務員用輪椅推下火車。
16點50分左右，前來接站的王女士的侄女撥打了120急救電話，王女士被送至石家莊第一醫院，被診斷為腦出血。由於情況複雜，當日19點18分左右，王女士被轉院至河北省第二人民醫院住院治療13天，後轉至河北友愛醫院住院兩天後去世。
原告認為，對於王女士的跌倒，被告存在重大過錯，應當承擔至少60%的責任。原告向被告劉女士索賠醫療費、死亡賠償金、精神損害賠償金等共計62萬多元。
「王女士被劉女士的行李箱絆倒受傷是事實，但被告沒有過錯，更談不上重大過錯。」被告劉女士的訴訟代理人稱，事發時，現場有三位行為人，即王女士、她的兒子和劉女士。當時王女士的兒子送母親坐火車，但在進站口離開時，沒有妥善照顧母親，王女士逆行著急找兒子，被劉女士的行李箱絆倒，「劉女士在王女士摔倒的整個過程中，正常排隊，沒有任何過錯，不承擔侵權責任。」
另外，被告還認為，事故發生後，王女士未及時就醫，其兒子讓母親獨自一人乘火車，在摔倒後五個小時才由他人送去醫院，延誤了救治時機，讓傷情加重。「王女士就醫13天後，從醫療條件較好的河北醫大二院出院，送入河北友愛醫院。兩天後，醫生反覆勸說治療的必要性，但家屬要求撤掉呼吸機和吸氧鼻導管，導致王女士死於呼吸衰竭。劉女士對此不知情，沒過錯。」
原告對此說法表示強烈反對，認為王女士的呼吸衰竭，原因不是「拔管」，而是腦硬膜下出血。「拔管」是醫生的建議，而非家屬不願治療。
在舉證質證環節，當庭播放了事發時的監控錄像。錄像顯示，在進站口的王女士轉身走時，絆到在她身後的劉女士的拉杆行李箱摔倒。
對於事發的這十幾秒的過程，原被告對每個細節都進行了各自的解讀。被告還帶了涉案的行李箱。除了分析監控錄像，原被告雙方還當庭用行李箱還原了事發的經過。