鈦媒體 TMTPost.com
｜科技引領新經濟｜
「我們的企業主不用向國王鞠躬，他們也不應該被迫向網際網路商業帝國的主人低頭。」
鈦媒體注（微信ID：taimeiti）：美國四家科技巨頭在眾議院聽證會上遭到連珠炮式的反壟斷拷問，議員們指責這些公司利用自己的影響力壓制競爭對手並阻礙競爭。谷歌、Facebook、蘋果和亞馬遜在聽證會上因他們在數字市場上的影響力而飽受抨擊：谷歌對網際網路搜索的操控；蘋果對應用程式的控制；Facebook對競爭對手的收購；以及亞馬遜對第三方賣家的影響力。本文來源：Richer有話說（微信ID：RicherSee），鈦媒體經授權發布。
2020的歷史車輪在今天迎來一個小高潮，起碼要載入網際網路史冊。今天，華盛頓國會山舉辦了繼90年代微軟反託拉斯法聽證會之後最大的一次聽證會，列席聽證的是美國四大科技企業的當家掌門人：亞馬遜貝索斯、蘋果庫克、谷歌皮查因和臉書的扎克伯格首次同框直播。可以說，這次聽證牽動著全世界網際網路人的目光。我也順便練習了一次託福聽力。
國會聽證會在今晨開始，形式類似辯論會，四大公司先做一辯陳詞，之後是各位議員提問，每人每輪5分鐘，總計三到四輪提問，中間課間休息一次，共持續5小時有餘，可以算是曠日持久。對幾位CEO壓力是不小（媒體用上了 Grilled by congress 這種字眼）。有數萬人在線同時觀看。
聽證會的原因，為什麼是他們？
本日聽證會主要質疑的是以下三點，可以說是明面上宣布的原因了：
四大企業掌握了數據收集和處理的渠道，大量的用戶數據帶來了不安全與濫用的可能。
服務架構的完善，使得很多小公司要依託四大企業生態發展和存活，這使得小企業與規則制定者競爭變得不可能。
科技的高度集中使得護城河與頭部效應進一步增強，技術優勢加大，市場被壟斷。
Chairman Cicilline啟動陳詞中說到，四家公司是美國目前細分領域的絕對老大： 最大的電商平臺、最大的行動裝置製造商、最大的社交網絡、最大的搜尋引擎。而疫情使得網際網路的頭部效應更加集中在這四大企業。
Chairman - David Cicilline
總的來說，大不是問題，成功也沒錯，但是濫用數據，堵死了小企業發展的路就有問題了。更甚者，要是光是商業問題也不值得大家疊床架屋的聽證，網際網路平臺客觀上已經對美國大選展開影響。一些今天參與質詢的川普系政客例如Jordan、Steube言辭相當激烈，氣的Cici議長當場讓Jordan閉嘴把口罩戴上。 Concentrate business power leads to political control這種字眼都出現了。 Google和Facebook甚至一些高層以前表態過堅決不讓川普贏，現在被人家揪現行，這帶來的連鎖反應已經不是商業那麼簡單了。 總的來說，兩黨攻訐的點不同，民主黨主要打的是不正當競爭和壟斷，共和黨打的是他們一慣愛抓的信息濫用和偏見。
聽證會的內容，都問了什麼？
這部分簡單羅列一些我聽到的質詢內容整理。
Amazon
亞馬遜
多位議員提起了亞馬遜在電商和相關生態的壟斷狀態。 關於電商生態的暴利，中國出海企業也經歷過去年前年的關店潮。一位議員還拉出來了一個印度店主聲淚俱下的錄音控訴，聽的貝索斯一臉懵逼。 （還是三哥會玩，中國當年被關掉那麼多誰想到去找個議員） 。另外海量公司將數據儲存在AWS上，包括亞馬遜的廣告生態，也讓國會連續攻擊。一些議員質疑亞馬遜花錢就能買排名，當然這是事實，但是在國會理解，這是一件徹頭徹尾破壞公平的事情。甚至Cici同志說： 「What on earth that compares your business other than a drug dealer」 ......（難以想像這種話在國會上出來有沒有）
Amazon CEO - Jeff Bezos
Apple
蘋果
庫克被質疑較多的並不是智慧型手機的市場份額，而是IOS對app創新的控制與阻斷能力。 App能否上架是由Apple說了算，也就是說小企業在IOS上永遠玩不過Apple官方。當然這個問題要一分為二分析，不定policy不行，但是很多policy又不透明，尤其是還經常改，和裁判員賽跑誰能玩的過啊，說你不公平，真的是很難回答。總的來說庫克說話比較少，說明被質疑不多，Apple還是幸運的。
Apple CEO - Tim Cook
臉書
小扎在數個小時的前半程花了很大的功夫來應付併購與不正當競爭的問題。首當其衝的就是2012對Instagram的併購。 議員Mcbath甚至質疑到了通過這一併購議案的歐巴馬政府存在貓膩或是不理智，而在質疑過程中議員還列出了FB Sandberg和Snapchat創始人的一些郵件（沒錯內部郵件），指出小扎用了一些威脅性很強的話語，比如「partner or competitor」這種來威脅併購（不和我合作就搞你）。如果我們本著媒體風格的過度解讀，完全可以不負責任猜想國會已經有了Facebook和Instagram的分割意向。
Facebook CEO - Mark Zuckerberg
谷歌
谷歌被質疑的也很多，我只提偷信息和Youtube這兩點。 一些議員攻訐Youtube的內容存在對Covid19信息不正當引導（比如Youtube上的視頻討論到底該不該戴口罩）。 Yelp落井下石提供了Google利用平臺能力偷竊其用戶Review的事實，這確也無可辯駁。劈柴作為唯一一個外國人（印度裔）列席，明顯有點緊張結巴。
Google CEO - Sundar Pichai
我聽完的感受？
問詢雙方對"商業公平"的理解是完全不同的，質詢本身是雞同鴨講：在議員們政治正確的意識中，他們要的是一個基於國家範疇的公平舞臺，充分競爭，而例如庫克這類企業家認為蘋果IOS已經給APP創業者提供了一個足夠公平的平臺，有充分的競爭（當然不是和蘋果，是和其他app），維度完全不同。
避重就輕、下套與推諉展現了談判功力，各有需求：客觀來講，四大CEO可能都在裝傻，但是看起來真的是像小學生被教務組集體訓話一樣，一個個正襟危坐，結結巴巴。議員們很多時候提問其實也不是要他們回答，更像是在做攻方陳述，當然得到的回應是打哈哈。比如小扎在很多問題上就展現了強大的甩鍋能力，比如被質疑廣告話語權壟斷時，他竟然說我們Facebook是underdog，不是最大的，最大的廣告生態是Google......很明顯，答案不是最終的目的。
接受質詢的CEO發言前宣誓
網際網路的力量還是太小了，地位還是小Baby：我們什麼時候見過美國石油公司被質詢的？什麼時候見過美國軍火公司被說壟斷的？在這個科技創新時代，再進一步，還需要好多努力，任重道遠。而且這次會議中，過會大量舉證公司內部通信郵件、錄音等等，根本沒有隱私可言。
中國企業在海外缺少GR政府關係經驗：TikTok已經算是中國企業準備最為充分的了，但是我仍舊難以想像Kevin Mayer接受質詢，上次提出質詢要求時，TikTok的答覆是人不在......更多的時候中國企業沒做好與執政機構交流的準備。
「構建閉合生態」這條路怎麼往下走：在過去五年，四大公司趟出來一條從數據到變現的閉合生態，變成了壓在全球出海企業頭上的四座大山，也是中國巨頭努力破局的方向。在今天接受質詢的同時，我們不禁迷茫起行業的未來，美國是自毀長城，還是不破不立？就像當年微軟質詢後四大公司成長起來一樣，也許今天的聽證會對出海是一件好事，也許矽谷的下一個增長期，就要來了。
生態太健全也是罪
數小時的聽證會剛剛結束，最後，試圖猜測一下結局的走向。聽證可能還會繼續數場，在20年前國會訴微軟的案件上，最終不了了之以一個API接口作為結束， 微軟死裡逃生並不代表著今天這四家企業會逃過一刀。不出意外，這幾家企業會或多或少被迫作出相應調整。 而今天的四位辯手，庫克話不太多、劈柴結結巴巴，小扎油滑甩鍋，貝索斯最可憐，有些問題答不上來只能認。整體來看我的感覺Amazon和Google可能會受到影響偏大。
FB CEO - Mark ZuckerBerg 和 Tiktok CEO - Kevin Mayer
更為有趣的是，雖然接受質詢炮火的是今天這四位，Twitter的Jack，Tiktok的Kevin也在戲裡戲外被提起。今天聽證會相當多的問題也和Tiktok遭受的攻訐幾乎一模一樣，都在針對數據濫用和青年人保護等等。 Kevin Mayer也在會議前發聲，言下之意：「我們Tiktok有的問題你們Facebook一樣有」，「與其誹謗背後下黑手，不如在商業上見真章。」可以預見，這次國會發起的是一場對於網際網路企業的整體質詢，而兩黨的角度不同訴求不同也使得這場爭鬥更加波詭雲譎，深入漩渦的不斷地試圖拉下更多的墊背，大選、疫情在各種催化劑下一瀉千裡，多米諾骨牌從中心向外，逐漸推倒更為不可控的大磚塊。
----------------華麗的分割線-----------------
鈦媒體視頻號 開張了！！！全球新鮮事、新科技、大佬有話說、好玩的產品評測等，盡在 鈦媒體視頻號 。識別下方海報二維碼，關注鈦媒體視頻號。
點擊閱讀原文，下載【鈦媒體App】，精彩內容，最新資訊，一手掌握。
萬水千山總是情，點個 在看行不行