防範租金貸風險,需要一面金融偽創新的照妖鏡

2021-01-08 中國網

餘凌曲 中國(深圳)開發研究院金融與現代產業研究所副所長

近日,蛋殼公寓在長期依賴租金貸進行激進擴張後現金流難以為繼,風險徹底暴露,引發金融市場風險甚至是激烈的社會矛盾。目前,相關風險和矛盾的處置正在緊鑼密鼓推進中,除了要繼續追究經營主體的相關責任,還需要對租金貸火上澆油的風險助推行為進行追責,更需要儘快建立健全金融創新的評測機制,讓各種金融偽創新、亂創新難以遁形,釐清金融創新合理邊界,防範類似風險再次重演。

剖析蛋殼租金貸金融創新

租金貸並非全新的金融產品,長期以來商業銀行為個體工商戶、私營業主提供租金貸款滿足其租賃商鋪、門市等經營需求。在國家鼓勵長租公寓的政策支持下,銀行也開始把租金貸的服務對象自然延伸到公寓或住宅的租客群體。

在蛋殼租金貸出現之前,傳統租金貸的邏輯是這樣的:房東一次性收取一年租金相比按月收租,往往會給租客相當大的租金折扣,但是租客又往往難以負擔一次性支出一年租金,也就難以享受到租金折扣;商業銀行推出租金貸產品,可以讓租客在享受到租金折扣的同時又可以按月支付,只不過付租金變成了還貸款;由於租金折扣遠遠高於銀行利息,這樣就可以形成房東、租客、銀行三贏局面。

如果租金貸的邏輯到此為止,確實可以為剛進入社會大學生等租客群體創造福利。目前,也確實有很多商業銀行在開展這一類傳統意義上的租金貸業務,但是相關商業銀行面臨著客戶分散、管理成本高、利潤相對微薄等問題,業務開展也不溫不火。

蛋殼公寓和合作銀行通過金融創新,把租金貸的邏輯導向了客戶集中(其實就只有蛋殼公寓經營主體一個)、管理成本低、銀行利潤大幅提升的光明大道:租客和合作銀行籤訂租金貸協議,貸款直接打入蛋殼公寓經營主體帳戶;經營主體並不是把錢一次性打給房東,仍然是按月支付,大量資金用於收購新的房源,實現快速擴張。這樣,銀行的實際客戶從分散廣泛的租客群體變成單一集中的公寓經營者,管理成本大大降低,同時合作銀行還可以收取遠遠高於傳統租金貸的貸款利息。

在傳統租金貸模式下,銀行利率要明顯低於一次性收取租金的折扣率,否則租客就沒有動力去貸款了。而在蛋殼租金貸模式下,合作銀行貸款利率的天花板不再是租金折扣率(蛋殼出高價收房源,也不存在租金折扣),而是公寓經營主體對未來市場的想像空間、資本市場的造富神話……據公開信息顯示,蛋殼租金貸的帳面利率已經達到9.5%,考慮到按照合同部分資金作為還款保證金不能提取,合作銀行實際收取的貸款利率很可能已經達到兩位數!

蛋殼租金貸偽創新特徵十足

我國金融體系長期存在資金內部空轉、金融系統脫實向虛、流入實體資金成本高企等問題,導致金融發展偏離實體經濟需求,金融安全乃至社會穩定也深受影響。而資金在層層嵌套、內部空轉、亂加成本的過程中,相關金融機構還往往以金融創新、普惠金融、服務國家戰略等名義示人,混淆社會視聽,既賺暴利又賺名聲。一旦這些金融偽創新在市場上難以為繼,出現爆雷風險,相關金融機構則迅速撇清責任,把風險處置、民心安撫、社會穩定等完全丟給合作企業或者政府。

從金融發展服務實體經濟的初心出發,至少可以得到金融創新是真創新還是偽創新的三條標準:是否提高了效率並降低了融資成本?是否降低了金融風險?是否在商業上可持續?

如果用這三條標準來進行評價,那麼蛋殼租金貸業務的金融偽創新特徵就十分明顯了。相比傳統的租金貸業務,一是蛋殼租金貸實際利率更加高昂,而且利率已經完全不受租金折扣率(實體經濟)天花板制約;二是蛋殼租金貸金融風險明顯擴大,傳統租金貸的客戶分散,也使得少量、局部的租客或房東違約並不會造成整體性風險;三是蛋殼租金貸明顯商業不可持續,稍有常識的人都可以看出,除非租金暴漲否則公寓經營利潤絕不可能覆蓋銀行利率。此外,蛋殼租金貸業務中,合作銀行和租客籤訂貸款合同,而貸款資金直接打入公寓經營主體帳戶,就更屬於擴大金融風險的違規操作!

亟需打造一面金融偽創新的照妖鏡

最近中央金融監管官員提示我國金融市場上存在偏離實體經濟需求、危害金融穩定、侵害消費者權益的偽創新、亂創新行為,這表明嚴厲打擊金融偽創新已經進入了中央決策視野。

從前述分析看,在金融創新三個標準的評價之下,蛋殼租金貸偽創新特徵就開始原形畢露了。所以說,一套清晰的金融創新標準可以成為中央有效查處打擊金融偽創新、亂創新的「照妖鏡」。

實際上不僅僅是蛋殼租金貸業務,很多風靡一時的金融創新,比如給全社會帶來巨大損失的P2P業務,在「照妖鏡」下也會現出原形。明顯高於社會認知的理財收益、明顯擴大而且難以有效防範的社會性金融風險、明顯無法通過實體經濟經營覆蓋的融資成本等等,都是金融偽創新、亂創新的顯著特徵。

當前,中央政府高度重視金融風險防範工作,近期召開的國務院金融委第四十三次會議再次明確提出要「牢牢守住不發生系統性風險的底線」。

防範金融風險就要從金融風險的源頭開始抓起,按照「所有金融業務都要監管,所有金融創新都要準入」的基本原則,在國家層面建立起一套科學的金融創新測評機制,把是否有利於提升服務實體經濟能力、提升金融運行效率、提升風險管理水平等作為金融創新產品和服務進入市場的準入門檻,讓監管部門對金融創新活動看得到、穿得透、管得住,有效防範不當創新、過度創新等造成的金融風險,推進我國金融體系在更好服務實體經濟中做大做強、行穩致遠。(責任編輯:樂水)

相關焦點

  • 餘凌曲:防範蛋殼租金貸風險重演,需要一面金融偽創新的照妖鏡
    目前,相關風險和矛盾的處置正在緊鑼密鼓推進中,除了要繼續追究經營主體的相關責任,還需要對租金貸火上澆油的風險助推行為進行追責,更需要儘快建立健全金融創新的評測機制,讓各種金融偽創新、亂創新難以遁形,釐清金融創新合理邊界,防範類似風險再次重演。
  • 綜研觀察|餘凌曲:防範蛋殼租金貸風險重演,需要一面金融偽創新的...
    目前,相關風險和矛盾的處置正在緊鑼密鼓推進中,除了要繼續追究經營主體的相關責任,還需要對租金貸火上澆油的風險助推行為進行追責,更需要儘快建立健全金融創新的評測機制,讓各種金融偽創新、亂創新難以遁形,釐清金融創新合理邊界,防範類似風險再次重演。
  • 租金貸爆雷銀行「兜底」!反思:場景金融到底缺了什麼?
    來源:21世紀經濟報導原標題:租金貸爆雷,銀行「兜底」!反思:場景金融到底缺了什麼?導讀:此前,銀行「兜底」問題公寓租客租金貸,令金融市場頗感震驚。在多位銀行人士看來,銀行之所以「踩雷」租金貸等場景金融業務,某種程度反映出部分金融機構對場景合作機構業務模式風險缺乏深入洞察與風險防範預案。
  • 租金貸爆雷,銀行「兜底」!反思:場景金融到底缺了什麼?
    而此番租金貸的問題,可能源於其對場景合作夥伴業務模式風險評估不足——長租公寓沒有將租金貸資金直接支付給房東,而是利用租金貸與支付房東租金的「時間差」,挪用大筆貸款資金用於自身業務擴張(高價獲取大量房源),最終導致業務持續虧損與資金鍊吃緊,甚至觸發一系列社會問題。
  • ...金融科技創新,新在便民惠民、防控風險,而不是追求利益最大化...
    【經濟日報:租金貸監管務必加強】金融科技創新,新在便民惠民、防控風險,而不是追求利益最大化。為成本高、流程複雜的業務場景提供便捷、低成本金融支持,才是真正的金融科技創新。
  • 微眾銀行租金貸的風險敞口有多大?
    可是,這並不是微眾銀行要面對的場景金融風險失控的全貌。 在租金貸領域,上一個最大踩雷者是晉商消費金融,其曾在2018年連續三次踩雷租金貸。但是,其踩雷長租公寓運營商規模相對較少,因此整體貸款規模不大。相比之下,微眾銀行應該是租金貸領域中最大的資金提供方,除了蛋殼公寓,微眾銀行還是鏈家旗下自如公寓的分期服務商。
  • 金融監管「精準拆彈」區分良性金融創新與「偽創新」_對話_中國...
    這是否意味著我國金融科技發展將迎來大轉折?  《金融時報》記者:您認為,今年的金融科技監管有怎樣的新特點?  董希淼:加強金融監管、防範金融風險,是近年來金融業的核心主題之一。尤其是近年來,網際網路金融以及消費金融等出現了一些不合規問題,持續地加強和改進金融監管,是為了更好地規範金融行業有序經營、防範各類金融風險。  任何事物的發展都有一個不斷完善的過程。
  • 「租金貸」這塊「唐僧肉」不是誰...
    長租公寓背後的「租金貸」模式究竟存在哪些風險?對此,《民生周刊》記者採訪了有關專家↓蘇寧金融研究院高級研究員黃大智認為,長租公寓租金貸理論上是一種有利於金融機構、租客、長租公寓運營方三方的模式,不斷爆雷原因在於長租公寓過於激進的運營,通過租金貸回籠的資金,放大槓桿,將資金用於收房擴大規模,再加上惡性競爭導致的收房價格過高
  • 蛋殼公寓「剪刀差」事件持續發酵 「租金貸」高懸的達摩斯之劍
    隨著事件的持續發酵,地方金融監管部門已向蛋殼公寓所在金融機構摸查其「租金貸」情況,核查是否存在較大的涉穩風險,「租金貸」儼然成為一把高懸的達摩斯之劍。「租金貸」高懸的達摩斯之劍蛋殼公寓的此次風波也反映出了長租公寓這個近幾年新興行業所存在的一些潛在風險,根據蛋殼公寓在美上市招股書顯示,公司資金的主要來源包括金融機構的預付租金融資和居民的預付款,即「租金貸」。
  • ​東莞:發布風險提示 提醒市民警惕不正常租金誘惑
    廣東省東莞市住房和城鄉建設局發布的住房租賃交易風險提示稱,近期,國內個別住房租賃企業因資金周轉不靈,導致經營困難,房東、租客權益受到不同程度影響。為切實保障租賃雙方合法權益,提醒市民在住房租賃過程中注意防範風險,避免財產損失。選擇規範經營的租賃企業。
  • 蛋殼公寓爆雷 租金貸市場走向何方
    隨著長租公寓爆雷事件的不斷上演,「租金貸」模式也受到了拷問。有金融行業人士認為,為住房租賃提供信貸支持本身沒有問題,但租金貸市場需要規範,必須嚴禁長租公寓機構將租金款挪作他用,把長租公寓的跑路風險隔離在外,保護了租客與房東的合法權益,租金貸這個產品才有生命力;此外加快住房租賃信貸產品的良性創新,開發直接面向租客、流程和價格較優的信貸產品,更好地滿足市場需求。
  • 蛋殼租客成功結清租金貸 微眾成催收方承擔壞帳風險
    原標題:【中概焦點】蛋殼租客成功結清租金貸,微眾成催收方承擔壞帳風險   蛋殼公寓
  • 南京:加強租賃機構租金收付管理,不得誘導、強迫使用租金貸
    住房租賃機構應在經營場所、房源發布平臺、租賃合同中明示專戶信息和租金收付方式。承租人向住房租賃機構支付租金周期超過三個月的,住房租賃機構應將收取的租金、押金和利用「租金貸」獲得的資金存入監管帳戶,同時繳納與經營規模匹配的風險保證金;承租人向住房租賃機構支付租金周期在三個月以內的,由承租人自主決定租金和押金是否存入監管帳戶管理。
  • 蛋殼杭州公司成"老賴" 租金貸套現的大筆資金去了哪
    它一面要求業主免租,另一面卻依然對租客收租。此事被部分租客和房東捅上網絡,一時之間關於蛋殼公寓破產、倒閉、資金鍊斷裂、租金貸違規等消息,全都傳得沸沸揚揚,真假無從辯別。在上述事件不停發酵後,蛋殼公寓在2月17日發布長文《蛋殼公寓致廣大房東的真心話》向房東致歉並回應稱:確實存在部分員工與房東溝通時的問題。
  • 租金支付周期超3月要「強監管」 南京8部門發租賃新政
    今年長租公寓企業「爆雷」的主要原因之一是由「高收低出」的經營模式導致,資金監管是規範和防範租賃市場的經營風險的手段,通過專用帳戶管理和風險保證金的設立,可以防止「高收低租」以及違規使用租金貸等不合理的行業現象,在產生租賃糾紛的情況下,優先保護租客權益。
  • 「帶血」的租金貸,被反覆「收割」的年輕人
    借貸平臺通過撮合「放貸」賺取收益;蛋殼通過租客「租金貸」從金融機構拿到資金,來瘋狂擴展房源,搶佔市場份額。兩件事件背後,被「收割」的「對象」,大多數還是那些有一定經濟壓力的年輕人群體。過去的十年,移動網際網路的快速發展,人們的生活和消費方式也隨之發生變化。在這個過程,新的商業模式不斷湧現,滿足不同群體的消費需求,但同時也引發了一些社會亂象,引發監管層的關注。
  • 「帶血」的租金貸,「流血」的長租公寓
    借貸平臺通過撮合「放貸」賺取收益;蛋殼通過租客「租金貸」從金融機構拿到資金,來瘋狂擴展房源,搶佔市場份額。兩件事件背後,被「收割」的「對象」,大多數還是那些有一定經濟壓力的年輕人群體。 過去的十年,移動網際網路的快速發展,人們的生活和消費方式也隨之發生變化。在這個過程,新的商業模式不斷湧現,滿足不同群體的消費需求,但同時也引發了一些社會亂象,引發監管層的關注。
  • 長租公寓「爆雷」事件引關注 這份租房風險防範請查收
    此外,隨著租房市場的不斷變化,「租金貸」這一模式也開始常見,為暫時資金短缺的青年人提供了方便,但其中的法律風險同樣不可小覷。對此,北京市朝陽區人民法院的法官梳理了當前租房市場的相關熱點涉法問題,為你逐一解讀。問:「高進低出」的房子能租嗎?
  • 租金貸利率最高15.8%,鏈家自如長租公寓是如何壓榨年輕人的
    租金貸規模可能達百億眾所周知,壓垮蛋殼公寓的是其加槓桿野蠻擴張的運營模式,而支撐其加槓桿的主要手段,就是租金貸。在鼎盛時期,蛋殼公寓租金貸的比例高達91%。去年,其租金貸比例仍然超過65%。鏈家自如的租金貸比例可能低於蛋殼公寓,自如官方曾數次聲明,其租金貸比例低於監管要求的30%,但自如過去幾年並未披露任何相關數據,其說法很難讓外界相信。自如17日的公告聲稱,「自如從來不要求客戶以年付或租金貸的方式進行支付」,如果客戶選擇租金貸,也會充分告知。事實果真如此嗎?
  • 一次「兜底」引發的反思:場景金融到底缺了什麼?
    而此番租金貸的問題,可能源於其對場景合作夥伴業務模式風險評估不足——長租公寓沒有將租金貸資金直接支付給房東,而是利用租金貸與支付房東租金的「時間差」,挪用大筆貸款資金用於自身業務擴張(高價獲取大量房源),最終導致業務持續虧損與資金鍊吃緊,甚至觸發一系列社會問題。