我想講講新海誠的《天氣之子》。
我其實算是這部作品上映後的第一批觀眾了，那為什麼拖到現在才寫？
這不是因為之前沒開公眾號嘛……當時看完後就在微博潦草地發表了一下感言，現在想把當時的觀點稍微整理一下。
我是一個比較看重劇情的人，無論哪種影視作品，劇情在我這裡的重要程度都要佔到70%以上，其他因素諸如演員演技和顏值、音樂、服化道、畫風等都是可以靠後的，所以，這裡對《天氣之子》的討論僅限於劇情，至於該作品的畫面、音樂等各種細節，星海誠一向做得很好，我也就不再誇了。
一部影視作品，一定會有好評、有負評，別人很文明地說出自己的看法，為什麼一定要和你一樣呢？
電影剛上映就出現了很多帶節奏的負評（如「三觀不正」黨），隨後又冒出了一些打著「反駁負評」的旗號帶另一種節奏的人（如「你配嗎」黨），這兩種人互相掐架熱度不減，導致真正客觀的評價反而被淹沒了。
下面說說網上流傳的這部作品的最大爭議點：「男主帆高為救女主陽菜，不惜水淹東京到底是不是三觀不正」，我覺得這個問題，根本就上升不到「三觀」層面。
東京的異常天氣本就不是女主造成的，女主只是有能力獻祭自己讓天氣恢復正常，所以男女主只是面臨一個選擇：是否要犧牲女主一個來換取全東京人民的正常生活。
這只是個人選擇問題，與三觀正不正沒有半點關係，我若選擇犧牲自己，你可以誇我偉大，但我若不願意，你也不能道德綁架我，因為我沒有義務幫你們。
這個爭議的點本身就存在問題，因此圍繞該爭議點作出的討論其實沒有什麼意義，都是被帶了節奏而已（如果這麼淺顯的道理還要別人告知才知道的話，那他在平時生活中是一個多麼把別人的付出當做理所當然、多麼愛道德綁架的人哪）。
可是，看完《天氣之子》我確實覺得心裡不得勁啊，總覺得缺了點什麼，那這部作品的問題到底出在哪裡呢？
我覺得是，電影結束地太過草率，缺乏完整性，主題沒有得到升華。
其實當片尾出來的時候我還疑惑了一下，我原以為至少還有30分鐘才到結尾，因為總感覺故事還沒有講完。
《天氣之子》故事從開頭就決定了有兩條線，一條是「拯救世界」——讓東京天氣恢復正常，一條是「拯救你」——讓女主不必消失，這兩條線是相互交織的，到結局時必須都有交代，且是讓人可接受的交代；而這部作品的主題應當是人與自然，東京的異常天氣顯然是人類活動造成的，這個鍋不能讓女主來背，但也不能不了了之啊。
然而通篇編劇都在做「二選一」的抉擇，要麼天氣恢復正常，但女主犧牲了自己；要么女主回來了，但東京永遠沒有晴天漸漸被大水淹沒。
這都不是完整的結局。
完整的結局應該是，男主救回了女主，然後他們找到了某種途徑，即使不用獻出女主也能讓東京天氣恢復正常。
這樣的要求高嗎？
不高。
首先由於前面做了很多相應的鋪墊和渲染，這應當是觀眾看到這裡時所懷有的合理期待，其次從理論上來說，這種不用犧牲女主而讓天氣恢復正常的途徑是必然存在的——因為天氣變得惡劣本就不是女主的原因，一切皆有因果，一定能找到天氣異常的根本原因，所以只要找到原因對症下藥，天氣就能恢復正常。
男主救回女主後兩人一起找到恢復東京天氣的方法，這樣的劇情才應該是影片的高潮部分，佔據30分鐘左右的時長。
而現在影片中那些中二的場景，如開槍、反抗警察、日劇跑等等，都是應該被省略的。
《天氣之子》預告片現在呈現出來的作品，給人的感覺是，前期充分鋪墊和渲染東京異常天氣，給出一個很高遠的立意，但後期卻發現主題僅僅是少年少女的愛情，有狗尾續貂之嫌。
我並不是說不可以寫少年少女愛情的主題，而是說如果你要寫愛情，那就應當在一開始安排一個合理恰當的故事背景，人類活動與氣候異常本就是當今非常引人深思的議題，你一上來就把格調定這麼高，一副要拯救世界的態勢，到最後卻僅僅講了個奮不顧身的愛情故事，著實有點浪費觀眾的期待。
這就是《天氣之子》給人一種奇怪的觀感而星海誠以往那些以「愛情」為主題的作品卻沒有的原因。
最後想說，經歷了疫情，大家應該都知道最好的希冀是，當災難來臨，我們用盡一切辦法與之周旋將之化解，最後，山河無恙，你我俱在。
這部作品不完美的地方就在於，結局雖然你我俱在，但山河並非無恙，劇中男女主角的選擇當然沒有錯，錯的是編劇。