文 | 緩緩君
首發 | 緩緩說
01
#京東集團致歉#上了微博熱搜。
事件和京東金融的借貸廣告有關。
在這則段短視頻廣告中，一個農民工模樣的男子，因為母親暈機想吐而著急，他問空姐，能不能開窗或者換個位置。
這一要求自然是遭到了其他乘客的鄙夷。
尷尬之下，空姐問他：「那請問您是需要升艙嗎？升艙費用是1290。」
男子打開微信，看了眼帳戶餘額裡的53.12元，只能難為情地搖手拒絕。
這個時候，一個濃眉大眼、西裝革履的老闆樣男子突然來了一句「升艙的錢我來出」。
然而，西裝男子接下來的一番操作，卻是拿起農民工兄弟的手機，在京東金融上開通了15萬的網貸額度 （備用金） 。
不瞞大家說，剛看到這則廣告的時候，我的第一反應是：這是不是競爭對手為了黑京東而做的一個惡搞廣告？
因為我很難想像京東這樣的網際網路巨頭企業，會沒有節操到——製作這樣一則惡臭的廣告來推廣他們的網貸產品。
然而事實是，我高估了京東的節操。
哪怕視頻本身可能是外包單位做的，但從官方的致歉公告來看，這則廣告上架之前，是經過京東官方審核過的。
這樣的廣告能被京東官方認可通過，真的是刷新了我對京東的認知 （我自己是京東金融的老用戶了，在他們家買了不少銀行存款類產品） 。
為什麼這則廣告讓我感到極為不適？
因為我覺得這是網際網路巨頭在PUA底層老百姓。
視頻廣告的核心其實就是三個步驟：
1.先設置一個尷尬的場景來打擊底層老百姓的自尊心。
民工模樣的男子的穿著、談吐、表情，都是專門設計過的，就是為了凸顯他又土又窮，然後理所當然地被其他人鄙夷。
2.給你指一條「出路」——用網貸來贏回面子。
開通網貸後，西裝男就有這麼一句臺詞：「以後急用錢的時候隨用隨取，別被沒有禮貌的人笑話了！」
3.打消你的疑慮。
在民工男發現這是網貸後，面露難色，還說自己害怕。
然後西裝男就告訴他，京東金融是大品牌，利息也「不貴」，「萬元日息最低1塊九，還沒有一瓶水貴呢」。
在這三個步驟之下，會有多少底層老百姓被京東成功PUA，然後用上他們的網貸產品？
說實話，我不知道。
但京東寧可冒著輿論風險也要上架這樣的視頻，我認為這背後肯定有廣告「轉化率」方面的考慮。
而且，這個視頻還涉嫌故意誤導用戶。
廣告中，西裝男說，「升艙的錢我來出」，結果卻是給民工男開通了網貸。
搞得好像網貸的錢不是你的負債一樣。
此外，「萬元日息最低1塊九，還沒有一瓶水貴」，也是在故意誤導用戶貸款利率很低。
且不說「萬元日息最低1塊九」，不代表你能拿到的就是這個利率，哪怕就是按日息1塊九算，年化貸款利率也接近於7%。
普通人的無風險收益能覆蓋這個貸款成本嗎？
顯然不能。
不然平臺靠什麼賺錢？
說白了，京東金融的這個廣告，就是為了從窮人的口袋裡套錢。
02
因為京東的這則廣告，我去查了下相關的信息，發現京東金融不是第一家做這種廣告的。
在此之前，360借條已經因為惡臭廣告而公開致歉，而且兩個廣告的套路如出一轍。
在360借條的那則廣告中，一個「矮窮矬」模樣的男子，帶著一名高個子空姐模樣的女性回老家。
儘管房子很破，但空姐微笑著說：「沒事，我不會在意的。」
然後男人說：「我一定會努力讓你過上好日子的。」
這個時候鏡頭切到了男人手裡拎著的那串豬肉 （凸顯男人老實巴交的人設） 。
緊接著劇情進入到了轉折點，空姐問：「我還有最後一個問題，你在360借條上有多少額度。」
當得知對方沒開通360借條時，空姐立馬變臉了。
男人急了：「我和你在一起，和360借條有什麼關係呢？」
「你連360借條是什麼都不知道，你拿什麼給我以後？」
把開通360借條等同於兩個人能獲得幸福的必要條件，這句臺詞真的可以說是用心險惡。
再然後，男人說，怕利息太高，怕壓力太大。
空姐說，日利息最低才0.027% （其實年化利率在9.8%左右了） 。
在空姐的施壓下，男人最終開通了360借條。
這則廣告的核心，同樣是三個步驟：
先設計一個戲劇性的場景 （空姐配矮窮矬） 並引出矛盾，然後給矮窮矬指一條出路 （開通360借條） ，最後再打消矮窮矬對網貸的疑慮。
一樣的配方，一樣的味道，兩家的吃相都是一個樣。
你可能會覺得，這類廣告的情景設計過於誇張，拍攝質量粗糙，內容也經不起推敲 （包括我自己也是，所以我的第一反應是有人在做「土味視頻」惡搞） ，怎麼還會有人上當？
但這類廣告其實本來就不是針對你我這樣的主流網際網路用戶的。
它針對的是下沉市場，是十八線小縣城和農村那些剛開始接觸網際網路的底層民眾 （這些視頻也極有可能是層層轉包之後，由二級、甚至三級代理商去找人做的，但上架之前肯定是要經過官方審核的） 。
他們沒有經歷過輿論場上的種種反轉和闢謠，他們辨別信息的能力很弱。
廣告精準地切中了這些底層民眾最關注的痛點 （面子問題，找對象問題） ，通過嘲弄、羞辱等方式，去PUA他們，去威逼 （不開通網貸就不和你搞對象） 利誘 （以後不怕被人笑話了） 他們開通網貸。
關鍵是，這些錢 （廣告中設計的場景） 也不是用來救急的。
它就是在利用人性的弱點，引誘你去借貸超出自己能力範圍內的錢，去體驗超出自己能力範圍的消費，這是在把底層老百姓往「網貸陷阱」的火坑裡推。
這就是我們的網際網路巨頭企業幹出來的事——想法設法地從從底層老百姓的口袋裡套錢。
而且，做這種惡俗廣告的還不止京東金融和360借條。
事實上，新浪、小米、支付寶等等，一家都逃不了 （只不過惡臭的程度有所不同） 。
這就又涉及到另一個問題——網際網路巨頭的監管。
過去我們總說，要鼓勵頭部網際網路企業做大做強，要讓中國的網際網路企業在國際上能有競爭力。
但現實是，隨著頭部網際網路公司的做大，一個個都開始把業務擴張到金融領域，並且，他們為了自身的擴張，為了自己的利潤，會無所不用其極。
甚至磨刀霍霍，把手伸向哪些缺乏風險抵禦能力的底層民眾，去PUA他們。
這種做法，不僅吃相太過難看，而且可能會影響到社會穩定。
03
有一種支持給窮人發放網貸的論調是：
窮人為什麼要去借網貸呢？那說明那個窮人已經走投無路了啊，這個時候平臺借錢給窮人，反而是給了窮人擺脫絕境的機會。
這種論調乍一聽還挺有道理的，讓一些人不知道如何反駁。
而且持有這種論調的，很多人都還自詡是聰明人，是精英。
但這種論調其實經不起數學模型的推敲。
公眾號「城市數據團」曾做過一個模擬社會財富分配的數學模型 （這個模型以前介紹過，但為了反駁上面這種「借錢給窮人是好事」的論調，這裡再介紹一遍） 。
假設有一個100人的小社會，每個人在18歲時獲得了100元的初始資金，他們每天要消費1元錢隨機給另一個人，就這樣一直到65歲退休。
每個人在退休前都有17000次財富分配的機會，而且由於是隨機把錢給另一個人，所以這是一個完全公平的財富分配機制。
那麼按照這個規則，社會的財富分配會變成什麼樣子？
（說明：1.上圖中橫軸標籤代表一個玩家的編號，柱子的高低變動反映該玩家財富值的變化。2. 當某人的財富值降到0元時，他在該輪無需拿出1元錢給別人，但仍然有機會得到別人給出的錢）
答案是：程序運行17000次之後，這100個人的財富差異會非常大！
如果按照財富值進行排序，整個社會的財富分配狀況接近於冪律分布。
也就是說，即便是在完全公平的規則下，大部分的錢依然進了少數人的口袋，這就是社會運行規則的殘酷之處。
如果允許借債會怎樣？
模擬的結果是，貧富差距會進一步加大。
借債看上去是讓窮人在走投無路時多了一個選擇的機會，但最終卻會讓大部分的窮人從原本的一貧如洗變成負債纍纍 （註：這是一個統計結果，極個別窮人也可能通過借貸翻身，但整體上會加劇貧富差距） 。
要知道，這還只是理想社會中的模擬結果，即：每個人初始財富一樣，財富分配方式完全公平，並且借貸採用的是0利率。
而現實社會中，完全公平的財富分配方式根本不可能存在。
網貸平臺的借貸利率，更是動輒7%，10%，甚至更高。
放任網貸平臺無節制地從窮人口袋裡套錢，只會進一步加劇貧富差距，加劇社會分化。
而一旦分化到一定程度，社會就要亂套。
有些精英總是認為，一個社會大家各憑本事自由競爭就行了，政府管那麼多幹嘛？
但如果你去回顧下歷史你就會發現，中國各個朝代的末期往往都有一個共同的現象，那就是地主大肆從農民手裡兼併土地，貧富差距急劇擴大，底層民不聊生。
隨之而來的就是有人振臂一呼，流民揭竿而起，發動農民起義。
然後打土豪，分田地，甚至有人直接從底層躍升為皇帝。
而代價則是大量的無辜老百姓因為戰亂而丟掉性命。
歷史就是這樣一輪又一輪地往復循環。
歷史規律在一遍又一遍地告誡我們，一定要給底層留一點生存的空間，要避免社會出現劇烈的分化，
否則，所有人都別想好過。
包括有錢人以及那些自詡精英的也是一樣。
這就是為什麼我極度反感網際網路巨頭把手伸向窮人的口袋，甚至是信貸 （要注意，信貸意味著會透支未來） 。
這也是為什麼我支持政府要對網際網路巨頭採取一定的監管措施 （別一提到監管就說要搞計劃經濟，這是一種非黑即白的極端思維方式） 。
我知道這會遭致一部分精英和「聰明人」的反對。
在這些精英眼裡，我靠自己本事賺錢，窮人過的好不好，有沒有上升空間，關我屁事？
如果一個社會的精英階層都抱著這樣的態度，最後老百姓只會越來越沒出路，然後社會問題積重難返。
今天的香港，就已經成了反面案例。
一個和諧的，可持續發展的社會，應該是既得利益者也能夠站在窮人的角度去思考問題，主動讓渡一部分利益去制定有利於窮人發展的政策。
要有人為底層老百姓吶喊，為底層老百姓爭取生存和晉升的空間。
「達則兼濟天下，窮則獨善其身。」
我們這個社會，永遠需要有這樣一批人。