諾獎得主:講透貧窮的本質!

A股萬1.5開戶（大型央企券商）

掃碼添加微信，備註「開戶」即可

2019年的諾貝爾經濟學獎得主是三個人：阿比吉特·巴納吉（Abhijit Banerjee）、埃絲特·迪弗洛（Esther Duflo）和麥可·克雷默（Michael Kremer），諾獎表彰了他們「在減輕全球貧困方面的實驗性做法」。

以下是他們的研究精華：

自打貧窮一出現，我們就產生了某種以約定俗成的方式來貶低窮人的衝動。他們被描述的有時懶惰、有時上進、有時高尚、有時鬼祟、有時憤怒、有時順從、有時無助、有時自強。而實質上，這些對他們的看法無助於幫助那些處於貧窮狀態下的普通男女實現希望、消除疑惑、彌補不足、滿足願望、堅定信仰、解決困惑。窮人的出場通常只是作為某種勵志劇或悲劇的主人翁，或令人欽佩、或惹人憐憫，而不是某種知識的傳播者，人們更不會向他們諮詢其想法或計劃。

窮人所陷入的困境與很多其他人的困擾似乎是一樣的——缺乏信息，信念不堅定、拖延。的確，我們並不貧窮，受過良好的教育，見多識廣，但我們與窮人的差別其實很小，因為我們的認識比我們想像中的要少得多。我們的真正優勢在於，很多東西是我們在不知不覺中得到的。我們無須擔心我們的明天是否面臨生存問題，換句話說，我們急用用不著自己有限的自控及決斷能力，而窮人需要不斷運用這種能力。

不過，必須清楚的是，即使這些人處於貧窮狀態，他們機會在所有方面都和我們一樣。窮人與我們有相通的欲望和弱點，也並不我們理性多少——正好相反，恰恰因為他們幾乎一無所有，我們常常會發現，窮人在作選擇時會非常謹慎：為了生存，他們都需要成為精打細算的經濟學家。

然而，我們和他們的生活依然有著天壤之別。這在很大程度上是因為，我們對自己的生活方方面面都已經習以為常，幾乎不會在這些方面細細思量。每天微薄的收入對於他們就意味著：他們接受信息的渠道也會受限。所有東西都要花錢來買。因此他們常常對世界上其他人得到的特定信息一無所知。於是，在他們所生活的世界裡，很多機構並不是為他們這樣的人而建的。大多數窮人都沒有穩定收入來源，更不要說給予自動交納的退休計劃了。這就相當於，你在大字不識的情況下，卻要根據很多細則做出決定。

這一切都表明，對於窮人來說，要想充分發揮自己的才能，為自己家人的未來提供保障，他們需要擁有更多的技能和更強的意志力，承擔更多的義務。然而，恰恰相反，正是我們大多數人所忽略的那些小障礙、小錯誤，在窮人的生活中卻成了尤為突出的問題。此外，貧窮陷阱可能不存在的一個原因就是，大多數人都能吃飽飯，絕對的食物匱乏並不存在，窮人之所以營養不良，是因為他們主要考慮的不是價格便宜，也不是有無營養價值，而是食物的口味怎麼樣。手裡的錢越少，就越不願意購買健康食品。特別是當你陷入失業狀態，你並不想吃乏味的健康食品，而是想吃點味道不錯的東西，總會有一些便宜而又好吃的食品誘惑著他們。

於是，我們眼中的窮人世界，常常是一篇失去機遇的土地。窮人往往會懷疑那些想像中的機遇、懷疑其生活產生任何根本改變的可能性。他們的行為常常反映出這樣一種想法，即任何值得做出的改變都要花很長時間。這也可以解釋，為什麼他們只關注當前，儘可能把日子過得愉快，在必要的場合參加慶祝活動。

學習的問題從來沒有被放在是非突出的位置，在很多人眼裡，學到什麼比沒有入學重要。然而如果學校裡學不到任何東西，那麼上學對於孩子來說，真的是毫無用處。市場沒有發揮其應有的作用，而私立學校之間缺乏一定的競爭壓力，家長們也沒有獲取足夠的指導信息。不過在這些之外，需要注意到教育所特有的一個關鍵問題，教育的每個階段都是有價值的，但對於教育成果的具體期望會歪曲家長們的需求，這種期望包括公立及私立學校的價值、孩子們的成就，以及隨之而來的巨大浪費。

由於自我控制很難實現，自覺的決策者們就會採取其他行動，減少自己將來受到誘惑的可能性。但是，富人會根據目前的資本淨值存下更多的錢，因為今天的存款是明天的資本淨值的一部分。而對於窮人來說，除非他們能夠依據動力與規則行事，拉近與目標的距離，否則一切對於他們來說都會非常遙遠。

在傳統就業機會缺失的情況下，一種特殊的立業衝動被更多地展現了出來，於是窮人們的事業道路就是買到一份工作：自己的一份小生意，或者是去體制內。特別是對於政府工作的特別強調表面窮人對於穩定的一種嚮往，以至於他們不得不放棄生活裡的激動人心。可是，面對「政府辦事不養人」的時代，他們這樣子，真的能靠得住麼。

對於人們來說，用長遠的眼光來看問題時可能需要具備一種穩定感。至於那些看不到自己未來生活質量有所提高的人，他們可能總是不願繼續努力，其生活水平也難以得到提高。一份穩固的收入可以對未來的支出做出更多的貢獻，而且也使現在的借款變得更容易、更廉價。這就是為什麼一份好工作如此重要。好工作是穩定的、工資可觀的工作，它能夠賦予人們足夠的心理空間，讓人們去做中產階級擅長做的事情。

除此之外：

窮人拒絕計劃，更討厭規劃，因為他們不相信這些東西會有什麼效果。他們的首要選擇永遠都是：讓自己的生活少一點兒乏味。

窮人往往把錢花費在昂貴的醫療上，而不是廉價的預防上。

窮人應對風險的所有方法一般都很昂貴。

……

要想擺脫貧窮並不容易，但只要抱著一種「萬事皆有可能」的態度，再加上一點援助（一條信息、一點推動），有時也能產生令人意想不到的成果。另一方面，錯位的期望，必要信仰的缺乏，表面上的一些小障礙，都有可能對這一過程造成一定的破壞。把持住正確的槓桿至關重要，但正確的槓桿往往很難找到。而且，單憑一個槓桿顯然不能解決所有的問題。同時，真正有用的放肆是從實際問題的角度去思考，這樣就可以有針對性地找出解決具體問題的方法，而不是空談外來援助。

擺脫貧窮的不存在最好的辦法。一方面，一個問題的答案，只取決於你所謂的"效果"是怎樣的。而另一方面，最好的敵人，往往就是更好。並且，即便我們對待問題有一個客觀而冷靜的認識，我們也必須意識到問題並不一定意味著這些問題就能夠得到解決。這可能僅僅意味著，我們能夠遇見自己會在哪些方面遭遇挫折。我們不能單純依靠制度，制度最基本的概念：制度規定了參與的準則。這一概念包括了以往分析中的大部分概念；我們也不能只依靠控制消費和收入，人們雖然對價格很敏感，但對收入卻不敏感；我們更不能只依靠政策，如果正常不能被正確地實施，計劃得再周密完好的正常，也不能發揮作用。而不幸的是，政策的意圖和實施之間存在的差距越來越大。

若想使世界上最重大的問題取得突破性進展，必須要逐步積累、認真思考、細緻實驗和合理執行，雖然這看上去是不言而喻的。但是在現實中，這並不是制定政策的常用方式，發展政策的實施以及隨之而來的一場場爭論，似乎都是以證據的不可依賴性為前提的：能被證明的證據是一種妄想，最多只能是遙遠的夢想，或是一種自娛。政策制定者和頑固的顧問更傾向於去繼續研究，而不是尋求證據。但是，無論怎麼樣，這種急促沒有任何益處，毫無道理。