《彷徨之刃》與東野圭吾巔峰時期的《白夜行》《嫌疑人X的獻身》截然不同，它無關風月，無關愛恨，而是拿起「手術刀」，犀利冷酷地剖析著引人深思的社會問題：層出不窮的未成年犯罪；無良媒體為博取眼球，消費災難吃人血饅頭；法律無力懲兇，究竟如何修復搖擺的正義？種種地群氓狂歡交織纏繞在一起，拋出系列糾結棘手的問題，東野圭吾再次拷問人性，發出了沉重地吶喊。
雖人性本善，但法律不應是犯罪少年的保護傘
一念天堂，一念地獄。起心動念皆為因，一念成魔皆為果。
《彷徨之刃》中敦也，中井誠和快兒三個不良少年從初中就開始幹盡壞事，恐嚇、盜竊、強暴等兇殘的惡事接二連三，僥倖逃脫並且樂此不疲，直到再次將魔爪伸向了十五歲的少女長峰繪摩，蹂躪羞辱之後殘忍殺害。十五六歲，正值青春大好年華，本應是追求夢想享受美好的年紀，可三位少年惡魔卻為了滿足自己的獸性，將天真無瑕的繪摩摧殘而死，本應綻放的青春美好的光芒，卻就此慘遭扼殺。
這無論是在中國日本乃至全世界，未成年犯罪都是廣受關注的問題。1993年震驚世界的詹姆斯·布爾格謀殺案，兩個10歲男孩殘忍殺害兩歲男童;曾經轟動日本的少年福田孝行慘無人道殺害一對母女，手段殘忍並且毫無懺悔之心；2019年3月18日，江蘇建湖縣13歲學生用菜刀將母親殺害；2019年10月，大連13歲男孩殺害11歲女孩引起社會轟動和輿論指責。
關於未成年人，他們沒有建立起完整的三觀。本著人性本善的原則，大多數國家的法律幾乎都對青少年另有寬容。《告白》裡的森口說：「少年犯只要在隨便哪個兒童輔導機構寫寫作文，幾年之後就能若無其事的回歸社會……越是給了特別待遇、越是議論紛紛，少年犯就越是自我陶醉，於是乎憧憬罪犯的愚蠢小孩就更多了。一開始就知道犯人未成年的話，大人就應該將案件儘量低調處理，好好教訓一下自我陶醉、是非不分的愚蠢小孩才對。」在中國的傳統意識裡，後輩是未來的希望，所以孩子犯了錯，大多數家長都會以「他只是個孩子」為其開脫逃避。可是，大多數家長都忘了，不是所有的錯誤都可以被原諒，不是所有孩子的童年都是純潔無暇的。近些年來屢屢震驚人心的未成年犯罪案不斷引來輿論爭議，犯罪的少年究竟是否應該與成年人一視同仁？他們沒有強烈的法律意識和道德觀念，以為不論什麼過錯都是一句對不起可以解決的，但少年犯的犯罪手法卻兇狠殘暴到令人髮指。而更令我們憤怒的，是許多未成年行兇者很清楚，他們的所作所為有《少年法》保護，因此惡意滋生肆無忌憚，肆意摧殘他人。正是有了相應的法律條文的偏袒，一定程度上縱容了犯罪，降低了未成年的犯罪代價，助長了諸如書中敦也快兒等少年人渣的猖狂放肆。相依為命的女兒被殘殺，可殺害繪摩的少年犯不僅沒有認錯懺悔，反而被法律加以保護，長峰的內心是多麼的痛苦悲恨！誠然，法律不是百分百健全的，而是根據現實分析和社會發展不斷與時俱進的，但儘管如此也不應是魔鬼的保護傘。或許有一天《少年法》會修改，但受害者及家屬卻永遠無法補償，正如長峰的生命在女兒被殺的那一刻就已經隨之消亡了。法律應該注重保護被害者的利益和感受，方能真正維護社會公平正義，為人民服務，為社會優良秩序的正常運轉服務，否則再健全的法律也終歸是一紙空文。
冷漠看客和無良媒體，是插進受害者內心的第二把利刃
每一件悲劇事發後，都會經過媒體報導和大眾的輿論。不乏某些不良媒體為謀利益吃人血饅頭惡意傳播，而大眾的流言蜚語和有色眼鏡更是雪上加霜。
①社會大眾對事件的漠視需要改變
對於悲劇，大眾似乎永遠都是冷漠看客，彷佛施害者與受害者的世界離芸芸眾生遙不可及，正如魯迅先生所言「人類的悲歡並不相通」。我們對別人的事情永遠抱著冷眼的態度，不關心事件發生後他們的生活狀態和心理狀態，再轟動事件也只是人們茶餘飯後的談資罷了。對群體心理特性有深刻分析的法國著名社會心理學家古斯塔夫·勒龐在所著的《烏合之眾——大眾心理研究》提到：群體只會幹兩種事——錦上添花或落井下石。而事實證明，大眾往往選擇後者。正如書中，住宿店老闆得知長峰的遭遇後投來了憐憫同情的目光，但當知道自己的生意會因為長峰居住過帶來消極影響時，就全力配合警察的抓捕。人們永遠都站在自己的利益考慮問題，芸芸眾生為明哲保身而冷漠麻木是否為正義?這也是東野圭吾留給我們的問題，仁者見仁智者見智，維護自己的利益並無不妥，但我們是否也應該集體反思一下，杜絕悲劇反覆上演，讓人心不再冷漠，正義不再彷徨。
②真實報導和正確引導是媒體的責任
媒體作為社會公器，職責是為人民和社會發聲，而一些無良媒體為了博取眼球謀取利益，更是不擇手段，譁眾取寵，惡意引導輿論。在長峰痛失愛女的遭遇下，無良媒體將犯罪細節事無巨細地加以描寫，表面上呼籲正義，同情受害者，實則自身利益為本，內心冷漠毫無溫度。相依為命的女兒慘遭蹂躪殺害本就使長峰萬念俱灰，喪失了生活的希望，而在利益的驅動下，不良媒體還在消費長峰的悲劇，沒有人能體會這位父親內心何其悲慟，他們就是一把無形的利刃，再次狠狠地插進受害者的胸膛。當寬容失去底線，當狂歡喪失良知，又有誰會關心受害者及其父母一輩子無法消弭的創傷？
當法律無力懲兇，人們究竟要何去何從？
故事的結局是令人窒息的，兇犯菅野快兒最終得到了警察的保護，而一心為女兒復仇的父親，末了還是未能如願，用自己的鮮血和生命為這把彷徨之刃畫上了悲涼的句號。雖說為彷徨之刃，可實際上對於長峰來說，手中那柄塵封多年的槍，卻從未彷徨分毫，「兇手必須受到嚴懲」這一信念也從未動搖，真正彷徨的是以織部警員為首的警察們，織部內心深處多次置疑：自己手中的刀刃是否真正揮向正義的方向？「警察並非站在正義一邊，而是在拼命保護法律」，久冢警官也緩緩道出壓抑於心底的悲嘆。長峰的結局是令人唏噓的，他作為雙重受害者卻倒在警察槍口之下，而真正的兇手卻被保護起來，收容幾年又可以重新回歸社會。東野圭吾順勢拋出重磅問題：如果法律保護了未成年兇犯，那麼被害人的正義又如何伸張？在閱讀過程中，絕大部分讀者都會不由自主地贊同長峰的做法，起碼是持理解的態度。正如久冢所說:「面對孩子遭到殺害的父母，誰能對他們說：『這是法律的規定，請您忍耐吧！』」
關於刑罰的目的，在中國學術界向來眾說紛壇、爭議不斷，主要有：①懲罰說、②改造說、③預防說、④雙重預防說（既有懲罰犯罪分子的目的，又有教育改造犯罪分子的目的）、⑤三目的說（目的之一在於懲罰，預防犯罪；目的之二是一般預防；目的之三在於教育廣大群眾增強守法觀念，積極同犯罪分子做鬥爭）、⑥預防和消滅犯罪說、⑦根本目的和直接目的說（根本目的是預防犯罪、保衛社會；直接目的是懲罰犯罪，伸張正義，威懾犯罪分子和社會上的不穩定分子，抑制其犯罪觀念，改造犯罪分子，使其自覺遵守社會主義法律秩序）、⑧二元說（目的是報應之刑與預防之刑的二元統一）、⑨新根本目的和直接目的說（根本目的是保護廣大公民的合法權益和社會秩序，保障具有中國特色的社會主義的順利進行；直接目的是預防犯罪，包括特殊預防和一般預防兩方面）。
然而，不管哪一種說法，目的終究是保護，而懲罰只是一種手段，若將手段當作根本目的，實則是一種捨本逐末的體現。長峰這種個人報複式的刑罰終究無法從根本上解決犯罪問題，永遠無法跳脫犯罪、報復、反報復的惡性循環。可是，無論是書中的快兒和敦也也好，福田孝行也好，還是前不久的大連男孩也罷，他們內心深處都毫無懺悔之心，對其收容再進行一番形式上的教育以後，又可以重返社會，重複以前的犯罪，接連不斷的，還會有無數的長峰繪摩變成屍體漂浮在河面上，若如此，更為不妥。那麼究竟何為最優結果？私以為通過對未成年兇犯的深刻改造使其徹底醒悟，由內心深處真正懺悔贖罪，唯有如此，方能使社會少一個惡徒多一位良民，從根本減少此類事件的發生。這才是對廣大被害人及家屬最大的慰藉，也是刑罰維繫社會之目的與預防犯罪之目的之間最有效的統一。
總結
「關於為什麼要寫這部作品，我自己也不知道答案。如果非要說，其實就是將心中湧動的莫名情緒訴諸筆端。我曾努力想寫一部娛樂性的作品，最終還是寫成了沉重悲傷的故事。但如果寫得過於輕鬆或明朗，就失去了現實意義。」
關於《彷徨之刃》的寫作目的，東野圭吾如是說道。衡量一位作家是否優秀，要看他能否承擔起社會責任。很明顯，東野圭吾做到了，他不是一個僅會寫愛恨情仇的通俗小說家，還是一位敢於拿起手術刀剖析社會問題的犀利的作家，他帶領讀者直視社會問題，領略人性的灰暗地帶，直擊心靈深處，沉重地拷問著芸芸眾生的良知。
作為社會上的一名成員，公平與正義從不是說說而已。
每個人都應該吸取教訓，承擔責任，有一份熱，就發一分光。教育好下一代人，從根源預防犯罪，讓惡之花不再繼續毒佘，正義不再搖擺不定。正如《喜劇之王》中所說：看，前面漆黑一片，什麼也看不到。也不是，天亮後便會很美的。當凜冬散盡後，這世間便灑滿了耀眼的光芒。願彷徨之刃，永無所用。若有所用，也不再彷徨。