三、部派學者對「業感」問題的諍論
前言未密，後出轉精，釋迦住世之日，雖在四《阿含經》中，揭示「無我」的正理，遮破「實我」的邪執，然以「假我」配「業感」之說，其間尙有不少枝末疑難懸而未決，有待後之來者以資補其義。
原始佛學，許毎一眾生今世的「煩惱」與「業」，依「五蘊假我」而作，來世的「福、非福報」，依「五蘊假我」而感，但此「五蘊」假體於一期生（一世）後復由聚而散，如何可作「感果」所依？此其可疑者一。今生由「五蘊假我」所作的業，以何等功能足以聚而不散，以作來生之用？此其可疑者二。原始佛學既不許有一常的「自我」以作業感果，而代之以「五蘊」假體，但此「五蘊」體起伏聚散而非常住，以何因緣足以決定每一眾生的諸業與果報皆自作自受，而非自作他受，亦非他作自受，或自作共受，或共作自受？
此其可疑者三。凡此數端都是毘曇部派學者所交相鑽研，競立新義，而掀起諍論者。 自釋迦滅度後，更百餘年，佛敎學者以「大天五事」影響而分為上座、大眾二部。此後幾百年中，上座、大眾二部，亦各自分別流出新派，前後合計共二十部，對佛陀原始敎法，解釋日益分歧，對「業論」的見解固亦互相乖角，諍議紛紜。
如解釋第一疑難，有犢子部、經量部等之對「勝義補特伽羅」的建立；
解第二疑難，有「說一切有部」之對「無表色」、「三世實有」及經量部的對「色心互持說」的建立；至於集前人的思想與學理的大成，而徹底解決第一、第二、第三的難題者，則有待於公元第五世紀無著與世親二位論師之對「法相唯識學」的建立。今依各派思想發展的時間順序，先論述有部的「無表色」的理論。
原始佛學以「業感緣起」來解釋生死之說，但由於作業與感果的不同時，遂有「異時因果」思想的產生，為要申明此業感的異時因果的可能性（即上文的第二疑難），說一切有部（簡稱有部）就建立「無表色」的學說。所謂「無表色」者，是「五法」之中「色法」的一支類。原來四《阿含經》以「五蘊」立「無我」義，而有部則以「五法」總攝宇宙萬有，「五蘊」亦為其中的內容。「五法」云何？《阿毘達磨品類足論》言： 有五法：一色、二心、三心所法、四心不相應行、五無為。
「五蘊」中的「色蘊」即「五法」中的「色法」；「五蘊」中的「受、想、行、識四蘊」類同於「五法」中的「心法、心所法、心不相應行法」，而「無為法」者，殆部派學者的創建；然「色法」在內容言之，實比「色蘊」具更豐富的涵義，如《品類足論》云： 色云何？謂諸所有色，一切四大種及四大種所造色。四大種者，謂地界、水界、火界、風界；所造色者，謂眼根、耳根、鼻根、舌根、身根、色（指形色、顯色）、聲、香、味、所觸一分，及無表色。此有部所立的「無表色」是四《阿含經》所未說的。
所謂「無表」，如《具舍》所釋，是「非表示令他了知」之義，即非吾人的感官所知對象，蓋有部據所宗經典，分物質為三類：一、可見有對色，二、不可見有對色，三、不可見無對色（對，是對礙義），如《阿毘達磨大毘婆沙論》云： 如契經說，色有三攝：一切色，有色有見有對，有色無見有對，有色無見無對。若無無表色者，則應無有三種建立，無第三故。 故「有部」立「無表色」以補充第三類物質（即無見無對的物質）的「分子」的缺乏。此以「四大種子所造」的「無表色」何從生起？《大毘婆沙論》云： 若諸聖者，生無色界，此中聖者住胎髒時，不能起表，前生表業已失，但成就靜慮無漏無表。
諸聖者，生無色界者，學成就學無表，無學成就無學無表。 謂生欲界、住律儀，不得別解脫律儀，現在身表，亦得此無表，或先有此表不失，亦得此無表。此中現有身表，亦得此無表者，謂以殷重信、或猛利纏發表，亦得此無表。
依佛家義，眾生的存在，可有三種形態：
一、欲界，即以有性慾、有形質的形態而存在；二、色界，即以無性慾、有形質的形態而存在；三、無色界，即以無性慾、無形質而唯有精神活動的形態而存在（此即上篇十二緣起中的「三有」）。
如是生無色界眾生，雖有思業（即意業），然無形質，則不能有思所作（身業、口業），如何作業感果？故有部學者，解彼質難，謂無色界，由「靜慮無漏無表色」之所感生，而住無色界，「有學」、「無學」聖者，所造諸業，亦以「無表色」的形式予以保存。至於欲界眾生，由住律儀（即受戒）的表業，而得隨心轉為「無表色」（即戒體）；同一道理，住不律儀（非戒）的屠夫等眾，作屠羊、宰豬諸「不律儀」的表業，亦得隨心轉為「無表色」。
如此「無表色」，無見無對故，其體相得於三界、三世中存在而無礙，以感招當來的果報。「無表色」是有為法，應是無常，如何可於過去、現在、未來具得存在？蓋有部學者主張「三世」差別，唯依作用之生滅而假立，若就有為法的體言，本是「三世實有」。
如《阿毘達磨大毘婆沙論》云： 謂有為法，未有作用名未來，正有作用名現在，作用已滅名過去。又如《異部宗輪論》云： ……謂一切有部諸法有者，皆二所攝：
一、名，二、色；
過去、未來，體亦實有（現在法為有，諸派共許，故省略不贅。） 故有部學者世友言：「故諸行無來，亦無有去。」故「無表色」之體固是三世恆存，即其作用，亦可貫串於未來，如《大毘婆沙論》云： 諸有依業，發起律儀，及不律儀、非二無表，初剎那頃，表、無表色，與及餘能造大種現在具滅，滅至第二剎那以後，表及大種具在過去，諸無表色，有在過去，有在未來，有在現在。
「無表色」以能於未來產生作用，故感果然後可能。如有部論證「三世實有」云： 又已謝業，有當來果故，謂若實無過未體者，善惡二業當果應無，非果生時有現因在。 四《阿含經》中的「業感緣起」唯指生死輪迴的五蘊假體，然有部的「業感緣起」則賅攝「有情世間」與「器世間」（即人生和世界），如《具舍論》云：
……有情世間及器世間各多差別，如是差別由誰而生？
頌曰：
『世別由業生，思及思所作；思即是意業，所作謂身語。』
論曰：
非由一主先覺而生，但由有情業差別起。……以諸有情……若造雜業，感內身形，於九瘡門，常流不淨……諸天眾等，造純淨業，故彼所招二事（有惝世間及器世間）具妙。
能感當來果報的行為，於四《阿含經》中，分為身、語、意三種業，至一切有部則總攝為二類：
一為思業，即「三業」中的「意業」；二為「思所作業」，即「三業」中的「身業」及「語業」。
此思業純是內部思惟的精神活動，故惟是無表，至於思所作業，則有部謂其兼涵「表」與「無表」兩類，如《具舍》頌言： 此身語二業，具表、無表性。如是有部依「一切法三世實有」義，立「無表色」，使「表業」的作用過去後，而依「表業」具生的「無表色」保留下來，俟該有情於一期生終結時，能感招來生的各種人生與世界的果報（唯以無表色體無對礙，可感無形質的無色界的世界和人生）。
依此道理，則過去的善不善「業」，以「無表色」為媒介，而得感招當來福、非福果，然後「業感緣起」中「異時因果」的學說，遂得以一種嶄新理論的支持，使佛家「業感」之研究別開途徑。 可是有部所建立的「三世實有」與「無表色」說，卻遭逢不少異部的強烈反對，其中尤以在釋迦滅度後四百年初從說一切有部流出的「經量部」為甚。蓋「經量部」較晚出，一面依經藏為正量，一面從極微演進成「種子說」，此外又依犢子部義立「勝義補特伽羅」說，對「業感」的解釋，別開新面目，而堪與有部相頡頏。彼派力主「無表色」非實，而「無表業」者，實即是思業，如《具舍論》引經量部言： 若業依身，立為身業，謂能種種運動身思，依身門行，故名身業。
語業、意業，隨其所應，立差別名，當知亦爾。若爾（業即是思），何故契經中說有二種業，一者思業，二者思已業，此二何異？謂前加行起「思惟思」，我當應為如是如是所應作事，名為思業；旣思惟已，起「作事思」，隨前所思，作所作亊，動身發語，名思已業。契經的「思業」，經量部釋為「思惟思」；「思已業」，經量部則釋為「作事思」。「思惟思」是一切善、不善行為的事前籌劃與決定的意識活動；「作事思」是對一切善、不善行為的推動的與身、語相應的意識活動。唯決策與推動的意識活動才有善、悪的倫理價値，而被動的身、語官能的活動的本身，實無善、不善的意義，故從動機論出發以論辨善、惡的本質，唯在決策與推動的意識方能發業，是以經量部主張「業即是思」，無實「身表業」與「語表業」。
身、語的「表業」既無，彼等的「無表業」亦理應非有；「無表業」非有，「無表色」云何建立？故依經量部的見解，「無表」不過是起思差別之名，如彼所言： 起思差別，名為無表……此應名為隨心轉業，如是無表，心具轉故……審決勝思，動發勝思所引生故；設許有表，亦待如前所說思力，以性鈍故。
如必要給「無表業」以一種確定的地位，則經量部祇可說它是「思業」的部分而已，因為有部所謂的「無表業」是隨意識活動而起，從決策與推動的思惟力而引伸出來。至於「表業」經量部祇能承認它是羸鈍的思惟力而已。如是不論是身、口、意的「表業」或「無表業」，經量部一槪將它們歸到「思業」的範圍去。為要解釋此「思業」的感果的可能性，經量部揚棄了有部的「無表色」說，而別立「種子學說」。經量部是否對「種子學說」已成立一完善系統，於現存典籍中雖乏徵信，然從毘婆沙之諍論，或可窺見其對「種子」所賦予的意義的端倪。如《具舍論記》云：
『此中何法名為種子者？』說一切有部問。 『謂名與色至生果功能者。』經部答。 言名色者謂四蘊，色謂色蘊。彼宗種子燻名及色，謂名、色中於生自果。所有種子相續不斷名『展轉』,特生身果名『鄰近』，鄰近果也。無間取果名『功能』,正起功能也。此三皆是種子異名。
有部所立的「無表色」是「四大種」所造，故屬物質性，「色蘊」所攝。依正理而言，思業是精神的活動，以何為因而可以引生物質性的「無表色」而作當來感果的功能，有部實難自圓其說。至於經量部所立的「種子」則是名（精神活動）與色（物質）的生果功能，色、受、想、行、識的「五蘊」亦具以「種子」為生因，換言之即總攝「五蘊」的宇宙萬象最微細的功能單位。「四大種」的自身，即是色的「種子」，如此「種子」的外延確比「無表色」為大。經量部的「種子」，一如有部的「無表色」，是長期相續不斷，乃至親生自果，故就其行相之不同，而有「展轉」、「鄰近」、及「功能」等名稱的差別。有部「無表色」依「表業」而起，而經量部的有關業的「種子」依「思業」的「薰習」而成，故有「思業能燻成種」之說。
即由善、不善業的殊勝現行的「思」的勢力，燻成種子，常依附心，以感招未來新的宇宙與人生。此間之所謂「心」或指經量部所執的一一有情所各具的「勝義補特伽羅」（窺基《異部宗輪論述記》謂即一微細難可施設的我體），或指彼所執的「一味蘊」（窺基《異部宗輪論述記》謂即無始來展轉和合一味而轉，即細意識曾不間斷，此具四蘊） 。
要之此所燻業種子常依存於一相續不斷的微細體中，以感招來生業果，如是建立另一學說以解釋異時因果的疑難。 有部的「無表色」與經量部的「種子」說各成自己的理論系統，對欲界與色界有情的「業感」問題，尙無嚴重的衝突，至於彼此對生無思惟活動的「無想天」等及生無物質活動的「無色界」的解釋則甚覺齟齬。有部謂將入「無想定」時，「有實物能遮未來心、心所法，令暫不起，謂之『無想』……如堰江河，此法一向，是異熟果」；此一實物似指「無表色」，一向相續，引當果故。至於出「無想定」而後來的思惟足以恢復者，有部則許「過去有前心為後（心）（心即思惟義）等無間緣」。
經量部於此不滿有部「實物遮心」的含糊槪念，又不愜意以「前心」為「後心」的「等無間緣」之說，蓋「前心」謝滅已久，或可為「後心」的等無間緣然，實無由生起後心的活動，因而立「色心持種」的學說。如《具舍論》云： 有餘師言（據《具舍論普光記》，此指經量部）：如生無色，色久時斷，如何於後色復得生?彼生定應由心非色；如是出（無）想定，心亦應然，由有根身，非由心起。故彼先代諸軌範師鹹言：『二法互為種子。』二者，謂心、有根身。
依唐普光的《具舍論記》之意，謂經量部論師以為眾生之生（無形質的）「無色界」，而能於來生復生於（有形質的）「欲界」或「色界」者，以於「無色界」時，物質非全斷絕，而以種子的形態，攝持於心中，隱伏不現而已，及再生「欲、色二界」，心中的「色種」再得現起此有形質的世界。至於生「無想、滅盡」二定則反是；即於二定中，一切思惟的功能，以種子形態，攝持隱伏於定中的五根身內而不現行，及出定時，此「心種」從（物質性的）五根身再得現起其思惟作用。
如是心可持物質性的色種，五根身亦可持思惟性的心種，是謂「色心互持」，色心二法「互為種子」故。依此學說，「三界」與「業感」間的疑難，亦獲得若干程度的解決。 有部的「無表色」乃至經量部的「種子說」都能在辨釋「作業」、「能感」、「所感」的「異時因果」疑難上表現其貢獻。至於諸業依誰而作？此果依誰而感？彼依與此依是同是異？（即本節開端所列舉的第一疑難。）此等問題在《奧義書》的思想體系中，皆不成立，以許有「自我」從此世界移轉至另一世界，以為作業與感果的同一所依故。至原始佛學，以五蘊假體辨「無我」義，五蘊聚散無常，則作業所依，與受果所依，如何使其同一？
苟不同一，則善業善報與悪業惡報的倫理因果意義何由建立？故迄釋迦滅度後三百年中，有犢子部從說一切有部流出，建立「非即蘊」、「非離蘊」的「補特伽羅」（我體），以作諸法「從前世轉至後世」的所依，如《異部宗輪論》云： 其犢子部本宗同義：謂補特伽羅非即蘊離蘊，依蘊界處假施設名。……諸法若離補特伽羅，無從前世轉至後世，依補特伽羅可說有移轉。
依窺基《異部宗輪論述記》義，犢子部的「非即蘊非離蘊」的「補特伽羅」，「謂實有我非有為、無為，然與蘊不即不離」。佛所謂「無我」者，依彼宗義，謂「即蘊、離蘊」的「我體」而已。正由此「我」的不滅，故諸法（定必包括業的能感當果的功能在內）「能從前世至後世」，「法不離我」故。如是為要解決業感所依的疑難，無怪乎犢子部終要悖離佛學一貫的「無我」的主張，而回到《奧義書》中的「自我」為作業與感果的同一所依的理論中去。再過百年，而經量部出，一面立「種子」「色心互持說」，一面立「一味蘊」及「勝義補特伽羅」，則對業感所依的問題上，繼犢子部後提出相近的解釋，如《異部宗輪論》云： 其經量部本宗同義：謂說諸蘊有從前世轉至後世立說轉名。……有根邊蘊、有一味蘊。……執有勝義補特伽羅，餘所執多同說一切有部。
依窺基《異部宗輪論述記》義，「一味蘊」者，「即細意識，曾不間斷，此具四蘊，……生死根本」；「根邊蘊」者，「同諸宗所說五蘊」，此「間斷五蘊之法」是生死根本的一味蘊的「未起故」，名「根邊蘊」；「勝義補特伽羅」者，「即實我」，「但是微細不可施設」。
可見經量部所主張的「生死根本」不是「五蘊假體」，以有間斷，不能從前世以轉至後世故；「生死根本」是曾不間斷的「一味蘊」這「細意識」，及「勝義補特伽羅」這「實我」。「一味蘊」者略同於《奧義書》中的「欲」與四《阿含經》中的「無明」，後來的唯識宗的「末那識」似亦從中得到啟發；「勝義補特伽羅」，則與《奧義書》的「自我」極為相像。如是一切業依「一味蘊」及「勝義補特伽羅」而作，復燻成種子（見上文釋經量部的種子義），與彼具轉；及一期生終結時，此等業種，亦以彼「一味蘊」及「勝義補特伽羅」為依，感引應得的福、非福果
佛哲專論｜辨析《奧義書》中的佛家『業論』（第一章）
佛哲專論｜辨析《奧義書》中的「業感緣起」說（第二章）