在中國古代戰爭中，兵器一直起著至關重要的作用，而我國古代戰爭時，士兵們使用的兵器主要以劍、矛、鉞、戟、戈為主，而今天我們要談的是古代一種比較冷門的、一般不用於戰場上的武器——鞭。
鞭，中國古代兵器之一，短兵器械的一種，在以冷兵器為主的戰爭年代，因鞭較為厚重且馬上使用不便，所以鞭很少作為士兵的主要武器上戰場殺敵。
鞭少見於戰場而多見於政治場合，因而逐漸演變為先皇授予心腹大臣的一種權利，可以「上打昏君，下打奸臣」，世人稱之為「打王鞭」，按其功效來說，等同於漢代和明清時期的尚方寶劍，在王公貴族觸犯當朝法律，當朝的法制機構不能對其進行應用的懲罰時，持有打王鞭的大臣便可領先皇之命，維護正義。
歷史上傳說持有打王鞭的比較著名的有殷商時期的太師聞仲，唐朝大將的尉遲恭，宋朝八賢王趙德芳和將領呼延灼，那麼今天我們來探討一下，這些打王鞭的持有者真的如傳說一般，持有打王鞭且功效卓著嗎？
「玄門之變」助李世民奪取帝位，殷商時期距離我們現在來說年代很久遠，現在我們對殷商時期的大多歷史人物，文化，建築的考究，都是從民間流傳下來的傳說，神話裡面得出的結論，可參考的史書資料相對較少。而對「文足以安邦，武足以定國」的殷商太師聞仲記載也十分有限，眾所周知，商紂王暴虐無比，所以聞仲是否真的持有打王鞭且商紂王對其服服帖帖，尚有待考究。
宋朝時相傳一共有兩位打王鞭持有者，一位是北宋趙匡胤兒子八賢王趙德芳，一位是小說《水滸傳》裡的將領呼延灼。
我個人覺得，歷史上這兩位持有打王鞭的可能性並不高。
首先來說八賢王趙德芳，在趙匡胤死後，順理成章應該由趙德芳即皇帝位，但是最後卻被其叔也就是趙光義奪權，而他本人也在不久後死去，享年僅23歲，如其真的持有趙匡胤授予的打王鞭，就算趙光義即位後，也可以借著先帝的名義召集擁護者推翻趙光義統治，所以「八賢王」持有打王鞭的說法，並不可信。
呼延灼是小說《水滸傳》中的人物，宋朝開國名將鐵鞭王呼延贊嫡派子孫，後在梁山排好漢座次時穩坐第八把交椅，是為馬軍五虎將之一，在小說《水滸傳》中，呼延灼在討伐高俅、徵戰遼國、田虎等戰役時，立下了赫赫戰功，但最後在徵戰金國四皇子的時候殺到淮西陣亡。因《水滸傳》為元末明初作家施耐庵寫的小說，小說是虛構的且刻畫個人主義色彩比較嚴重，加上呼延灼在小說《水滸傳》中所持雙鞭並沒有體現出「上打昏君，下打奸臣」的含義，所以呼延灼的打王鞭應該是不存在的。
唐朝傑出將領尉遲恭是最有可能真正擁有打王鞭的。
尉遲恭，字敬德，早年和宋金剛一同徵戰，後被當時還是秦王的李世民招降，從此為李世民走南闖北，馳騁疆場，立下無數汗馬功勞，在李世民和太子李建成爭奪皇權時，李建成曾送來信件和金銀器件想策反尉遲恭，尉遲恭當場回絕並把此事告訴給了李世民，後「玄武門之變」順利幫助李世民登上帝位。
在史籍中，對尉遲恭的描寫多是手持金鞭，身材高大，面如黑炭，現在在我國一些地區還保留著貼「門神」的風俗，其中一個持劍的是秦叔寶，另一個持鞭的就是尉遲恭，在一些影視劇裡，有這樣一幕劇情：
李世民死後，因唐高宗李治不顧群臣進諫，堅決要處死朝中一大將，被尉遲恭拿著打王鞭追著打，李治不敢還手，只能抱頭逃竄。
打王鞭是先皇賜予當朝重臣的特權，「上打昏君，下打奸臣」是其職責，而綜上所述，我認為最有可能持有打王鞭且發揮過其作用的歷史上只有尉遲恭一人，你認為呢？
參考文獻：《中國通史》、《資治通鑑》、《水滸傳》