在司馬遷寫的《史記》中的《刺客列傳》中，荊軻被列為古代四大刺客之首。而史記被稱讚為「史家之絕唱，無韻之離騷」，由此可見，《史記》這部作品在中國文學史上的影響力，而其中荊軻的形象更是影響了後世數千年的中國文化。
從秦漢時期的遊俠郭解，到魏晉曹植歌頌的「捐軀赴國難，視死忽如歸」的遊俠兒；再到大唐李白的「十步殺一人，千裡不留行」……都是在歌頌荊軻這樣的俠客志士，以及燕國賢太子丹最後自殺的悲壯。
甚至到了近現代，我們熟知的金庸、古龍為代表的武俠小說，其實最早也可以算到《刺客列傳》這個源頭上。但是在我國的另一部史學經典《資治通鑑》上，司馬光卻大罵荊軻只是個盜賊，而燕太子丹是燕國的罪人，這是為何呢？
司馬光曾在資治通鑑裡面寫道：「荊軻懷其豢養之私，不顧七族，欲以尺八匕首強燕而弱秦，不亦愚乎！故揚子論之，以要離為蛛蝥之靡，聶政為壯士之靡，荊軻為刺客之靡，皆不可謂之義。又曰：『荊軻，君子盜諸！』善哉！」
從這句話中，我們可以看出來，司馬光認為：荊軻雖被太子丹豢養，但是去刺殺秦王卻波及了自己的家族，實在愚蠢。在司馬光看來，荊軻只不過是為了報答太子丹的豢養之情。「豢養」這兩個字，明顯就是把荊軻當成了畜生。
司馬光緊接著引用了揚雄在《法言》講的：要離之死好比蜘蛛、蝥蟲死。聶政之死像個壯士，然而荊軻卻屬於刺客的死，和「義」無關。他認為如果從道德觀來看的話，荊軻就像盜賊一樣。
司馬光為何會把荊軻說的這麼難聽呢？原來司馬光寫這本《資治通鑑》的初衷主要是寫給皇帝看的，於是司馬光很尖銳地指出燕太子丹是一個「輕慮淺謀」之人，為了自己一時之快，根本不考慮當時的國際形勢。結果導致燕國滅亡，太子丹可以說是罪魁禍首，根本不能稱之為賢明。其次，司馬光指出真正賢明的人應該如何應對太子丹這種情況。
司馬光提出了四個辦法「任官以才，立政以禮，懷民以仁，交鄰以信」。而司馬光看似在貶低荊軻，實際上在貶低他的政敵王安石。
就比如，司馬光嚴厲批判太子丹虛偽，說太子丹匍匐跪地為田光掃榻，這根本不是恭敬；說太子丹屢次對田光強調別說出去自己的計劃，導致田光自殺明志，這也根本不是講信譽的體現；而給荊軻的大量花費也不是施恩施惠的表現；至於太子丹最後被逼自殺，這也根本不是勇氣；燕太子丹這種謀略不長遠，行動不講道義的做法也就是楚國無謀的白公勝之流的人物。
以司馬光為代表的儒家更是堅決不贊同俠客這類社會思想的蔓延，所以才說出來荊軻只不過是盜賊，太子丹是燕國滅亡的罪魁禍首這樣的話。
對此，你有什麼看法呢？