來源：一財網
這個時代，乍一看哲學很不受歡迎，大家都忙於實務，哲學就顯得沒用而玄虛。但也不盡然。比如哲學入門書《蘇菲的世界》，就從西方火到東方，在中國，自20年前初版以來，一直再版，一直暢銷。電子書時代，你到任何一個網絡閱讀平臺上，只要能找到這本書，必會發現每一頁上，相當於視頻彈幕的評論和留言都有好多條，大大超過一些爆款流行讀物。人們在這裡表達贊同、困惑和疑問，當然也有人叫看不懂，卻還堅持看下去……
可見其實對於哲學，大多數人雖然額頭上掛著大大的問號，卻也並不像通常以為的那樣無人問津，只不過到底怎麼能比較好地入門，一直是個問題。
雖然我本人的主要興趣是歐陸哲學，但有人讓我推薦哲學入門讀物的話，我一般會推薦分析哲學進路的書。原因是，歐陸過於強大的形上學傳統，常常使得未經專業訓練的人以為哲學=世界觀，因而興衝衝地——如果他真的對哲學感興趣的話——涉獵一個又一個相互拆臺的觀念體系，並輕而易舉地迷失於這種眼花繚亂和無所適從。哲學於是要麼變成純粹的思維體操，要麼就是比如王東嶽這種（還算認真看書和思考的）民哲嘴裡天花亂墜的世界圖景和人生指南。
哲學史助長了這種誤解，因為正如對於普通人來說歷史無非是三國演義水滸傳，哲學史也不過是哲學家古怪念頭的羅列和排座次。但每一個自稱對哲學感興趣的人都必須背熟胡塞爾在110年前加上重點號說的這句話——半個世紀後，曾經「背叛師門」的海德格爾不得不重新回到這句揭示哲學本質的話：「研究的動力必然不是來自各種哲學，而是來自事情和問題。」這就是為什麼我不建議用任何一本哲學史，不管是羅素、梯利還是文德爾班，來當哲學入門書。
哲學的根本任務不是去做世界觀設定——那是連動漫都能做並且做得更好的事情——而是對一切世界觀的前提發問，一切，以至於用來構造和表述世界觀的每一個詞。哲學家的確最終總會提供一種或幾種世界觀，但這世界觀與人人皆有的世界觀的不同之處，在於建造它的材料不是未經淬鍊、即插即用的各種現成的概念和判斷，他們一定會對這些概念和判斷進行追根溯源的反思，咬定青山不放鬆地直抵真正最原初最根基的經驗，然後才以被徹底清洗過的材料和工具來造房子。並且他們真正能夠影響後世的，通常不是房子，不是怎麼造，而是怎麼洗，是洗的方式和過程。
而這——對概念和判斷，也就是對語言運用的清理工作——正是分析哲學的長項，它可以非常有力地，從起點就助你避開所謂玄思——常常不過是些自鳴得意的腦洞——的陷阱。分析哲學有自身的狹隘和執念，需要歐陸哲學尤其是現象學去「對衝」，但無論如何，它比後者更適合在一開始就教會你：對哲學來說，最根本的永遠是問出真正有價值的問題，而非給出讓人心醉神迷的答案。答案比問題多，比問題炫——這正是民哲的判準。託馬斯·內格爾的《你的第一本哲學書》正相反，裡面全是無法輕易解答，甚至根本不可能有答案的問題。作為經受了嚴格分析哲學訓練的政治哲學、倫理學和心靈哲學大家，他這本薄得不能再薄的小冊子，是我所見目標和任務設定最精準的哲學入門書，比《蘇菲的世界》之類還算不錯的基礎哲學史入門書——它們經常嚴重混淆哲學與世界觀——要好得多。
必須補充的是，並不是所有以問題形式出現的都是問題——真問題。其中大多數，不過是打扮成問題的答案。比如，當我們問「這麼做是好還是壞」的時候，一般而言我們已經有了關於好和壞的大致答案，或者說成見；我們的問題只是道應用題：用尺子量一量，而後按尺寸歸類。這就是真正的哲學入門教育為何如此重要的原因，如亞里斯多德早就（在其《形上學》裡）指出的：「……因為未曾受過教育就是不能分辨何處必需尋求證明，何處不需要尋求證明。」
我自己最近的切身體會是：諸多哲學在無休止追問的問題中，最根本的一個，還是「何物存在」。我是在兜兜轉轉30年後回到這個問題上的。你們細細品品，不要急於給出答案。我可以輕而易舉給出兩三打答案，但實際上我很清楚自己不過是剛剛很吃力地摸到一點門徑而已。
PS：根本來說，哲學是為我們所自以為知道、理解、體驗過、表達過，一句話，我們覺得理所當然的一切，加上一個前置的維度。這是一件永遠無法一勞永逸地「完成」的事——的確有很多人試圖去一勞永逸地完成它，而一旦你這樣做，上帝就顯靈了，作為所有前置維度之「最前」的根據、「第一因」——但這時候，你已離開哲學，走進宗教了。所以學習哲學的第一要義，是不要把你讀到的有點難懂的話，翻譯成喜聞樂見的日常用語，尤其要遠離那種用成語、歇後語、古詩詞暢快淋漓地「一言以蔽之」的誘惑。因為哲學本來就是要揭開所有習以為常之物的底牌，你再（像比如木心那樣的半吊子）用機靈勁十足的修辭和話術「一言以蔽之」回來，那麼所有的哲學努力瞬間都成了無用功——當然，在大多數人看來，哲學本來、向來也就是腦子有病的人自得其樂的無用功。
《你的第一本哲學書》
[美]託馬斯·內格爾 著
中信出版集團·新思文化 2016年11月版