小學教師懲戒學生用尺擊打學生手心，網傳視頻引發熱議——1月13日，湖北武漢市江漢區教育局官方微博@江漢教育 發布了《關於北湖小學教師懲戒學生的情況通報》。
這真是一份讓人糊塗莫名的通報——因臨近期末考試學生上課瘋鬧、不遵守課堂紀律等原因，班主任在教室對近10名學生進行了懲戒，用尺擊打學生手心的行為，帶來的處理結果是責成北湖小學對涉事老師進行停課反省處理，並向學生和家長致歉。
同時委派富有教學經驗的教師接管該班，對相關學生進行心理疏導，妥善安排期末的教育教學工作，且教育局將在全系統進行通報，舉一反三，引以為戒。
何以至此？
因為打手心這種懲戒方式嗎？
作為一名一線教育工作者，東哥認為，這是一種懲戒方式，而不是一種體罰方式！
上課瘋鬧屬於什麼性質，一線教師都十分清楚：「炸堂」是班主任最不能接受的——我們甚至可以推斷出，這位班主任老師是帶著情緒懲戒學生的。
這自然不妥，然而視頻是如何錄製並上傳網絡的，性質其實更為惡劣。
然而，我們的側重點不在這裡，而在於，一名班主任教師，是否擁有在此種情況下「打手心」的權力！
教師對於學生的教育行為，直接演變為家長和教師的衝突。
家長舉報，意味著家長對「打手心」這種方式的不認可，或者說不能接受。
過去家長送孩子上學，叮囑老師的往往是「孩子不聽話你就打」，現在已經聽不到這樣的話了，或者說，這種「棍棒底下出孝子」的教育理念，已經被淘汰了。
這或許是一種教育上的進步，然而現在已然發展為學生懲戒教育的過敏。
事實上，我們會發現家長越來越難以接受了孩子被體罰，孩子也就變得越來越嬌貴。
所以，有「體罰」之爭，有「懲戒權」之爭——這種帶有爭議的辯論，實際反映的是相應的教育觀念的變化。
估計老師們一個疑問，大概就是：
教育部關於懲戒權的規定——比如說在一節課範圍內的罰站——從教育一線的角度來看，是十分可笑的。
這根本對學生來講，就是無關痛癢的，一旦學生突破了罰站初期的「面子」界限，一節課的罰站根本起不到任何作用。
而且，這種懲戒往往與學生所犯的錯誤大小有直接的關係，那麼以所謂的「瘋鬧」來講，打上幾下手板，完全屬於正常懲戒的範疇。
小懲大誡的目的，主要是為學生樹立了一個標杆，讓他意識到這樣做是錯誤的。
誠然，這麼多孩子一起「打手心」，教育效果如何有些難說，還是那句話，這其實是教師情緒衝動之下的懲戒。
這種懲戒是有其效果的，然而，家長的舉報，成為了拒絕這種懲戒方式的有力反擊，加之教育局的停課決定，完全抵消了這次懲戒的教育效果，為學生樹立了混亂的標杆。
原來，「瘋鬧」之後，「打手心」是不對的，老師被停課，老師錯了！
如此一來，學生是不是還能夠接受該老師的教育？
教育局估計考慮到了這一點，直接換了富有經驗的老師——敢問，這種富有經驗，是不是佛系的另一種說法呢？
作為基層教育管理部門，江漢教育局的調查處理仍然是一種「息事寧人」：即用對老師的快速強力處理，讓老師做「罪羊」來過度滿足家長的輿情「逼宮」，從而快速消弭輿情。
舉報是家長的權利，但教師教育行為是否超過必要限度，要由教育局這樣的主管部門來判定。
那麼，這種判定就具有嚴肅的權威性，不可有失偏駁——因為對老師來講，這種判例的作用是異常巨大的。
老師們都會將主管部門對一個教育事件的判例，依照判例法來對待。
所以在這樣的情況下，老師被停課，顯然對老師不僅是一種巨大的侮辱，也是一種極強的警告：以後不要這樣做了！
如此，老師不去佛系，難道還有其它道路可走嗎？
教育最終的目的，在於將孩子教育成人——如今的家長們，更多地充當了家庭教育中爺爺奶奶的角色，所謂一傅眾咻，孩子難管甚至最後不能管，也就成為一種必然了。
教師家長本是同心，如今卻是走入了歧途，舉個影視作品的例子來說明一下吧：
《大宅門》的白景琦小時候混球一個，後來遇到季先生，被季先生揍了，白母非但沒有跳腳大罵，反倒做了一桌好菜感謝季先生的管教。
如果白母也無原則的為之「撐腰」的話，那麼白景琦恐怕早就變成街頭的混混了。
又或者，家長送孩子上學，第一句對老師說的話是：我的孩子，一個指頭也碰不得！
如果你送孩子上學，會如何對老師說，如果你的孩子被老師打了手心，你又會如何去做呢？