「感謝檢察院還我清白！」得知判決結果的梁某波致電檢察官，激動地說道。
近日，清遠市人民檢察院提請抗訴的梁某波租賃合同糾紛案，經法院重審後依法作出改判，免除梁某波的90多萬債務。
案件起因去年底，梁某波不服法院對其與甲公司租賃合同糾紛案的判決，申請清遠市人民檢察院監督。梁某波哭訴，其作為公司的業務經理，正常履職代公司籤租車合同，結果公司無力承擔租車費用，其卻被法院判決背負90多萬債務，因無還款能力，已被列入「老賴」名錄，被限制了個人出行、銀行貸款，甚至子女上學等方面都受到了嚴重影響。
事實的真相是否如梁某波所說？
這個「老賴」是「真清白」還是「假無辜」？
案件回顧
2013年4月，甲公司與乙公司籤訂《泵車租賃協議書》，約定：乙公司租賃甲公司的兩臺泵車五年，租金為每年50萬。協議書中在甲方曾某錦籤名處，蓋有甲公司的公章；乙方梁某波籤名處也蓋有乙公司的公章。甲公司如約將泵車交付乙公司使用。但從2013年10月份開始，乙公司未如約交付泵車租車費，經多次追收後共支付66.35萬元，仍拖欠泵車租車費98.49萬元。
甲公司遂向法院提起訴訟，請求依法判令由梁某波對所欠租金承擔責任，由乙公司承擔連帶責任。一審法院駁回其訴訟請求，而二審法院判決梁某波與乙公司共同承擔泵車租車費。
梁某波不服法院判決，申請清遠市人民檢察院監督，哭訴其無還款能力，已被列入「老賴」名錄，被限制了個人出行、銀行貸款，甚至子女上學等方面都受到了嚴重影響。
清遠市人民檢察院接到監督申請後，指派承辦檢察官著手查明事實真相。經審查發現，梁某波不是合同適格主體，不應承擔合同相應的民事責任。《泵車租賃協議書》明確約定雙方當事人是甲、乙公司，且協議上分別有兩家公司的蓋章。曾某錦和梁某波是分別代表甲公司和乙公司在協議上簽名的，該行為是代表公司籤訂合同的職務行為。雖然甲公司提供了梁某波籤名的對帳單、進帳單和收款收據等證據，但也只能證明梁某波辦理了付款事項的事實，不足以證明梁李波與乙公司之間存在掛靠關係。而梁某波提供的《授權委託書》、公司員工職務證明和公司內部財務帳冊等證據，可以證明梁某波為乙公司的業務經理，是乙公司授權梁某波代表公司與甲公司籤訂租車合同的。因此，梁某波不是合同適格主體，應由乙公司依法承擔拖欠甲公司90多萬的泵車租金。
清遠市人民檢察院審查後，就該案提請廣東省人民檢察院抗訴，省檢察院做出抗訴決定。廣東省高級人民法院再審裁定撤銷原判發回重審。法院重審後依法作出改判，免除梁某波的90多萬債務。
廣東檢察機關通過抗訴方式啟動法院再審程序，依法監督糾正民事裁判，維護了申請人的合法權益，捍衛了司法的公平正義。
法律常識《民事訴訟法》第九十二條：受送達人下落不明，或者用本節規定的其他方式無法送達的，公告送達。自發出公告之日起，經過六十日，即視為送達。公告送達，應當在案卷中記明原因和經過。
《民法典》第一百六十二條：代理人在代理權限內，以被代理人名義實施的民事法律行為，對被代理人發生效力。
（清遠檢察微信公眾號）
【來源：廣東政法網】
聲明：轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯繫，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：newmedia@xxcb.cn