通過這個案例，我們一起來探討：
1、集資詐騙罪的量刑依據
2、退贓退賠的款項能否交與律師，代為退賠
鄭某偉等二審刑事判決書
北京市高級人民法院
刑事判決書
原公訴機關北京市人民檢察院第一分院。
上訴人（原審被告人）李某健，男，29歲（1990年5月19日出生），漢族，出生地廣東省高州市，初中文化，北京為多投資管理有限公司工作人員，戶籍所在地廣東省高州市；2013年10月22日因犯非法拘禁罪被判處有期徒刑十個月，同年11月21日刑滿釋放；因涉嫌犯集資詐騙罪，於2017年12月29日被羈押，2018年2月2日被逮捕；現羈押於北京市第一看守所。
辯護人卿某國，廣東某律師事務所律師。
上訴人（原審被告人）鄭某偉，男，29歲（1990年4月17日出生），漢族，出生地廣東省深圳市，高中文化，北京為多投資管理有限公司工作人員，戶籍所在地廣東省深圳市大鵬新區；因涉嫌犯集資詐騙罪，於2017年12月29日被羈押，2018年2月2日被逮捕；現羈押於北京市第一看守所。
辯護人趙某，廣東某律師事務所律師。
（小編提示：此二人為夫妻關係）
北京市第一中級人民法院刑事判決書認定：
2017年4月至8月間，被告人李某健、鄭某偉夥同劉光強、向浩、莫家東、周權（均另案處理）等人在北京市海澱區E世界財富中心C座1142室北京為多投資管理有限公司（以下簡稱北京為多公司）內，虛構投資廣東茂名荔枝酒酒莊的事實，以給予高額回報為誘餌，並通過發傳單、辦酒會等方式向社會公開宣傳，非法吸收集資參與人章某1、孫某1、張昆等166人資金共計人民幣1000萬餘元（以下幣種均為人民幣）。所騙錢款大多被取現夥分。
一審法院認為，被告人李某健、鄭某偉以非法佔有為目的，虛構事實、隱瞞真相，以高額利息為誘餌非法集資，其行為均已構成集資詐騙罪，數額特別巨大，依法均應予懲處。李某健曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執行完畢後五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，繫纍犯，依法對其從重處罰。
據此，判決：
一、被告人李某健犯集資詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。
二、被告人鄭某偉犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利三年，並處罰金人民幣五十萬元。
三、責令被告人李某健、鄭某偉退賠違法所得，按比例發還集資參與人（附清單）。
李某健上訴提出：所有事情都是劉光強、陳偉城做的，其是公司的行政人員、管理人員，是四五號人物，要向劉光強、陳偉城和歷任總經理匯報工作，原判對其量刑過重，請求二審法院對其從輕處罰。
李某健的辯護人的辯護意見為：李某健系董事長、總經理之下的管理人員，僅起一般管理作用，應認定為從犯；李某健有自首情節；其家人代其賠償投資人部分損失，請求二審法院對李某健減輕處罰，判處5至8年有期徒刑。
鄭某偉上訴提出：其僅參與了公司的前期籌備工作。8月份來京是遊玩。原判對其量刑過重，請求二審法院對其從輕處罰。
鄭某偉的辯護人的辯護意見為：鄭某偉自動投案，並且當庭認罪；鄭某偉在本案中作用不大，應認定為從犯；其家人代其賠償投資人部分損失，請求二審法院對鄭某偉減輕處罰，判處3至5年有期徒刑。
檢察員的出庭意見為：原判定性準確；二審期間李某健、鄭某偉提出了包括翻供理由在內的一些新的辯解，且部分提供的線索被查證屬實，李某健、鄭某偉在犯罪團夥中的地位需要進一步查清，退賠工作需要進一步理順。建議二審法庭裁定撤銷原判，發回重審。
在本院審理期間，
李某健的親屬代為賠償投資人損失90萬元，鄭某偉的親屬代為賠償投資人損失30萬元。
上訴人李某健、鄭某偉未向本院提交新的證據有：
關於李某健、鄭某偉集資詐騙案與被害人代表協商經過的說明：卿愛國律師、周華（李某健之母親、鄭某偉之嶽母）、投資人代表李靜、郭某籤字的《三方協議書》證明：由周華代李某健賠償90萬元，代鄭某偉賠償30萬元，計120萬元；錢款存放在卿愛國律師處。
對於辯護人宣讀、出示的證據，李某健、鄭某偉表示沒有意見。檢察員認為，親屬代為退賠的錢款120萬元存放在辯護人卿愛國處，由卿愛國發還投資人，有裹挾法院的不良企圖，案款發還工作應由法院來執行。
對於辯護人提交的證據，本院經審查認為，李某健、鄭某偉的親屬自願代為賠償投資人損失，屬於其親屬的真實意思表示，二上訴人在法庭上亦同意其親屬代為退賠。本院對證據證明的這部分內容予以確認。但證據中提出退賠款由辯護人代為保管並發還投資人一節，同意檢察員當庭發表的質證意見，本院不予支持。
本院認為,上訴人李某健、鄭某偉以非法佔有為目的，虛構事實、隱瞞真相，以高額利息為誘餌非法集資，其行為均已構成集資詐騙罪，且數額特別巨大，依法均應予懲處。李某健繫纍犯，依法應對其從重處罰。鑑於李某健、鄭某偉有自動投案情節，二審期間親屬能代為賠償投資人部分損失，可對李某健、鄭某偉酌予從輕處罰。據此，根據李某健、鄭某偉犯罪的事實，犯罪的性質、情節和對於社會的危害程度，
依照《中華人民共和國刑法》規定，判決如下：
一、維持北京市第一中級人民法院（2018）京01刑初105號刑事判決第三項。即：責令被告人李某健、鄭某偉退賠違法所得，按比例發還集資參與人（附清單）。
二、撤銷北京市第一中級人民法院（2018）京01刑初105號刑事判決第一項、第二項。即：被告人李某健犯集資詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。被告人鄭某偉犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利三年，並處罰金人民幣五十萬元。
三、上訴人李某健犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利三年，並處罰金人民幣五十萬元。
（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2032年12月28日止；罰金限自本判決生效後十日內繳納）
四、上訴人鄭某偉犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權利二年，並處罰金人民幣二十萬元。
（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2029年12月28日止。罰金限自本判決生效後十日內繳納）
五、在案退賠款人民幣一百二十萬元併入北京市第一中級人民法院（2018）京01刑初105號刑事判決第三項執行。
本判決為終審判決。
好，咱們再回到開篇的兩個問題。
第一個問題：關於集資詐騙罪的量刑。
小編覺得，集資詐騙罪的量刑，不僅僅考慮涉案的金額，更多的還會考慮對社會造成的影響。
此案集資詐騙罪的數額特別巨大，依法應判處十年以上有期徒刑或無期徒刑。
再者，李某健、鄭某偉在騙取投資人錢款後與其他同案犯即時分贓，非法佔有目的明顯；
且使犯罪分子及時轉移贓款，給投資人造成共計1000萬餘元的損失，受害者多達166人，可謂具有了嚴重的社會危害性。
第二個問題：退賠款能否交與律師，代為退賠。
答案很明顯，回答是否定的。
更多文章推薦：
北京刑事律師劉高鋒：打擊非法集資犯罪活動不應擴大打擊面
北京刑事律師劉高鋒：辛巴帶貨假燕窩，會被定罪處罰嗎
北京刑事律師劉高鋒：民事欺詐與刑事詐騙
非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪的量刑幅度差有點大