在大多數情況下，作家很樂意將自己的作品被改編為影視作品，除了版權費是一筆收入之外，同時也是一種有效推廣原著，甚至是建立作者知名度的方式。
像是南派三叔，在提及《盜墓筆記》電影版時表示：電影使書成名，書則使我成名，雖然作品被改編成「盜墓版鐵達尼號」。
電影質量不佳，也不免會使作者大感所託非人，甚至還忍不住公開批評。
以網絡小說改編的影視作品，近幾年在國內風靡，像《何以簫聲默》《三生三世十裡桃花》《微微一笑很傾城》等作品，都被改編的不盡人意。
在好萊塢也是一樣，奇幻電影《波西·傑克遜 》的系列作者雷克·萊爾頓，便常在社交媒體上與他的讀者一同嘲諷這系列的兩部改編電影。
以《吸血鬼編年史》系列聞名的安妮·萊斯，雖然有過《夜訪吸血鬼》這樣的成功改編經驗，但也對於改編自《天譴者的女王》的《吸血鬼女王》一片忿忿不平，甚至在電影上映前便開始大肆批評。
以上的情況可說多不勝數，但有意思的是，有些改編電影明明獲得了專業人士的肯定，就連觀眾也熱愛不已，卻依舊不受原著作者喜愛，接下來，便讓我們來看看這些明明經典，原作卻極其討厭的經典影片吧。
溫斯頓·葛魯姆（Winston Groom）：《阿甘正傳》（Forrest Gump）
改編電影：《阿甘正傳》
1994年的電影《阿甘正傳》，由虛構角色的傳記故事，以溫馨與諷刺並俱的角度，帶領觀眾回顧了美國近代史，不僅在當年創下超過六億美元的票房佳績，更奪下了奧斯卡最佳影片、導演、男主角與改編劇本等多項大獎。
只是，原作者溫斯頓．葛魯姆認為，這部片不僅刪除了書中的部分內容，更刻意淡化了一些與種族歧視相關的情節，因此使小說與電影的氣氛，在本質上有著相當程度的差異。
此外，葛魯姆與電影公司亦曾在酬勞方面有所糾紛，在他們籤署的合約裡，葛魯姆可以自本片的淨利中抽取3%分成，但後來電影公司卻聲稱在扣除了製作、行銷與宣傳成本後，本片並沒有任何獲利，因此拒絕付給葛魯姆相關分紅。
一直到後來，電影公司以七位數的金額向葛魯姆買下《阿甘正傳續集》的改編版權後，葛魯姆才公開表示，自己還是接受了電影公司那套《阿甘正傳》並未賺錢的記帳方式。
在電影上映第二年推出的小說《阿甘正傳續集》裡，葛魯姆是在全書的第一頁，便透過主角阿甘之口告訴讀者：永遠別讓任何人把你的一生給拍成電影，諷刺電影公司的不滿之情，也就由此可可見一斑了。
史蒂芬·金：《閃靈》（The Shining）改編電影：《閃靈》
《閃靈》電影版由知名導演斯坦利·庫布裡克執導，雖然在上映當年飽受批評，但評價卻隨著時間流逝而水漲船高，至今早已被視為是恐怖片中的影史經典。
只是，與好萊塢關係密切，甚至還鼓勵製作團隊大膽改編的史蒂芬·金，卻罕見地對這部電影極為不滿。
他認為，這則故事中的邪惡，應該來自於飯店裡的超自然因素，但庫布裡克卻把主角塑造成，無可救藥的家暴始作俑者，使其成為了邪惡本身，因而讓史蒂芬·金極為不滿。
不過，這樣的不滿其實與史蒂芬·金創作這本小說時的狀況有關。
當時深陷於毒癮及酒癮的史蒂芬·金，將自己的故事含沙射影在《閃靈》主角身上，因此才對庫布裡克的改編深感不快。
有趣的是，史蒂芬·金在多年後撰寫《閃靈》的續集《睡夢醫生》時，成功的將自己所認為的改編方式搬上銀幕，只不過電影評價遠不及《閃靈》。
安東尼·伯吉斯（Anthony Burgess）：《發條橙》（A Clockwork Orange）改編電影：《發條橙》
與《閃靈》一樣，《發條橙》同樣由庫布裡克執導，至於這次被惹毛的原著作者，則是安東尼．伯吉斯。
這回的情況是這樣的；《發條橙》的原著共分為三部，每部各七個章節，當年《發條橙》發行美國版時，出版社認將小說的最後一章刪除，則會使故事更圓潤，在藝術層面上的成就也會更高。
因此，在他們的堅持下，伯吉斯最後則統一了這項要求，問題在於，庫布裡克所拍攝的電影版，正是根據這個版本改編而成。
後來，庫布裡克還一度表示，他一直到電影拍攝完成之後，才首度看到了《發條橙》一書的完整版本，而且，從未考慮要把刪除掉的情節給放到片中。
因此，吉斯認為這部經典電影扭曲了他的創作初衷，並在日後的原著版本中添加了一篇序言，講述自己對於《發條橙》電影的種種不滿。
P·L·卓華斯（PL Travers）：《風吹來的瑪麗．包萍》（Mary Poppins）改編電影：《歡樂滿人間》（Mary Poppins）
《歡樂滿人間》是迪士尼推出的經典歌舞奇幻電影，不僅入圍了13項奧斯卡金像獎，後來更成為了知名的合家歡電影。
只是，原著作者卓華斯卻對這部電影極為不滿，不僅討厭本片將動畫與真人結合的相關嘗試，更認為她筆下的角色在片中盡失原味。
據聞；在首映會當天，她還由於覺得自己的作品不受尊重，因此在電影播放期間痛哭不已。
有意思的是，在2013年時，迪士尼將《歡樂滿人間》的拍攝經過，改編為《大夢想家》（Saving Mr. Banks）一片，而卓華斯在首映會上哭泣一事，則被詮釋為是由於回想起父親而哭，若卓華斯仍在世的話，看到《大夢想家》的反應將會是什麼樣子，不禁讓人好奇。
羅爾德·達爾（Roald Dahl）：《查理和巧克力工廠》（Charlie and the Chocolate Factory）改編電影：《歡樂糖果屋》（Willy Wonka & the Chocolate Factory）
提起《查理和巧克力工廠》改編而成的電影，現在的觀眾大多可能會先想到2005年時，由蒂姆·伯頓 （Tim Burton）執導，約翰尼·德普主演的同名電影。
但其實早在1971年，本書便曾被改編為《歡樂糖果屋》一片。
雖然《歡樂糖果屋》當年的票房不算傑出，但由於電影頗受好評，再加上多年來電視播放與80年代錄像帶普及的推波助瀾，還是使其成為了一部經典之作。
至於原著作者羅爾德·達爾對此片的不滿，則從小說與英文片名的差異即可看得出來。
達爾認為，《歡樂糖果屋》譁眾取寵地將重心給放在巧克力工廠主人旺卡身上，卻忽略了書中真正的主人查理），也使得故事所想傳達的意義，與自己寫的不符。。
杜魯門·卡波特（Truman Capote）：《蒂凡尼的早餐》（Breakfast at Tiffany's）改編電影：《蒂凡尼的早餐》
由奧黛麗·赫本主演的《蒂凡尼的早餐》，一直深受文藝青年的喜愛，也是女神赫本的代表作之一。
只是，對於原著小說的作者杜魯門·卡波特而言，這個選角卻讓他無法接受這部電影的主要關鍵。
杜魯門·卡波特從電影的選角開始，便認為持瑪麗蓮．夢露才是最適合主演《蒂凡尼的早餐》的人選，後來確定本片將由赫本擔任主角時，讓他怒火中燒，認為自己被電影公司給騙了。
後來他在採訪中表示，《蒂凡尼的早餐》的原著是一則更加苦澀的故事，主角則是更具真實感的堅強角色，形象理應豐腴而不漂亮，而非像是奧黛莉．赫本這類型的人，看起來又瘦又美。
不過，後來他也說明，他與赫本一直都是好友，只是她在《第蒂凡尼的早餐》中的演出，確實是這部電影的問題之一。
以上，便是一些明明備受推崇，卻讓原著作者感到深惡痛絕的改編電影，不知道在這些作品裡，你比較喜歡的，又是原著或電影的哪一個？