徐達長了背疽，然後朱元璋賜鵝一隻，逼迫徐達自殺的典故來自於明朝文人徐禎卿和王文龍所著的野史筆記，並非真實史實，關於徐達的死，《明史》中是這麼記載的：
達在北平病背疽，稍愈，帝遣達長子輝祖齎敕往勞，尋召還。明年二月，病篤，遂卒，年五十四。
洪武十七年，徐達長背疽，朱元璋是派徐達的長子徐輝祖去探望，再怎麼著也不會讓人家的兒子去幹毒殺父親的事。
徐達在洪武十八年病死，此前一直鎮守燕京，朱元璋相當於把整個北方的軍事都交給了徐達，如果朱元璋想讓徐達死，也應該是召回南京後再下手，否則真逼反徐達怎麼辦？徐達可是燕王朱棣的嶽父，朱棣當時就在燕京，擁戴他謀反不是沒有可能。
《明史》是清朝修纂的，如果有機會黑朱元璋，清朝是絕對會下手的，明朝第一武將徐達被朱元璋毒害這事，在當時明顯是小眾化的傳言，清朝想借用都借不了。
至於為什麼民間會有相信徐達被朱元璋逼死的傳言，肯定是為了抹黑朱元璋，想來不外兩個原因：
一：部分文人譁眾取寵，清朝或許推波助瀾
文人都有著書立說的傳統，寫的書想要得到更多人的關注，個人名氣是一個方面，書中的內容吸引力強也是一個方面。
不排除某些文人為了增加名氣，或為了自己的著作和筆記吸引更多人關注，為此在書中夾帶點私貨，朱元璋和徐達善始善終哪有逼死功臣更能吸引眼球。
這個傳言雖然是明朝文人寫的，清朝雖然無法在正史中記載抹黑，但可以鼓勵文人私下傳播，並借用說書和戲劇的形式給老百姓灌輸朱元璋殘暴的印象。
二：對朱元璋不滿的文人刻意抹黑
朱元璋在位期間可是對文人毫不客氣，刪改孟子著作，視官員為奴僕，殺官殺得血流成河，這些行為肯定會滋生出大量對其不滿的文人。
文人沒有刀把子，但他們有筆桿子，難免有些對朱元璋極其不滿的文人想盡辦法在書中描述洪武皇帝的殘暴。
要想詆毀朱元璋，沒有比殺害開國功臣更好的素材了，朱元璋殺掉過很多開國功臣，但譬如李善長、胡惟庸、藍玉等，都各有真實的犯罪證據，不好用他們抹黑。
徐達卻比較完美，沒有違法的記錄，為人謹慎，功勳卓著，是明朝開國第一武將，分量足夠，如果虛構出朱元璋殺害徐達的傳言，喜愛獵奇的老百姓一定會非常樂意幫助傳播。
因此，朱元璋在徐達長背疽的情況下還給他賜蒸鵝的故事，純粹是敵視朱元璋的人或組織刻意抹黑形成的謠言，徐達實實在在是善終的。
當然，從歷史走向來分析，如果徐達不是在洪武十八年病死，而是多活上幾年，比如活到洪武二十五年之後，還真有可能被朱元璋主動殺掉。
因為在洪武二十五年，朱元璋的接班人朱標病死，此後，朱元璋冊立皇長孫朱允炆為皇太子，並在此後的幾年裡，為了給朱允炆掃清道路，不惜大肆清洗功勳武將。
著名的「藍玉案」就是在這個背景下爆發的，身為燕王朱棣嶽父的徐達如果當時還活著，肯定是在清洗之列，當時很多和藩王有親戚關係的功勳武將都被牽連進「藍玉案」後殺掉。
不過，以徐達的聰明，沒準在朱標剛死，朱元璋還沒有選定新接班人之前，就會主動卸掉兵權回南京，以朱元璋對待他的態度，還是有可能避免被清洗的。終歸只是猜測，徐達能善終還是很不容易的，也給紛亂的洪武朝帶來一絲人情味。