新專欄，反響不錯，所以開始認真寫。
之前有過技法原理的專欄，這次寫的是古帖賞析。這倆有共通處，那就是都屬於發散思考和提高眼力。
學古，自然看得多
學得多，看得少學的少。有老師還好，能省去一部分對眼力的要求，如是自學，沒點對眼力的錘鍊，不會走多遠。
所以自學來說，眼高手低不是壞事。
當然，很多人對「眼高手低」這個詞有誤解，「能看到很多」與「自以為能看到很多」，差距還是不小的。
區別在於，對的人看到的是共知，錯的人看到的是己見。
這個結尾再說。
今天說一篇《三希堂》法帖，快雪時晴帖。
之所以說這篇，是因為這篇字帖很有代表性，會學的人學其優點，不會學的人淨學病處。
「羲之頓首。快雪時晴，佳。想安善。未果為結。力不次。王羲之頓首。山陰張侯。」
前兩篇講的也都是手札，看手札的第一點，不是看字，而是看文。
書法不單單是字，還有文化，尤其手札，即反應了時代背景，也反應了人物內心情緒，語言習慣等，這些都是超脫書法之外的，對理解書法有著至關重要的作用。
這本帖大概意思是這樣的。
一場快雪放晴，不錯，想來你也挺好吧，上次的事沒有結果，已經成了我一塊心病，心中很難受。
我並非一字字翻譯，但是大體意思是符合原帖的，原因上篇解釋過。至於本篇翻譯，有分歧的地方再與「力不次」，啟功先生和別人解釋有些不同，在此沒用啟功先生的解釋，而是用了通俗版。因為很難考證晉人語言習慣，兩種說法又都有道理，所以只能選一個便於理解的來解釋。
當然，這不重要，畢竟不是搞學術研究，沒必要較真，只需要知道大體意思就行。
最重要的是這本帖，初學，不可學。
很多人都想學這本帖，首先是因其被乾隆列為「三希」之一，另兩個為《中秋帖》《伯遠帖》，一為米芾臨小王，一為王氏子弟，只有《快雪時晴》為唐摹大王真跡。
所以乾隆對這本帖愛不釋手，評價極高。
這就是乾隆的評價。
當然，看到這就能想清一件事，眼力和審美，對一個人的書法水平有著至關重要的作用。
看乾隆的字，就知道他說學董其昌、趙孟、康熙都只得到了皮毛，只有對快雪時晴帖用功最深。
為何說這本帖初學不可學呢？
因為初學者都以「像」為標準，但這本帖，如果你寫的像了，那就白學了，甚至算走了歪路。
這本帖是唐摹本，有一種說法是此摹本水平不高，也有說是王羲之書風漸變時期作品。反正跟其他手札作品的風格大不相同。
但就一點，他看起來很簡單，所以很多人都喜歡臨這本帖。
相對於這種字帖來說，還是快雪時晴更容易被初學者接受一點。
這種簡單，恰好時初學者容易走歪路的認知。
這本帖的運筆很肥，很多地方並不靈動，沒有那股「運筆如龍」的氣勢，所以學這本帖，往往容易學其病處。
病處就是這股「肥」勁兒，但又不全在「肥」。
原因是此帖為摹本，不會比原帖差太多，所以王羲之原帖可能運筆就肥一些。
但根本問題在此摹本，線條質量不高，可能是沒摹好的原因，很多運筆的氣息雖有，但「斷」的太厲害，也就是說肯定比王羲之原帖差太多。
摹本一般都是下真跡一等，尤其唐摹，有專門的機構負責，所以「雙鉤拓硬黃」這些技能都是頂尖的。
但是這本摹帖，與其他摹帖相比，水平差太遠了。
筆路很清晰，運筆很穩健，但沒有飄逸，沒有靈動。尤其「頓首」的草法，很死板。
看王珣的「頓首頓首」，這種運筆的變化才是王羲之的東西。
即便是相對早期一點的《姨母帖》，其中頓首的變化也是豐富的。
這種線條有隸意，有圓潤的氣質，穩重的感覺，但依舊不失靈動。
快雪時晴帖就有點太死板了。
王羲之本人是寫不出這樣用筆的，倒是初學者刻意模仿很容易寫出，而且王羲之其他手札也沒有這樣死板的運筆。
但又因此是摹本，所以外形上肯定是沒錯的，那問題在哪呢？
就是填墨的問題。
墨太厚了，也就是說此篇用筆太肥。
所以初學者如果把握不好這個「度」，是學不到有用的東西的。
筆是圓潤的感覺，但很多地方的氣都很虛，而且運筆相對其他手札來說也不太自然。最有可比性的是《姨母帖》，雖然姨母帖重隸意，但是用筆上感覺相似，只不過運筆上差距還是很大的。
趙子昂很多圓潤的地方大概也是從這個帖中來的，但是趙對肥潤的把控就自然多了。
可以簡單對比一下，二者的差距還是很清晰的。
趙就是得到了王羲之的豐腴遒媚，但無病處。
再看如「佳想」二字，運筆還是有些死板的感覺。
所以這本帖一般不建議學，但也絕對有可學之處，比如肥潤厚重，但沒有一個比較準確的把控，不能掌握那個「度」，學的就是病。