原創 弗拉基米爾 中華書局1912 來自專輯大促值得買的中華鎮宅好書
我國古代有「三大史體」：編年體、紀傳體和紀事本末體。編年體按年代順序記事，強調時間；紀傳體以帝王本紀和人物列傳為主體，注重人物活動；紀事本末體則完整地記敘史事的前因後果，主要關注的是事件。這一史體或是「一書備諸事之本末」，或是「一書具一事之本末」（《四庫全書總目·史部五·紀事本末類》），將分散的材料集中敘述，能夠充分展現歷史事件的全貌。
與早早誕生於先秦兩漢的編年、紀傳體不同，雖然紀事本末的形式早已在史籍中作為補充而存在，但成為一種獨立史體的時間是比較晚的。我國第一部完整的紀事本末體史書，是南宋袁樞（1131—1205）的《通鑑紀事本末》。聽名字就知道，《通鑑紀事本末》和中國歷史上極具影響的編年體巨著《資治通鑑》有著十分密切的關係。
袁樞銅像
《通鑑》共有294卷，約300多萬字，記敘的歷史前後跨越1300餘年，內容豐富，篇幅龐大。而它以時間為綱的書寫體例，一方麵條理清晰，能夠清楚地反映出歷史事件發生和發展的時代背景；但另一方面，對於一些時間跨度較長的史事，卻不易展現其前後聯繫，讀者常常看了後面忘前面，對事件喪失整體的理解。
這種閱讀上的不便，並不只是當今的讀者的「老大難」，在宋代大家就已經有同樣的苦惱了。司馬光本人就曾無奈地說過，《通鑑》寫成後，很多人想讀，可是大多數人還沒看多少，就已經昏昏欲睡了（《宋史·王益柔傳》）。這當中固然難免「學渣」們不夠努力的因素，但《通鑑》難讀，不易普及，也是不爭的事實。
司馬光的史學巨著《資治通鑑》，篇幅龐大，內容豐富，令人有「望而生畏」之感。
《通鑑紀事本末》就是在這樣的背景下應運而生的。作者袁樞有感於南宋偏安朝廷政治上的軟弱，希望《通鑑》能夠提供歷史借鑑；但同時，他也意識到了閱讀這部史學巨著的具體困難。於是袁樞想了一個辦法：他將《通鑑》中記載的史事分類編排，總結為239個獨立成篇的條目，分別加以標題，用一個個完整故事的面貌來呈現。為了不失卻《通鑑》的原意，他全部採用了《通鑑》的原文，並將司馬光的史論「臣光曰」也抄錄下來。經過他的一番精心改編，最終形成了42卷的《通鑑紀事本末》。
袁樞的這部書確實達到了使《通鑑》更易讀的目的。像大家耳熟能詳的「安史之亂」，前後持續將近八個年頭，在《通鑑》中，對於這一時期歷史的記敘也跨越了六卷，其中自然還記有許多與安史之亂並無直接關係的事件。這些事情與對安史之亂的記敘相互交織，要想一一理清，很可能要前前後後，反覆翻查。而袁樞則將與安史之亂有關的記述選出，按照時間順序重新編排，單獨寫成「安史之亂」條，其餘諸事則另立名目。經過這樣的改寫，讀者對於歷史事件的前因後果一目了然，難怪宋孝宗在看了袁樞的書之後，也讚嘆不已，不僅命東宮太子和邊防將領熟讀，還給袁樞升了官（《宋史·袁樞傳》）。
中華書局出版《通鑑紀事本末》，繁體豎排、簡體橫排兩種形式，供大家自由選擇。
《通鑑紀事本末》的成功，立刻引來了「跟風者」的仿效，與袁樞同時代的章衝，在袁樞書成之後九年，參照這一體例編撰了《春秋左氏傳事類始末》。到了清代，馬驌又作《左傳事緯》。學者高士奇（1645—1704）在章、馬二書的基礎上完成了《左傳紀事本末》53卷。它以春秋時期各國諸侯為中心，按國別劃分，在每個國家之內，把重大事件標目成篇。不過高士奇並不滿足於僅僅用另一種更好讀的形式來重編《左傳》，他參考《公羊》《穀梁》《國語》《史記》等資料，作了不少的考證工作。在每卷之後，他還學習司馬光，以「臣士奇曰」的形式發表史學見解。
《左傳紀事本末》（簡體橫排本）
《通鑑紀事本末》所載史事的時間下限是五代時期，此後又陸續有學者以紀事本末體的形式編撰宋遼金元明歷代史。明代陳邦瞻（1557—1628）在兩位前輩馮琦、沈越工作的基礎上，編撰成了《宋史紀事本末》。宋代立國320餘年，留下了豐富的資料，元代官修《宋史》即有496卷，約500萬字，比《通鑑》還要龐大，閱讀難度可想而知。而《宋史紀事本末》只有109卷，用較少的篇幅對宋代的重大歷史事件做了梳理和記錄，對於想簡單快捷了解宋史的讀者來說，可謂不二選擇。
繼《宋史紀事本末》之後，陳邦瞻又編寫了《元史紀事本末》。雖然這部書敘事較為簡略，但除《元史》之外，陳邦瞻還參考了其他資料，對元代政治、經濟等方面的重大事件都作了介紹。
《宋史紀事本末》（簡體橫排本）
《元史紀事本末》（簡體橫排本）
清代晚期的李有棠（1837—1905）則編撰了《遼史紀事本末》40卷和《金史紀事本末》52卷。這兩部記載少數民族政權歷史的作品都分為正文和考異兩部分，正文均取自官修《遼史》和《金史》，考異則兼採眾書，用小注的形式將諸書異同列於每條之下，並提出自己的見解判斷。
《遼史紀事本末》（簡體橫排本）
《金史紀事本末》（簡體橫排本）
儘管上述種種「紀事本末」各有特點，但大體而言，還沒有脫離對已有作品摘編改寫的框架，而清代谷應泰（1620—1690）的《明史紀事本末》和楊陸榮的《三藩紀事本末》卻頗不同。《明史紀事本末》並非是對《明史》的改編、考證，實際上，它成書比清代官修的《明史》還要早八十多年，是谷應泰綜合了多種明代史料獨立編纂而成的。《明史紀事本末》共80卷，記事起於元至正十二年（1352）朱元璋起兵，終於明崇禎十七年（1644）李自成攻入北京。而4卷本《三藩紀事本末》接續其後，作者雜採眾說，並參考王鴻緒《明史稿》中的相關內容，比較系統地記錄了南明史事。
《明史紀事本末》（簡體橫排本）
《三藩紀事本末》（簡體橫排本）
可以看到，從南宋到清末，紀事本末也並非一成不變。袁樞的效仿者們並沒有拘泥於最初的形式，從單純地對史學巨著加以改編，到後來的依據史料獨立剪裁、撰寫，以及在記錄歷史事件之外還加以考證和發表史論，這一史體也能更多地體現出作者的個性和史識了。
這些流傳至今的紀事本末，記錄的史事從先秦貫穿到明末，給我們展現了一個個相互關聯、前後接續的「中國歷史故事」，它們相對較小的篇幅和較強的可讀性，仿佛通俗版的「二十四史」，使得更多讀者可以更輕鬆地邁進歷史的大門。這是紀事本末體的魅力，大概也是它作為一個晚至南宋才正式形成的體裁，最終卻能與編年、紀傳兩巨頭並肩而立的原因吧。
「紀事本末」大家族
（統籌：陸藜；編輯：思岐）
原標題：《紀事本末 | 古代的歷史普及讀本》
閱讀原文