群毆這樣辯護無罪：被一群人毆打，找不到傷人的真兇，所有人都判無罪。你怎麼看？
這是一個真實發生的案例。被害人在場上和一群保安發生衝突，在衝突過程中，被其中一個保安踹了一腳，被害人倒地受傷了，傷情達到輕傷程度，但是現場太混亂，搞不清楚究竟是哪一個保安踹的，最後，法院判決保安無罪。
一、王某在商場和保安發生衝突
2014年的某一天，王某在商場因為瑣事和其他人發生糾紛，商場的保安和管理人員前來阻止王某等人鬧事，在保安和管理人員勸說的過程中，王某又和保安、商場管理人員發生了衝突。最後演變為肢體衝突。在衝突過程中，被害人王某被其中一名保安踹了一腳，然後倒地受傷。
二、經鑑定，王某骨折，已經輕傷
公安機關很快介入調查，對王某的傷情進行司法鑑定，鑑定結果顯示，王某的膝關節撕脫性骨折，軟組織挫傷，符合鈍物作用所導致的受傷，損傷程度為輕傷二級。
於是，公安機關對本案進行刑事立案。被害人王某指控是保安張某踹的自己，於是，公安機關將張某刑事拘留，指控保安張某涉嫌故意傷害罪。
三、張某矢口否認，不是我踹的
張某認為他自己無罪，王某的受傷與他無關。
其一，因為他作為商場的保安，是商場的管理人員，對於被害人王某在商場鬧事的行為，他有權力、有義務去制止。
其二，現場很多保安一起試圖將鬧事的王某趕出商場，當時非常混亂，我沒有動手去毆打王某，也沒有去踹他，我不知道有沒有人去踹他，也不知道是誰踹他的，我只看到在衝突過程中，王某倒在地上了。
四、法院判決：找不到真兇，保安都無罪
法院審查認為，現有證據顯示，被害人王某在商場與其他人發生衝突之後，商場保安上前制止、勸離，在勸離的過程中，商場保安張某等人和被害人王某發生衝突。衝突之後，被害人王某身上多處受傷，經過鑑定，王某的傷情為輕傷。
但是，法院認為，保安張某故意傷害的事實不清，證據不足。
其一，僅有被害人指控張某踹他，沒有其他證人證言、監控錄像等能夠相互印證。
其二，現場監控顯示，現場的人數很多，場面比較混亂，雙方人員互相推打，保安人員一方人數較多，明顯佔優勢，被害人王某不斷掙扎，眾多保安將被害人推出了商場。具體是誰踹的被害人王某，無法查清楚。
其三，不止一個保安人員參與了肢體衝突，被害人王某倒地後，被多名保安人員踢打，因此，即使認定是保安張某踹了王某一腳，王某的受傷也可能是倒地之後才形成的。
綜上，現有證據認定被害人王某的輕傷是保安張某所導致的，事實不清，證據不足。因此，法院判決保安張某無罪。
五、總結
由此可見，在司法實踐中出現這種群毆現象，在定罪量刑的時候往往會出現障礙。既不可能所有參與打架鬥毆的幾十人都都追究刑事責任，也不可能隨便認定其中一個或幾個人承擔刑事責任。尤其是在無法查清楚關鍵受傷是誰導致的情況下，定罪量刑更加困難。
這是司法實踐的現狀，對此，你怎麼看？你認為這種裁判合理嗎？