王羲之最重要的意義在於，他為中國書法樹立了一個標杆，建立了一個範式。王羲之之前，中國的書法審美可以有多種發展方向，但王羲之以其卓絕的成就，以及唐太宗李世民的大力推廣，他的字體被推為書法的最高境界。可以說，王羲之之後，學書法者都籠罩在王羲之的影響之中，借用美國文學批評大師布魯姆的話來說，就是面對王羲之，後世的書法家都有一種「影響的焦慮」。
在這種情況下，後世的學書者很難說能超過王羲之，因為王羲之就是標準，就是範式，每一個學書者都是在這種範式框架中成長起來的。可以說，後世評價一個書法家藝術成就的高低，往往就以他對王字的領悟的高低為評判的重要依據。高明的書家所能實現的，也是在王字的範式內進行必要的騰挪與創新，但基底依然是王字。
就像柏拉圖之後的哲學家們，他們基本上都是在柏拉圖所提出的框架中討論哲學問題，所以你說讓他們超越柏拉圖，顯然就是一個悖論。除非你能完全撇開王字開闢出另外一套範式及框架來。先不說對於從小練習王字審美範式中的經典碑帖長大的書家們來說，這能不能做到。但如果真能做到，問題在於由於社會整體書法審美就是由王字塑造的，所以即便有人能重新開闢出一套書法範式及框架，在長期浸淫於王字所塑造的審美框架中的批評者看來，這種書法範式也很難稱得上是美。
這一點，在書法界就體現為對「傳統」與「傳承」的尊重。比如說，在外行們看來，許多民間書法家、農村書法家的字寫得也很好看啊。但是在書法界中人就很鄙視民間書法家的字，因為在他們看來，民間書法家的字中沒有傳承、傳統，別出機杼、自創一體，實際上是沒有底蘊，沒有內涵的表現，甚至那根本不能算是書法。
王羲之的字，的確是非常好的。運筆、骨力和間架結構都很精妙，造詣極高。所以為前人所推崇。當然唐太宗的偏愛，也是推高其身價的一個重要原因。王羲之的成就主要在行書和草書（不是狂草）方面。過去，也就是改革開放前的很長時期，對於研習書法者一般推崇顏真卿、柳公權比較多，因為楷書是所有書法的基礎，故有「顏筋柳骨，千秋皆法」之說。
學好顏、柳，中國毛筆書法的運筆、間架精髓就盡含其中，楷書、行書、甚至草書的基本技巧可以說就基本掌握了，當然顏柳也集成了王的精華。改革開放後王羲之的書法被推到「聖人」的高度，除其造詣高深外，也與下列情況不無關係：第一，現代人寫行書的比較多了，對探求基本書法技巧的重視程度不如前人，比較急於求成了，學王羲之的也就多了。第二，顏、柳所代表的中國書法基本技巧已經難以超越了，當代「書法家們」便另闢蹊徑搞所謂「展覽」體（或稱展廳體），這樣就必然要推高王羲之，以便容易「創新和發揮」，吸引觀眾眼球，提高人們在視覺上的喜愛和衝擊，並獲得更多名譽上的好處。
這樣，王羲之便越拔越高了。這你可以查一查過去字帖種類的銷量並與現狀做一個比較，就清楚地知道了，何況千秋皆法之說也無法抹去，而且現在的中小學教科書教授習字，還是以顏、柳為主的。
王羲之被稱為書聖不僅是因為字寫得好，更重要的是影響力。就像關羽被稱之為武聖，並不是因為武力最高，呂布就比他強，但是影響力沒法比。王羲之的字和米芾，王鐸相比是不是更上一個層次還有待商榷，畢竟書法總要發展進步，但是他絕對至少是寫得最好的兩三個之一，除此之外更重要的是，後世任何一個書法家都是以臨摹王羲之的字為開端的，他對書法發展的影響是無可比擬的。可能現代出現了一個千古奇才，懸梁刺股地練到了他的火候，但就書法的影響力來說，不會有第二個王羲之了。