2．7 子遊問孝。子曰：「今之孝者，是謂能養。至於犬馬，皆能有養；不敬，何以別乎？」
這幾篇問孝都挺有意思的。皆是出在為政篇。
皆是春秋筆法也。以齊家之道言治國之道也。
此是其邏輯所在。概國治必先齊家也。
這章的微言大義在哪裡呢？
一言以蔽之，名實相符也。
孝者，名也，養只是孝之一也，亦是名也。而實則在仁也。
這就和學而篇的孝悌其為仁之本與對應上了。
所以，不能把孝悌翻譯成孝悌難道不是仁的本嗎。這是大錯特錯了。在於不知本末終始。
這句話中的為仁乃是行仁之義。孝悌是行仁的本就對了。
換言之，行仁，必須從孝悌開始。
反觀本章，就是特地說這個問題的。養老也是孝之行為之一。但這個養若是失去了敬的涵義，就不是真孝了。
看起來是名實之辯，實質是說的用不能離本。
其中名是用，本是實。名副其實，就是本用一直。
再稍微延伸一點，就是一以貫之之道也。
一以貫之就是名實相符。
實際上，孔子在很多章節都曾談到過這個問題的。
比如巧言令色鮮矣仁。
名實相符的問題和文質的關係是一致的。
本質都是本用的關係。
文質彬彬就是言內外如一本用一致名實相符也。
可惜的是自從儒學被尊位官家之學，漸漸的就被統治者借用儒家之名而忽視其實。名實已經嚴重不相符契也。
比如禮就是如此。比如三綱五常之道。後世皆是從其名入手而忽視其實。
不光古人如此，今人也多犯此錯誤。所謂望文生義也。
這一章節還有一點有意思的地方。那就是無論孟懿子問孝還是孟武伯問孝，孔子都簡單應對。而自己的學生問孝，孔子都是長篇大論。下一章也是。
這，其實也說明了孔子很重視名實相符這個大問題。
因為孟懿子也罷，孟武伯也罷，在孔子看來都是打著問孝的名這個名而來的。因為他們連魯國的國君都敢欺負，問孝又有何意義呢？
因此，即使為政，更需要名實相符。就像當時的春秋戰國，雖然名義上尊周天子，實際上各有算盤。
這種名實嚴重不符更可怕，牽涉的不僅是一家了，而是一國了。這也是本章的微言大義。
所以子遊問孝。孔子不但說養老是孝的應有之義，而且還特別指出，光養不敬，實際上只有孝之名，而無孝之實。
敬是出自內心的，誠乎中，才能發於外。若不注重誠於中，則發於外者，與巧言令色之輩有何異呢！
故敬出自仁，是仁的內涵。而仁屬於本，是內修之功。孝則是外在的行為表現。表裡如一才是孔子提倡的。
這其中也有禮的內涵。比如養老，保證老人有吃有喝，晚年無憂，在外人看起來很孝順了。實際上呢，去給父母長輩送東西的時候，甩臉子，給臉色，啪的一聲把東西往那裡一扔，砰的一聲關上門就走了。這就是不敬。不敬就是失禮。
所以，光養不敬，不是真的孝。這一點，就牽涉到下一章了。
我們現在得人稱養老院，實際上也是社會重物質利益這樣一個風氣的折射。還是應該叫敬老院才對。
敬老院才能體現出社會尊老的風氣。而養老院就明顯的失去了敬老的含義。