夏朝是我國上古歷史的一個未解之謎，但我國大多數考古學家和歷史學家認為，夏朝的存在是勿容置疑的。
古文獻和史料中對夏朝的記載比較普遍，比如西周的《尚書》、戰國時期的《竹書紀年》和西漢司馬遷的《史記》，其中描述的夏朝歷史基本上相同。
20世紀50年代以來，考古工作者先後河南西部、山西南部和內蒙古地區，發現了幾百處夏朝同時期的文化遺址。其中，河南偃師的二里頭遺址被認為是夏朝中晚期的都城。
目前，國家博物館、河南博物院和洛陽博物館收藏著200多件夏朝國寶級文物，更是夏朝存在的確鑿證據。
在20世紀初期以前，古代中國人從未懷疑過夏朝的存在。直至民國時期，著名學者顧頡剛和郭沫若等人，引領了著名的疑古思潮。他們提出，提出對於上古時期的歷史要予以重新考證，夏朝的存在的可能性非常低。
顧頡剛提出了3個重要觀點：
第一，禹是神話傳說的神，或是九鼎上的一種圖騰，不是真實存在的人物，和夏朝的歷史不存在聯繫。
第二，夏朝的開國君王夏啟東徵，以及後來的太康失國和少康中興等事件，都是周朝人和西漢人杜撰的。
第三，對於夏朝是否存在的認定必須完全脫離古文獻，從田野考古上找答案。
這3個觀點給當時的考古界帶來了巨大影響，一直到20世紀60年代以前，國內的歷史著作都把夏朝歸為了傳說時代，以商朝為我國信史的開端。
與此同時，國際學家開始重視中國的上古歷史，但國外考古學家幾乎是眾口一詞地認為，夏朝的是神話傳說中的時代。
英國考古學家艾蘭認為，中國古文獻資料中的夏朝歷史非常模糊。《尚書》成書於西周晚期，《竹書紀年》成書於1千多年後的戰國，這些史料的可信性很低。
艾蘭還認為，中國考古界從古文獻和史料出發，帶著一種先入為主的觀念去尋找夏朝存在的證據，這是不科學的考古方法。夏朝的歷史認定，必須以夏朝的文字和史料為準。連商朝甲骨文都沒有記載，夏朝應該是不存在的。
美國考古學家索普對夏朝的懷疑觀點，主要集中在河南偃師的二里頭遺址。
索普認為，二里頭遺址的到底是商朝遺址還是夏朝遺址有待證實。中國考古學家認為的夏朝宮殿，只是一些高大的夯土結構，從復原的建築看，並不具備居住的條件，更像是祭祀的祭壇。
另外，二里頭遺址沒有發現王侯貴族的墓葬群，這連山西的陶寺文化和浙江的良渚文化都比不上，二里頭能成為世襲制朝代夏朝的王都，這一點很難向人信服。
個人認為，對於夏朝的歷史我們不用急於爭辯。60多年時間裡，我國對於夏朝的考古和研究已經取得重大進步，特別是夏商周斷代工程取得了重要的考古成果。
夏朝只要曾經存在過，它的文化遺址和文物就會留在中國大地上，被發現只是時間問題。我們只需保持著文化自信，以科學的手段堅持我們的考古和研究，夏朝的真相終究會大白於天下。