王冬齡：書法大家還是「亂書鼻祖」？中國書法與西方藝術的交鋒

現任中書協理事的王冬齡，人稱「書壇歐陽鋒」，算得上當今文化界最富爭議的網紅之一。各種唾沫飛濺的口水戰，跟廉價酒店的小卡片一般，一波又一波，紛紛落落。

▲王冬齡，1945年生於江蘇如東。現任中國美術學院教授等職

王冬齡成名30多年，在書壇久負盛名。其書作，最擅長在草書，而最招非議地方，當是所謂創新。他的書法，幾乎要全面拋掉中國傳統書法的「正統」路徑，著意別開生面地經營空間，顯得別致、異類與新奇，跟西方現代視覺藝術最為接軌。

很大程度上，他也由此獲取了極豐厚的地位、榮譽與社會聲望。在海外，名氣尤著，有人所難及的市場與商業價值。前些年，蘋果公司的頭領庫克，造訪中國時，竟也專門找他請教書法，還將他的大字書作刻在了蘋果的各大旗艦店上，視為門面。生意人是恨不能把算盤焊接在嘴上的，所看重的，自然是老王在業界的影響力，也間接說明了王氏的地位。

▲與「學生」蒂姆·庫克，現蘋果公司執行長

只是，與此同時，王冬齡在民間，名聲很糟糕，一直被責罵為「醜書大師」。尤其是近些年來，我們的社會大眾，對主流書壇精英的態度，早由以往的仰望，蛻為平視，且多帶有警覺與對立情緒，老王更成為眾矢之的靶子，頻頻遭吐槽，被拋磚。網民們痛心疾首，一再痛罵他瞎搞，其「亂書」的罪枷，只怕是脫不下來。

我自己，對王先生的功底和精神很佩服，但對他的創新方向也不大苟同。我以為，他的書法，不是「不如3歲孩子的塗鴉」，而是不該「搞成3歲小孩的塗鴉」。偶一為之何嘗不可，必欲如此真大謬不然。

▲王冬齡作品

---

王冬齡先生是林散之、沙孟海、陸維釗諸大師的高弟，其傳統書法功底之好，本毋庸置疑。

所以，一定要說他搞得是醜書、亂書，是江湖書法，是邪門功夫，甚至還不如3歲小孩塗鴉，絕對不公平。有些叫罵之所以只能叫「謾罵」，是因為壓根無力看懂書法好壞，這反倒是更顯可悲的地方。王不屑回應，不能怪他清高，對牛彈琴實在強人所難。

我素以為在當下，他的實力，得列「書壇前20強」，沒啥壓力與爭議。傳統套路書法，他非不能寫好而是不願。早在1981年，首屆中國大學生書法大賽，他就是一等獎獲得者，受到一眾大師認可，不容小覷。而他的草書，在當下也得是數一數二的，一般意見還認為超過沈鵬。他當初出人頭地，不是靠「亂書」、靠炒作走上檯面的。他的傳統功底，是很紮實的。

▲早年與其恩師「草聖」林散之

據其自述，他的轉變，當始於1990年前後。那時，他有機會受邀出國傳授書法。在美國、歐洲等異域，他接觸到了現代藝術，了解到日本等國書道家們的新鮮嘗試，這些人於藝術的思維方式與創新實踐，轟炸的他「三觀盡碎」。由此，他開始反思中國傳統書法那些過度拘謹、收斂、含蓄、單調、守成的局限，酒酣膽壯之餘，就有意實驗，嘗試去拓寬中國書法的容量，去強化它的藝術表現力。

▲王冬齡在紐約，&34;創作巨幅《心經》

至此，王冬齡就義無反顧地，似盡棄所學地，走上了所謂的「現代書藝」之路。究其用心，是書法理念的與時俱進化。而具體作法，則不免亦步亦趨，實際是緊追西方藝術新潮流，且仿效東瀛書道家們的作派，將中國書法往視覺化方向牽引，甚至有意脫離「漢字」範疇，將其發揮到天馬行空的極致境地，唯線條是尚，以視覺衝擊感為最大旨趣。

▲日本書道大家井上有一（1916--1985）

他頑固而執著地認定，「世間萬物皆草書」，不僅藝術真正力量隱藏在此，中國書法也該走向世界了。

---

書法圈的多數同行，對王冬齡的大膽實驗，我所耳聞目見，其實也多抱讚許、默許態度的。罵王冬齡的人群中，絕少專業書法家的身影。

可若要我這外行評判，直接點就一句話：王冬齡的探索精神，在融匯多方，在創變不已，在自我突破，是可貴且應該的；但他的實踐方向，實在是走錯了，是「過猶不及」的典型。因此，我會說他不是「不及3歲孩子的塗鴉」（他完全可以寫出那種很顯高明的流行書作），而是不該搞成「3歲小孩的塗鴉」。如此實在創新過度了。

▲王冬齡草書

我所反對的核心，在於王冬齡那日益「脫離漢字化」的趨向。這裡面，最關鍵的理據在於，中國書法，在其審美範式已經確立之後，任何擺脫漢字的實踐，也許可說是很好的「現代藝術」或「行為藝術」，但很難再說是「中國書法」。他這些年來，那麼努力地去消解「中國」味道，實日漸走上「反漢字」之路，如此一來自然也就跟「中國書法」脫鉤了。

道理是淺顯的：「中國書法」四字，「中國」必須依託於漢字，而「書法」必須得有「法」——「變法」不是「無法」，也不是「亂法」。而王冬齡那些早分不清是酒後迷醉還是精心準備所寫下的那些「墨跡」，實在讓人瞠目結舌。簡直比徐冰的「天書」還錯亂，只怕他自己都不曉得所寫是什麼「字」。

他這種行為，固說不上「背離叛變」，但差不多也是「脫籍改宗」了。看他展覽上的那些「塗鴉」，雖然筆還有毛，墨還是黑墨，紙依然是宣紙，可「字」早已非「字」，黑壓壓滿面墨團而已。其藝術形式乃至精神旨趣，在王羲之與傑克遜·波洛克之間，應該還更接近後者吧。從這一層面看，王冬齡60歲以後作品，是有「草」而無「書」，說他是「亂書」也不太過分。後來，同為中書協理事的曹公，私下說「他恩師林散之只怕難瞑目」，雖說是玩笑話，也有取瑟而歌的心思吧。

▲美國抽象表現主義繪畫大師傑克遜·波洛克的作品

總之，你可以稱他是「藝術」，可我理念還是偏傳統保守，以為這些已不能歸為「中國書法」。這種創新，當然自有它的價值與意義，但不應是「中國書法」的未來之路。

---

的確，王冬齡先生有他的抱負與設想。很大程度上，我也理解他的苦衷，更稱許他的創變意識。可是，他似乎越界了，可謂矯枉過其正矣。

▲創作中的王冬齡

以書史而論，中國書法的傳承，系統是過於封閉了，一直以來藝術形式未免單一，留給書法家的餘地，似乎就是機械重複地模仿古人，以至於中國書法成了復古主義最強的一門藝術，現代人無論你怎麼勤奮都沒辦法與二王、與蘇黃米蔡齊驅並駕。如此強作死人門徒，當然很壓制靈性的，也與藝術的根本精神相悖謬。因此，當有些才氣縱橫、不甘為奴的書家，大刀斧闊地，意圖以創變的形式去激活僵化的書學，精神是很可貴的，其實驗意義也理應得到尊重。

▲王冬齡「亂書」

但是，盲目創新何嘗不是差之毫厘，謬以千裡？有些創變，壓根就是徹底自我作古，是脫離中國漢字、中國書法的抽象化、美術化，乃至癲狂化，淪為妄心發作。他們將傳統審美範式完全捏碎，什麼漢字，什麼傳統，什麼篆隸，什麼楷草，什麼二王，什麼顏歐，統統都不要；書法本來必須講求的筆、墨、點、畫等等規範，也一律撂倒，如此革命，豈不謬哉！王冬齡等先生，非得自己另起爐灶，美其名曰創新，洋洋自得為「世界接軌」、沾沾自喜是為「書法續命」，未免自視過高了。

王冬齡學生王佳寧

況且，稍悉當代藝術史者，也當察覺到，這些所謂的創新，委實還說不上新意，無非將剿襲對象由自家祖宗轉向對岸鄰居而已。這是一套拾人餘唾，尾隨現代西方的觀念。他們這批人，留洋較早，自以為得風氣之先，愛跟在人家屁股後瞎跑，什麼主義呀，什麼空間啦、什麼構成啦，自詡為有趣，自認為新奇，自奉為牛氣，自吹為超越，實際是無甚高論的舊事物。

▲民間群眾最追捧的「田楷」

藝術不該有國界論，但理念與操作，確實有中西分野。王冬齡大佬們，很大程度上，是定力不足、耐性不夠、沉潛不了、信心不強，所以勇於拋卻家底，還想拿別人玩剩的鈍刀給中國書法開刀，不免自欺欺人吶。

---

我想，必須得反覆強調是，中國書法之本質，是漢字的藝術化，是傳統文化傳統藉助線條，得以心魂託寄的方式之一。

當代中國書法，不應拒斥創新，可創新也不是瞎折騰，更不是「以夷變夏」墮為雜耍，它當是循著漢字的本株，沿著中國文化的脈絡，自發而形成的精益求精，甚或教外別傳。就此而論，王冬齡們的東西，也許可說是好的「現代藝術」，可廟小不留神，他既然要脫離「中國書法」的範疇，那就不該鵲巢鳩佔，還盤踞在「中國書法」大旗下獵取聲名。

▲王冬齡與蘋果公司合作的藝術展

王冬齡先生的問題，在我看來，根本癥結，並不在該不該創新，而是說他的創變實踐、路徑依據及指導理念就是有偏差的，是近乎失敗的。他自詡「人書俱老」、「心手兩暢」、「天人合一」，還扯上「現代性與國際性」的大法衣給背書，可表現在效果上，不過是將質雅高古的中國書法退化為了一種平庸俗氣的花架子，甚至是天橋賣字雜耍罷了。「拋卻自家無盡藏,沿門託缽效貧兒」，終究只是落入了形式上改頭換面的窠臼，又消解掉了中國書法得以立足的骨架和精髓，是欲合卻離，壞在兩失。王冬齡先生們，以亂法自矜，豈不謬哉？

從這一點而論，其所謂創新，確實是在有意無意之中，給當下書家開了個惡例。「虛名易得，實學難求」，這是林散之先生，30年前贈予王冬齡的一句話，我期盼他在名流宴席上，醉眼惺忪之餘，還能偶然想起。