楚狂接輿歌而過孔子，曰：「鳳兮鳳兮，何德之衰！往者不可諫，來者猶可追。已而已而，今之從政者殆而！」孔子下，欲與之言。趨而闢之，不得與之言。（《論語·微子》）
朱熹注「何德之衰」曰：「接輿蓋知尊孔子而趣不同者也。鳳有道則見，無道則隱。接輿以比孔子，而譏其不能隱為『德衰』也。」
楊伯峻先生譯：「為什麼這麼倒黴？」錢穆先生譯：「怎麼你德如是般衰呀！」李澤厚先生譯：「為什麼德行會這麼衰落！」
以理度之，「不能隱」，可謂「不智」或「惑」，不可謂「德衰」。德，乃人所具有之品格，或高尚，或卑微，人人都會有，實際是以一定的標準對每個個體人格的評價。接輿既以「鳳」喻孔子，不會以為孔子無德或德衰。
錢、李兩位先生所譯與情理相去太遠。而「倒黴」似乎是說一個人的時運不好，運氣背，是一種外來的機遇，略似於《論語》之孔子言語中的「命」。「倒黴」似應說「命蹇」，不應說「德衰」。且三位先生的譯文，與下文的意脈也不順通。既譏其德衰，又諫其歸隱。
「德」有時可以指人的精神狀態，如「德行」（也作德性），有時譏諷一個人精神萎靡不振，神情沮喪，由於缺乏信心而行為舉止失常、頹廢，常說「瞧你那副德行！」
《史記·孔子世家》載：「孔子適鄭，與弟子相失。孔子獨立郭東門。鄭人或謂子貢曰：『東門有人，其顙似堯，其項類皋陶，其肩類子產。然自要以下，不及禹三寸。累累若喪家之狗。』子貢以實告孔子。孔子欣然笑曰：『形狀，末也。而謂似喪家之狗，然哉！然哉！』」
孔子風塵僕僕，周遊列國，然天下莫能用，「斥乎齊，逐乎宋衛，困於陳蔡之間」，這些挫折和打擊，不能不使孔子心靈受到創傷。他的理想追求與現實社會生活始終存在著矛盾，他內心充滿了痛苦和無奈！
「莫我知也夫？」「知我者其天乎？」（《憲問》）
「誰能出不由戶？何莫由斯道也！」（《雍也》）
人生的困惑折磨著他，難免有時神情沮喪、疲憊。楚狂接輿之「德衰」，蓋指此乎？
他勸慰孔子，「往者不可諫，來者猶可追」，過去的事情不能挽回了，但未來還可以把握，還可以補救，不必如此憂傷、頹喪，所以，「孔子下，欲與之言」。
我的理解：「何德之衰」，意思是「為什麼精神這麼沮喪」?
「今之從政者殆而」，朱熹註：「殆，危也。」
錢穆先生譯：「當今那些從事政治的哪一不是危殆之人，怎可與之有為呀！」楊伯峻先生譯：「現在的執政諸公危乎其危！」李澤厚先生譯：「今天搞政治的實在是不行啊。」
「今之從政者」怎麼就「危殆」？是陰險？還是奸詐？何謂「危乎其危」？是最「危」嗎？都不明確，不知所云。
三家譯文相較，以李先生譯文最為切意。不過，「不行」還是稍嫌含糊，且「殆」也不能直接解釋為「不行」。
「殆」可通「怠」，懈怠。如《詩經·商頌·玄鳥》：「商之先後，受命不殆。」《商君書·農戰》：「農者殆則土地荒。」《後漢書·崔駰傳》：「矜矜業業，無殆無荒。」這些句中之「殆」皆通「怠」，「懈怠」之義。
楚狂接輿之意，蓋謂「今之從政者」懈怠，輕慢，喜弄權而不作為，有驕人之色而無敬業之心，百廢待興而不知理，位尊權重而瀆其職，正如後來劉基所諷刺的那樣，「盜起而不知御，民困而不知救，吏奸而不知禁，法斁而不知理，坐縻廩粟而不知恥」（《賣柑者言》）諸如季桓子之流，「齊人歸女樂」 「三日不朝」（《微子》）。
孔子曾經回答子貢「今之從政者何如」之問說：「噫！鬥筲之人，何足算也！」如今的從政者，都是些心胸狹窄，見識淺陋的無能之輩，哪裡稱得上「士」？「士」皆不足稱，焉能有所作為？以此詮釋李先生的「不行」，豈不更好！
因此，我訓「殆」通「怠」，譯「今之從政者殆而」為「今天從事政務的人輕慢懈怠啊！」「輕慢懈怠」，難與有為，所以楚狂接輿勸導孔子改弦易轍，說「來者猶可追」。