作家劉心武的出現，為今年的紅學熱，澆上了一把油。他在中央電視臺十套《百家講壇》上陸續錄播了18集《揭秘〈紅樓夢〉》系列講座》，隨後又出版了系列圖書，在國內主流紅學研究專家的一片質疑和不屑聲中，收視率暴漲，圖書銷量節節升高。
劉心武的觀點奇異詭譎。罵他的人多，支持他的人也不在少數。在一個網站上關於「你如何看待紅學界與劉心武之間的這場論爭？」中持「支持劉心武，人人都有研究紅學的自由」的有76.27%，「鬧劇，這是一種炒作」佔17.8%，認為「紅學家們的說法很對，劉心武在誤讀」的則只有5.93%.劉心武10年研究《紅樓夢》的觀點是，解讀《紅樓夢》應從秦可卿入手，並把自己的研究稱為「秦學」。
大眾為何選擇劉心武？
事實上，《百家講壇》所邀請的並非只有劉心武一位研究紅學的。在去年底的《紅樓六家談》系列裡，央視邀請了原曹雪芹研究會會長胡德平、中國紅樓夢學會副會長蔡義江、中國藝術研究院紅樓夢研究所研究員呂啟祥、遼寧師範大學教授梁歸智、北京語言大學教授周思源等數位紅學名家。但是，真正形成新聞事件，引起大眾關注、談論的，基本上還是劉心武。
學者馮其庸接受採訪時，認為劉心武之所以會這麼熱，媒體不無關係，央視的宣傳效果很重要。蔡義江認為，劉心武的講座娛樂性強。劉心武本身是一個著名作家，講得又新奇，故事迷離有趣，所以觀眾喜歡。他很警惕學術的娛樂化傾向：「現在的觀眾對娛樂很看重。甚至把學術與娛樂之間的界限模糊了，還以為娛樂給學術帶來了新的空氣。其實這是一種傷害。」
問題是，十多年前，劉心武就寫了小說《秦可卿之死》，關於秦可卿的基本觀點那時已體現，影響不算大；而今天，他的說法上了中央電視臺這個權威媒體，而《百家講壇》又正好是一個學術的節目，他把小說換成了學術，大眾便很快相信了，影響相當大。許多普遍百姓當真就認定，秦可卿就是前太子之女，《紅樓夢》談的就是清宮秘史了。蔡義江談到前幾年，「霍國玲的《紅樓解夢》也談了一段宮廷秘史，在很多高校作了講座。在北大講的時候，學生們聽得如痴如醉。他們的老師都不好意思了，只好解釋：這些學生，對文學都很好奇，可對清史剛好不太了解。」
簡而言之，劉心武迅速奪得大眾的心，與他的作家身份、學術外衣、八卦視角、通俗表達都有直接而密切的關係。
馮其庸則直言：對於是否「誤導」這個問題也不用太緊張。劉心武說了一段「清宮秘史」引起了大家的注意，就像霍國玲《紅樓解夢》也曾經轟動一時一樣，但後來人們慢慢發現是錯的，那個潮流也就過去了。「等待時間的考驗吧」。
紅學界圍毆劉心武？
中國紅樓夢學會會長胡文彬在媒體上發言，批評劉心武「你在家怎麼猜謎都可以，寫出著作也可以，問題是你不能把猜謎的結論拿到中央電視臺上宣傳」；學者吳祚來曾在文章《從劉心武包二奶看知識分子的墮落》中，批評劉心武把紅學變成包二奶一樣病態的精神寄託方式。這些難免過激的言論，一下子點燃了之前對劉心武批評的星星之火。外間看來，就出現了一種學界「圍毆劉心武」的奇觀。
有趣的是，學術界很少批評劉心武具體的觀點，而是主要批評其治學方式以及誤導觀眾這一點上。不管劉心武如何強調自己是進行「文本細讀」和「原型研究」，他的這種研究方法基本被認定為屬於「新索隱派」。馮其庸的態度可謂是一個代表：「研究應該有規範，既然叫做紅學，學就要講究規範。既然有考證，證在哪裡？都是需要規範的。我們是不贊成他這種隨便說的，主要是對年輕人造成影響不好。」
捍衛劉心武說話的權利？
而另一個奇觀是：聲援劉心武的作家學者也非常多。他們的態度是：我可以不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利。包括薛湧、朱大可、張閎、邱華棟等，都堅決認同他可以自由地表達自己的觀點，「紅學界」沒有資格進行「學術圍剿」。同樣在做《紅樓夢》研究的陳林便代表了這種態度：「學者對劉心武的批評是對的，學術必須實證，而他只是一種猜謎。我尊重他的研究，但不同意他的觀點，不過，我仍要捍衛他說話的權利。劉心武通過自己的研究，使大家關注《紅樓夢》，而且是這麼有趣的方式，有何不可？」
即使是劉心武本人的態度也很可玩味：「我從來不認為自己的研究心得都是對的，更不要求觀眾和讀者認同我，我只是很樂於公布自己的心得」。
他自謙地說：「你完全不必認同，你應該保持對我觀點的警惕性，以便得出更正確的結論。」他捍衛的只是自己說話的權利，很少去堅持他的觀點。
在這種指責之下，紅學界反而成了「學霸」，成了理虧的一方。馮其庸不得不說：「他在中央臺講這麼多，有人贊成，有人反對，都是正常的。我們有不同意見，他有權講，我們也有權講，所謂的學術霸權，霸權在哪裡？
只準他說，不許我們說，這才是霸權。有人贊成他，我們也不會去壓制別人，大家都擺出自己的意見，才是正常的。「蔡義江很委屈地說：」有些媒體把劉心武的觀點炒作成正確的，並且，把紅學界對劉心武的批評意見上綱為『圍毆』，說我們是進行『學術壟斷』。其實，劉心武的這種索隱的方法前人早就走過了，走不通，所謂『叫停』只是一種勸告，不是禁止。我們哪可能禁止誰去讀什麼書，做什麼研究？誰也限制不了誰，誰也壟斷不了誰。「他還告訴我們：」紅樓夢學會不是機關，僅僅是一個民間組織。紅樓學會沒有一分錢，裡面的人也領不到一分錢，我們都是自己拿錢來做研究的，根本不是『國家養著』，過去還有一個秘書的編制，現在連這也取消了。「
對於劉心武反覆強調自己的民間立場，幾乎每個受訪學者的態度都是：學術研究不分圈內圈外，民間不民間的問題，人人都可分析研究，但要尊重起碼的學術規範。而且，如果他只是個人講，發表意見還好，他又標榜自己是做學術研究，還出來一個「秦學」，那是不是應該遵循學術規範？馮其庸就說：「如果說民間我才是最民間的，我只上過小學五年級，在農村幹過很多年農活，我是出身民間。但研究問題我們就應該討論問題本身，遵循問題本身的規範。不是說他是民間的就可以胡說。」
編輯:創劍