「是好學生使得好學校變得更加出名，還是好學校使得好學生變得更加天才？」
01
孟母三遷的故事，想必大家都耳熟能詳。
古時候的孟母就深刻了解了環境對於人的影響作用，於是不惜三次搬遷來為孟子創造一個好的條件。
拎到現在來說，父母爭搶『老破小』學區房的行為和孟母並沒有分別。
並且現在的人，個個都想當『孟母』。
更是在孟母的基礎上，還爭取到了更優質的教育資源。
學區房為什麼這麼重要？
因為它給孩子增加了更多成功的機會。
1）變相篩選人群，遠離某些人群。
能夠擁有學區房的家庭，父母大多都是高學歷知識分子，同時又有堅實的經濟基礎。
眾所周知，越是富有的家庭，越是重視教育，也更願意為教育支出。
而他們的孩子所形成的團體，必然更能給教育帶來正向激勵。
舉個差距大點的例子：
農村的孩子下了課，學生更傾向於將時間花在網吧、打遊戲、追電視劇、通訊聊天、看小說上；
而城市裡的孩子下了課，學生大多還有許多補習班、興趣班或者還有進行學習小組的某些個研究項目。
也就是說，無論是城市還是農村的孩子，他們的父母可能都沒有時間去管教孩子。
但農村的人，除了父母以外，幾乎沒有人可以幫著教導學生如何安排課後時間。
而城市裡的父母，還可以通過給孩子報各種各樣的班、請家教等來約束孩子。
2）集中優質的教育資源。
有能力形成學區房的學校，一般來說都是好學校。
他們擁有更好的硬體設施，更出色的教師團隊，更有用新鮮的教育資料，更寬廣的教育平臺。
而這些無疑都會給孩子帶來更多的加成，從學習習慣的培養到參與各種大賽的資質名額。
就像有個網友說的那樣。
他們小區所住的人，要麼是當時國企的高層，要麼就是中層幹部或者優秀職工。
而這個小區裡的孩子的同學們長大了如何了呢？
就拿網友自己小學的同學來說。
40多個人，極端變壞的只有1、2個。
混的最好的10多個，大部分移民了，在國外事業斐然，也有自己開企業的。
剩下的大部分在國內，以外企中層、國企、公務員為主，很多人大學讀的都是985、211。
甚至是那些小時候的皮大王，很多也成了中小企業的CEO。
所以說，學校和學校，教育和教育，是有非常大的差異的。
02
學區房是好，可是大多數人都買不起啊。
或者即使砸鍋賣鐵能湊出個學區房，但後續教育的持久戰打不響了。
那麼，建議大家看一下下面的『防衝動購買指南』。
孟母作為最先幾個對教育有覺悟的母親，這裡又要出場了。
如果古代當時也有學區房，估計就不會有孟母三遷了。
為啥？因為搬一次就夠了呀！
那些父母要考慮要選擇的東西，學區房已經幫家長做好了！
但難道除了學區房，就沒有別的出出路了嗎？
當然不是，只不過需要父母在『擇校、擇房、家庭教育』上，花更多的力氣。
而且學區房雖然神奇，但也絕沒有大家想像中那麼有用。
就拿2006年Cullen、Jacob和Levitt對於芝加哥公立學校系統下的初中畢業生的「抽籤擇校」的研究和Lai Fang等學者對於北京1998年的「電腦派位」等的相關研究來說。
他們發現，真正對學生學習成績提高有幫助的，不是好學校本身，而是家庭重視教育的程度、學生自身的努力程度，還有優秀師資的力量。
比如，高級教師或者特級教師的比例每增加10%，學生的考試成績便提高11分，進入高中的比例也提高5%到12%。
所以說，
父母真正要為孩子找的並不是好學校，
而是努力讓孩子擁有提高成績的那幾個關鍵因素。
買不起學區房沒關係，咱還可以自己創造一個。
而且，即便是學區房，
也有可能只是因為生源好而表現出來的「學業表現不錯」，
但實際上對你的孩子並沒有什麼幫助。
So，孩子的未來，孰強孰弱，還未可知！