魯迅,該不該請出小學教材?李敖:30歲前不讀魯迅,30後不讀胡適

建國以後，魯迅在中小學課本的地位，仿佛是鎮宅的門神，亦或春晚綁定的馮鞏老師。但近些年來，有關「魯迅文章在語文教材中大撤退」的言論，開始甚囂塵上，引動無數敏感神經，逐漸成為公共場域裡的一場「大撕逼」。百度搜索「魯迅與小學教材」，出現結果竟達8,930,000個。

我想，這是可以理解的：畢竟，在當代中國人心中，「魯迅」早已不是一個作家那麼簡單，而是升華為一種符號、一類象徵了，批判的、抗爭的、理性的、先進的、反封建的，等等不一而足。教材作為國民精神引導至關重要的一環，或刪除或減少，都代表著某種思想動向，乃至隱晦暗示。魯迅去世84年，依然是中國社會風吹草動的風向標。

儘管人教社一再「闢謠」稱，「魯迅文章大撤退」是子虛烏有之事，但是魯迅文章的年年遞減，確實是不爭的事實。我們看到，在最近的2017年9月由教育部統一編寫的中學語文教材中，魯迅文章只剩下了6篇，而小學教材更是只留下碩果僅存的兩篇：選自《故鄉》的《少年閏土》、以及選自《野草》的《好的故事》。以至於知乎上有的家長抱怨稱，「早已可有可無」。

是的，若僅從數量上看，群眾擔心的，要「將魯迅請出去」的輿論，並非空穴來風。

除開意識形態上的分歧，單單從技術層面而論，「魯迅文章該不該退出小學課本」這個問題，確實有太多討論的空間。

我們每個人都比神仙還明白，小學教育是國民教育的墊腳石，了不起眼，但位置核心，方寸之石可以挽大廈之將傾，甚至是輔助文化復興之基業。這是尺寸必爭之地。也正因為如此，我們可以看出近些年來小學語文教材的兩大新動向：1，反映革命傳統與革命精神的正能量作品，不斷在遞增；2，與時下「國學熱」相關的是，古代詩文佔比已經超過一半。

教材的選文，肯定是與時代風潮息息相關的。所以，這些年來，小學教育特別是教材實踐中，一些本來被壓制住的疑慮，也紛紛浮出水面。其中，最核心的爭議，我想不外乎兩個：其一，是白話與文言的比例設置問題；其二，就是魯迅該不該被「辭退」或者打發「退會」了。

我不怕得罪各位，我要聲明我的觀念：魯迅的文章必須退出小學課本！但這種退出，不是野蠻的「辭退」了之，而是禮貌的給他「升遷」。歸結一句話就是：魯迅那艱澀難懂的文字，並不切合小朋友，而其思想的晦暗，小學生過早地讀之也會對其心理造成一定的負面影響。魯迅文章，應該集中到中學去，尤其是大學中！

過去，作家李敖有句名言，稱「30歲前不讀魯迅，30歲後不讀胡適」，這話固然極端了點，但過早讀魯迅怕會有反作用的意見，也是很多人的共識吧！

因為，我們討論的問題，歸納起來其實不外有三：1，適不適合；2，效果好不好；3，中小學教育其理念與核心的邊界在哪裡。

圖\人教版語文教材主編溫儒敏回應：不存在「魯迅大撤退」的情況

首先，「清退」魯迅不是「罷免」魯迅，更不是否定魯迅，而是他的文章與思想實在「藥性」過重，不大適合小學的「教育療法」。我們知道，提議迅哥兒掙脫教育家給他打造的「鐵屋子」，讓魯迅走出小學生課堂，不和小朋友廝混，走向更廣闊世界，是特別讓一些朋友倍覺傷感情的事情，甚至於聲色俱厲如喪考妣。

可這些朋友群體，大概有個基本特徵，多數都是中年以上，在社會中頗有地位，有著一呼百應的話語權，也掌握著中小學教改乃至輿論喉舌的命脈，他們從小讀魯出生、受魯影響、視為精神偶像，讓魯迅走出小學課程，簡直如同拆除他們的精神聖殿一般嚴重，就像如今面對八九零後青年非議張國榮先生一樣是需要勇氣的。

李敖：反對過早讀魯迅

而問題重心在於，小學生教育不是某群人的情感問題，更不是否定魯迅價值、意義、和地位的問題。而是在中小學特別是小學教育中，需要特別清楚、特別求實的承認，魯迅的文章、思想確實和當下的小、初學生的認知能力、接受能力、理解能力都有著極大的差距，在實踐中處處體現出扞格不入的狀況。這一點，凡是接受過大陸小學教育的童鞋們、中小學教育第一線的教師們大概體會最深。

所以，我們的教育課本理應因勢順導，理清一些不適合其年齡特徵、心理狀態的課文，讓中小學語文教育更加合理和完善化。甚至我想，魯迅本人如果在世，以他的一貫主張和邏輯，倘若知道大家這麼搞法，讓他的文章的入主小學課本，他都會玩命反對之。

他不愧是個偉大而有自知的人，生前就反覆表示，青年人最好不要讀他的文章，因為他寫下的文字，要麼晦澀，要麼激憤，要麼陰鬱黑暗。

其次，我們看看中小學特別是小學教育中強化魯迅的成效如何。

其實，魯迅「加盟」小學教育機構近六十年，還該不該「續籤」，最有說服力的理由是看這麼多年下來，教育實踐的成效如何。我認為，魯迅的「常駐」小學課堂，其教育成效即便不能說是完全失敗的，也應該說是非常讓人失望的。 這個問題當然見仁見智，可能永遠無解。

但是，這個問題又是全體國民都可以感同身受的，因為九年義務教育貫徹以來，幾乎人人都是參與者，而且這個問題倘若沒有達成共識，日後我們的子孫幾代都還要深受此中的困擾。魯迅的思想是極為深切深刻的，文章又幾乎無一例外的晦澀難懂，主持者的擁魯派絞盡腦汁讓魯迅在小學課堂分一杯羹，然後處心積慮的選擇一些魯迅文章中最粗淺的部分——

什麼「窗外有兩棵樹,一棵是棗樹,另一棵還是棗樹」、什麼《故鄉》、《藤野先生》、《三味書屋》之類，可是，各位同志，你們是否可以坦白承認，不要說你小學那時天降大任能「懂」，甚至於十年八年以後，甚至都已經是為人父母為人祖父母的年紀，對於這些課文您到底理解了幾成？

所以，從小學課堂中請出魯迅，從實際成效來看，也是理所當然的，完全不必文過飾非。

最後，我們還應該參照看看，我們的中小學教育的核心理念，到底在於哪裡？

平日我們檯面上的人物一談到中小學教育理念問題，就天外飛仙一般不著邊際使勁往大說。其實完全不必如此遮掩。我們還是務實一點，讓上帝的還給上帝，魔鬼的還給魔鬼，小朋友的還給小朋友。我不才，理清一下思緒，參考下赫爾巴特、杜威、贊科夫等教育學大家的理論，認為中小學特別是小學的語文課程其教育核心的邊界在於：

1，識文斷字，給予最基礎的漢字識別、作文指導。這個功能設置真的和魯迅沒啥關係。因為魯迅的文章，其表達個性、別致，基本脫離「常規」，是漢語文學大道上的「超級賽車手」，小朋友學走路都沒多久，教他滑板車都是危險，你還讓他學「老司機」？顯然期望值過高。

而且，魯迅這麼強悍文學基因的常年入駐，其實也並沒有讓我們的小學生朋友在語文學習、作文表達、文化提升上有更多的助力，反倒是和其餘不恰當的課文一起，阻礙著這個年齡段的學生更好、更合適的文章吸收、學習更為正確的作文表達，獲取更為優良的文學素養。魯迅文章該不該入駐小學課本，正是這一集體反思的體現之一。

圖\已故著名學者王元化：推重魯迅與反思魯迅同樣重要

2，「健康人性塑形」和「初級人文精神薰陶」的初衷。小朋友是人生中的基礎階段，不僅身體在成長，精神也在塑形，因此，對於其教育需要健康、人性第一，人文為中心，在課文的選擇中應力求明白曉暢、觀念易懂、文字優美、思想溫和等這些方面都能結合較好的文章。

魯迅當然並非是「不健康」的，只是其佶屈聱牙的文字表述、其有仇必報的人生觀念、其負氣鬥狠的生活態度、其尖刻凌厲的處事風格，實際不適合還沒有較好理解能力的中小學生朋友，讓魯迅影響他們，不僅是揠苗助長，說得刻薄一點，也就是自家掘坑自家埋。也正因如此，過去海外大學者林毓生先生有個很震驚人心的觀點，認為某時期集體迷亂，與魯迅的「鬥狠」的教育傳統及思想資源，有著千絲萬縷的干係。

林毓生

也就是說，沒有魯迅的中文基礎教育，並不會引起什麼後果。我們這個社會，永遠需要魯迅，但「小學生」朋友們未必喜聞樂見呀！

因此，我的主張很簡單：魯迅文章，應該不一定非得走出小學課堂，但是「請」出小學課本最好。

也就是說，不是魯迅不好，更不是要去否定魯迅，而是10歲出頭甚至六七歲的兒童，並不懂也不適合看魯迅，甚至會帶來反效果。按魯迅自己的說法，自此以後，是應該改換些態度和方法的，而老實人誤將縱錯當作寬容，一味姑息下去，則現在這樣的混沌狀態，是可以無窮無盡的。

網圖侵刪

魯迅及其文章，是我們這個民族寶貴的精神遺產。但是，這項遺產也不能演變成為大人世界對著小朋友精神壓迫的工具。魯迅一再聲嘶力竭地呼喊：「救救孩子」！你們聽到了嗎？