近日，有網友稱，針對流浪漢睡橋洞下影響市容，廣州某些地方澆築水泥錐應對。記者調查證實，廣州白雲區、天河區確有多處天橋和高架橋底，澆築了水泥錐，卻沒有單位站出來認領。街坊稱，這些地方曾有流浪漢聚集，自打有了水泥錐，流浪漢被迫遷走了。
冰冷的水泥錐，加劇了流浪的沉重感。無所依靠，遭遇鄙夷與驅逐，惶惶終日而難心安……很多地方，管理者對「麻煩人群」的偏見，從未消失，也帶給他們深沉的苦難。言語攻訐、肢體欺凌，已是他們的生活痛楚；而水泥錐式的桎梏，更讓他們忍受著煎熬。
可以想見，天橋和高架橋下，面對那森森陰鬱的「尖刺」，那些流浪者殘破的夢，註定無處安歇。
或許，「水泥錐」的建造動機仍還存疑；或許，流浪人群只是被誤傷了一回。事實上，我們寧願相信，所有城市所有人，都不會懷有如此「惡意」。只是，流浪漢利益受損、生活遭困，已是客觀發生的現實。「水泥錐」加諸流浪者的傷害，無論是否屬於「誤傷」，終究確已發生。它們就像一顆顆堅硬的釘子，刺痛我們的心靈。
無可否認，天橋底、高架橋下，不是流浪漢的應歸之所。在「住有所居」的生活形態下，誰都應有立錐之地。但一個不曾提供充分救濟的社會，想必也缺乏安排流浪漢的命運的底氣。
事實上，長期以來，救護站等救濟部門，並沒能對流浪漢形成足夠的庇護力：其運作模式的老舊，管理思維的高姿態，早就飽受詬病。一方面，流浪者必須讓渡部分行動自由，才可換取管吃管住之待遇；另一方面，救助站多千方百計遊說受助人員返鄉，不時觸痛懼歸者的心結。
在完善、人性的救助體系建構之前，給流浪者容得下身的喘息空間，當為底線。誰也沒有理由，將他們驅至悲情的角落。所謂「市容的整潔」、「路人的觀感」，從來不足以支撐驅趕的正當性。因為，「城市」作為人類群居的高級形式，靈魂深處就流淌著開放與包容的血液。一城之內、私域之外皆當分享空氣、陽光，以及天橋下的一方陰涼。就產權歸屬而言，流浪漢有權安睡橋下，既然它不屬於任何人又屬於任何人。當一群人，高喊自以為彪悍的說辭，趕走另一群人，則演變為剝奪而非清理。
成熟的城市，當能包容不同人不同文化，流浪者作為一個群體，理當謀得一席生存之地。儘管每個人都追逐感官的愉悅，但在流浪者的生存之憂面前，顛倒價值的次序是可恥的。潔淨的橋底，不只是安居者的風景，也是漂泊者的生活。為風景犧牲生活，難稱是正常社會的作為。那些鋒銳的水泥錐，映照著治理邏輯的幼稚與僵硬。
蔣 景