砍柴的砍了一天柴累得要死，他看見釣魚的擱那一坐就能釣到魚，於是上前問：能釣到魚嗎？答：能。問：不用魚餌能釣到嗎？答：不能。問：魚因為要吃東西結果被害，人因為要吃東西結果害了魚，同樣都是吃東西，一個被害，一個獲利，為什麼這樣呢？
釣魚的一聽，知道砍柴的沒事找事呢，需要好好給他上一課才行，於是就釣魚這件事扯出了宇宙人生的大道，這就是非常著名的《漁樵問對》，作者北宋邵雍。
邵雍是北宋著名的理學家，他早年讀書甚多，遊歷甚廣，後以李之才為師，學習《河圖》《洛書》，對易學的研究登峰造極，著有《皇極經世》、《觀物內外篇》、《漁樵問對》、《梅花詩》等，其中《梅花詩》被後人視為一首預言詩，並稱其成功預言了北宋南宋以及元明清的歷史。關於預言的內容這裡不做研究，只說邵雍的詩的確簡單又豐富，讀起來朗朗上口又蘊含著無窮的意境。
一去二三裡，煙村四五家。亭臺六七座，八九十枝花。——邵雍《山村詠懷》
作為易學的頂尖人物，邵雍喜歡在詩裡加入一些術數的元素，使得他的詩又有些神秘，比如上面的《山村詠懷》，再如下面的《人生一世吟》
前有億萬年，後有億萬世。中間一百年，做得幾何事。又況人之壽，幾人能百歲。如何不喜歡，強自生憔悴。——邵雍《人生一世吟》
神秘之中帶有灑脫，已然領悟大道，還有什麼可煩心的呢？
歡喜又歡喜，喜歡更喜歡。吉士為我友，好景為我觀。美酒為我飲，美食為我餐。此身生長老，盡在太平間。——邵雍《歡喜吟》
邵雍享年六十七歲，在生命的最後一年，他用一首詩對自己的一生做了總結：
生於太平世，長於太平世。老於太平世，死於太平世。客問年幾何，六十有七歲。俯仰天地間，浩然無所愧。——邵雍《病亟吟》
對邵雍的介紹到此為止，回到開篇說《漁樵問對》。《漁樵問對》全完下來不到一萬字，這麼少的文字能講明白宇宙人生的大道嗎？我們一起來看看。砍柴的拋出第一個問題：同樣都是吃，魚死人活，這是為什麼呢？針對砍柴的瞎扯淡，釣魚的最開始是拒絕回答的，他說：你一個砍柴的怎麼那麼多事呢？但後來想到一會還要用他的柴煮魚，於是放下身份娓娓道來：人和魚其實沒什麼兩樣，看你站在什麼角度看問題了，站在魚的角度來看，魚不吃食物就會被餓死，吃食物也不一定會被釣，因此餓死是肯定的，被釣是概率性的，所以它要吃，站在人的角度來看，在大江大海上釣魚也是很危險的，而且也不是每次都有收穫，釣不到魚也要挨餓，因此人和魚一樣，都是被吃所害，哪裡只有魚受害而人獲利呢？
這一問一答可稱為「人魚之辯」或「利害之辯」，世上事多是如此，人往往容易看到他人的獲利而看不到他人的付出，站在不同的角度才能看到不同的風景。
砍柴的來了興致，繼續問：你燒魚必然要用到我的柴吧？答：你知道我要用你的柴，但你卻不知道為什麼我要用你的柴。如果沒有火，你的柴就是堆積如山又有什麼用呢？問：願聞其詳。答：柴是火的本體，火是柴的功用，柴沒有火就喪失了作用，火沒有柴就沒有了根本，二者缺一不可，就像我這條魚，沒有火來煮就會發臭腐爛，無法食用，它的存在也就沒有了意義。
這一問一答可稱為「薪火之辯」或「體用之辯」，現實生活中，萬事萬物都既有體又有用，只看到體或只看到用甚至以體代用都是片面的。
砍柴的接著問：你釣魚需要用什麼裝備？答：魚杆、魚線、魚漂、魚墜、魚鉤、魚餌。問：有了這些裝備，就一定能釣到魚嗎？答：沒有這些裝備肯定釣不到魚，有了這些裝備也不一定能釣到魚。前者是分，後者是命。問：什麼是分，什麼是命？答：人力所能控制的是分，人力不能控制的是命。就像釣魚，裝備沒有置備齊全導致沒有釣到魚，那是他沒有盡到分，裝備置備齊全了還是沒有釣到魚，那就是命了。該不該，是分，幸不幸，是命。作惡之人享福，那是命，遇禍，則是分。行善之人遇禍，那是命，享福，則是分。
這一問一答可稱為「漁具之辯」或「分命之辯」，命這個東西到底有沒有，沒人能說清，但邵雍先生的分命論倒聊可自解，該盡的分還是要盡，能不能得到好結果就看命了。
砍柴的又問：我經常砍柴扛柴，扛一百斤都沒有問題，再加十斤就背不動，傷到身體，這是為什麼？答：我不是砍柴的，對砍柴扛柴之事不了解，還是以釣魚來說吧，我有時候會釣到大魚，魚的力氣很大，拉又拉不上來，放棄又捨不得，來來回回花了好長時間才把魚弄上岸，有幾次差點被帶入水中淹死，這就不僅僅是傷到身體了。魚和柴雖然不同，但因貪心而使人受傷卻是一樣的。一百斤是你的力量所能承受的，雖然多也不會對身體造成傷害，在一百斤以外，就是一毫也會對身體造成傷害，更何況十斤呢？
這一問一答可稱為「負薪之辯」，為人做事一定要量力而行，超出能力範圍之外的事少做，做多了必然傷身，此一條可為養生者鑑。
以上四問四答只是《漁樵問對》中最為易懂的，樵者以平常事問，漁者以平常事答，所問所答不超過魚和柴，但背後的道理卻深，除此之外《漁樵問對》中還有更深刻的關於宇宙太極、人鬼神魂之辯，有興趣的夥伴可以深入研究。
PS：本文中的問答根據《漁樵問對》改編而來，錯誤的地方還望指正。