一起貌似尋常的民間借貸案件，核心證據是一張收條。從後來案件的走向來看，收條上最核心的是四個字——「還剩餘款」。
語文優秀的人都來讀讀看，到底是「還（hai）剩-餘款」，還是「還（huan）-剩餘款」，前一個的意思是餘款還未還清，後一個意思是餘款已經歸還。
這可涉及27萬元，還是在兩個老朋友之間。
為了這個官司，建德人民法院的承辦法官做足了調查工作，還引入了測謊儀。官司經歷了一審二審，最近剛剛判下來。情節實在豐富。
借款30萬
兩個老朋友鬧上公堂
案件是2017年4月到建德法院的。
原告錢女士和被告李先生相識多年，資金往來也不是一天兩天了。
錢女士說，2012年12月，李先生說進貨所需向她借款25萬元，雙方約定借期一年。一年後借款到期，李沒有按約還款。雙方協商後達成新的還款協議，約定李在2017年1月20日前歸還錢女士借款本金25萬元，支付利息5萬元。1月份到了，李沒有還錢。一直到4月，李分兩筆還了3萬元，後來多次催討無果，所以不得不告他。
錢女士的證據是還款協議。
開庭時，情節大反轉。被告李先生說，借款已經還清了，原告給他出了收條。現在原告來起訴是因為當時的借條沒有及時作廢，是虛假訴訟。
他遞交的核心證據是一張收條。
「還（hai）剩-餘款」
還是「還（huan）-剩餘款」
收條上書「今收到李某銀行匯款叄萬元整. 4.11號還剩餘款貳拾柒萬元整. 欠款還清。」
錢女士說，不是這樣的，當時收條上沒有「4.11號」，最重要的是沒有「欠款還清」。
問題是，收錢的是錢女士，但收條卻是李先生寫的。
錢女士說，當時李先生寫好她接過來看，嗯，「還（hai）剩-餘款」，意思就是收到3萬，還餘27萬，很清晰，沒問題。她籤字捺印。
錢女士說，後面那些字都是後來加上去的。但是，因為收條是李先生寫的，所以無法通過筆跡鑑定來確定是否添加文字。
李先生說，收條上是「還（huan）-剩餘款」，意思是我已經把餘款都還清了。
法官提出疑問，既然意思是全部還清，為什麼收條的文意分為兩截，先寫3萬，再寫27萬呢。
李先生說，情況是這樣的，當天上午我通過轉帳歸還3萬元，錢女士說如果今天不把所有借款都還清的話就上法院告我。因此，中午我臨時去小額貸款公司借了27萬元來給他。
法官又問，27萬元都是用現金？
李解釋說，因為小額貸款公司放貸是要寫明用途的，我寫的是公司用，那就不能直接轉帳給錢女士了呀，所以我只好提現金給她。
李先生還出具了小額貸款公司關於27萬元的放貸憑證。
貌似一切都沒毛病。
為了搞清真相
測謊儀都用上了
事後，錢女士說，在庭上聽到李先生的這番說辭，她幾近崩潰。
承辦法官在庭後展開調查。
小額貸款公司說，是有這筆放貸。但是，法官發現，李先生和這個小額貸款公司資金往來非常頻繁。小額貸款公司說，其實放貸能打到第三人帳戶，沒有那麼嚴格。這就是說小貸公司要直接打款給錢女士也是可行的。
另外，法官又發現一個疑點，放貸次日，李先生就還了27萬元給小貸公司。
給付細節，一直是民間借貸官司中法官比較注重調查的地方。李先生說，27萬現金是他下午和錢女士約在外頭當面交割的。錢女士則說，自家正在裝修房子，她當天下午一直在新房中安排裝修事宜，直至5點左右離開，其間根本沒跟李先生見過面。法官叫來了當天的3位裝修小工。小工說，錢家房子裝修細節很複雜，那天下午錢女士一直在跟他們溝通，沒離開過。
此時，感覺拿不出證據又憋著一口氣的錢女士提出測謊，李先生一口拒絕。
錢女士獨自去測謊，測謊結論「可信度比較高」。
這時，李先生表示自己也同意測謊。
2017年年底，雙方當事人到華東政法大學刑事司法學院心理測試室接受測謊鑑定。最後，測謊分析意見認為，錢女士的陳述可信度較高。
二審判決當天
被告一次性還清30萬
建德法院承辦法官說，此案沒有直接證據顯示誰的說法更真實。但是，收條所載內容有歧義，結合法院調取的證據、雙方交易習慣、測謊鑑定結果等綜合分析，在李某未提供其他證據進一步證實的情況下，無法認定李某已還剩餘款27萬元。
2018年2月2日，建德法院判令李先生應當歸還原告借款本息。
李先生不服判決，上訴。
今年8月，二審法院判決維持原判。
二審判決同日，李先生主動聯繫錢女士，立即償付了全部借款本息30餘萬元。