重慶墜江的公交車終於打撈了上來，黑匣子內容今天早上曝光，之前關於公交車司機突發疾病的猜測被推翻，真實原因更讓人唏噓。
車上一名女乘客因為道路維修，不經停她要下車的站，在司機已經提前提醒後坐過站，對司機出手打鬧，司機在爭執中把車開下了橋。
車上15人喪命，無人生還。
關於司機突然把車猛往左開的原因，無人知曉。
當真相已經無法求證時，我們的任何揣測，都不是為了給這次事件中的人再追加罪責，分個誰對誰錯。
因為所有的評價，都是基於我們的猜測推斷，並非事實。
但討論並非無意義，討論的意義在於用推測還原事件的多種可能性，從多個方向去避免這樣的事再次發生。
悲劇發生有很多偶然性，但避免再次發生要找到當中的必然。
大媽撒潑，乘客冷漠，司機猛打方向盤，這些都是偶然因素，是不可管控不可預估也難以制定規則的。
乘客和司機發生矛盾，一點都不少見，但那些屢見不鮮的爭吵裡，有多少是以乘客阻止收尾的？這場事故裡，大媽吵了好幾站，就是沒人管。
因為大家都以為是再常見不過的小事，誰也預估不到不阻止就會死。要不是發生了事故，誰會說乘客冷漠，大家只會跟朋友吐槽一句，公交車上碰到個傻逼了。不是法律強制，而是關乎道德的行為，是沒法要求每個人都執行的。
再說說司機，公交公司有明文規定，乘客鬧事，不能還手。這個規則現在看肯定不人性，如果司機停車還手，不會是這個結果。但如果因為司機還手，導致了事故呢？又怎麼看待這條規則？規則是讓司機保護乘客安全，隨機應變的風險更大，少做少錯，所以一刀切的規則，是普適度更高的。但是這就引發了另一個矛盾，法律沒規定乘客必須出手，制度要求公交車不能還手，而且這兩點都是合理的，那發生爭執時，怎麼處理？
大多數都是這樣收場，如果沒有人出手阻攔，司機只能選擇撞樹，撞馬路牙子，製造事故，以「危害公共安全」懲罰鬧事者。有人推測這次事故中司機也是出於同樣的原因，他想通過撞車的方式引起事故，但情急之下忘了是在橋上。也有人反駁說司機如果想要為了製造事故，沒必要開到另一條車道上去，他就是故意想要撞下橋去的。
無論是哪一種可能性，都無法求證了，去討論司機的居心沒有意義，但它把問題的源頭揪了出來。我們的法律，對於「鬧事」的懲罰力度太低，才導致了這起悲劇。不管是撞樹還是撞橋，不管是故意還是失手，都是因為司機沒有更好的應對方法。法律不會懲處冷漠的看客，也不會帶走鬧事的乘客，那就只能司機自己製造事故，這是我們的法律漏洞下，不得已的回擊。
搶劫為什麼不管搶多少，都會判重型？因為法律認定，一個用暴力手段威脅他人的人，是無視社會秩序和他人生命安全的。懲罰原因不在於結果的危害程度，而在於這個人對社會有著極大的隱患，必須改造。販毒製毒也是同理，因為這些行為隱患之大，必須用強有力的懲罰扼殺在源頭。殺人為什麼要分激情殺人和故意殺人？因為故意殺人的行兇者，有更大的可能性再次行兇，他對於社會的危害更大。
這些危及社會秩序公民安全的罪，都是以原因去量刑，為什麼到了撒潑鬧事這裡，就要以結果去量刑？為什麼鬧事者敢肆無忌憚地撒潑，為什麼乘客看到爭執覺得是小事，因為雖然道德告訴他們這麼做是錯的，但法律不管。
指望著人人用道德去維護公共安全？我們國家還沒有發達到這個程度吧？鬧事者如果對司機拳打腳踢拉拉扯扯，司機不能還手，就算報警，不管鬧了多久，只要沒出事，也只是帶走教育，除非司機製造事故，鬧事者才有可能被懲罰。
攻擊公交車司機事件在美國也時有發生。在美國，攻擊公交車司機被視為置全車乘客的生命於危險之中，為避免由此而引發的交通事故，美國各州都有嚴格法律。
紐約市有全美最大的公交系統，近年來，由於失業人口和流動人口增加，攻擊公交車司機案時有發生，針對司機的保護措施也不斷升級。2002年，紐約州立法規定，攻擊公交車司機或地鐵工作人員為刑事重罪，等同於攻擊警察。公交車駕駛座上方有攝像頭，車頭顯著位置有一個告示，上面寫道：「攻擊巴士司機為刑事重罪，將處以7年監禁。」
希望在國家能夠出臺相關法律法規的同時，也希望大家在做任何事情之前平心靜氣地做一番思量，古人告訴我們「三思而後行」就是這個道理。
至今想起那個年輕的25歲母親和她兩個年幼的孩子，每每都睡不著覺，