提要：羅爾斯認為，正義是社會制度的首要價值。一個社會制度是否合理，首先就要看它是否正義。在他的正義論中，他所要探討的是：社會的主要制度對於分配公民的基本權利和義務以及分配社會合作的利益時，所應該採取的方式。
只有在每個人都受到無社會差異的對待時，正義才會出現。無知之幕下，大家不會因為自己的既得利益而給出不公正的意見，即可以避免「屁股決定腦袋」的情況。因為每個人都不知道自己將來的位置，因此這一過程下的決策一般能保證將來最弱勢的角色能得到最好的保護。
一，表面上是計劃招生體制的問題，實質上是教育公正問題，是對優質高等教育稀缺資源的分配問題
教育公正是最大的社會公正之一。做到教育公正，就要通過合理的教育制度，恰切地分配教育資源，使每個人獲得與其相適宜的教育。
如果沒有恢復相對公正的高考制度，許多農村的孩子也許永遠都只能起早摸黑，臉朝黃土背朝天地修理地球。可是，有是一回事，如何設置這個制度又是一回事。比方說，如果你戶口在北京參加高考，你會感覺比在湖南參加高考要幸運得多，因為北京的高校雲集，高考錄取分數又相對低，2015年本科錄取率達到71.8%；而同期的廣東、山東、湖南，還不到40%。如果看看一本的錄取率，差異就更大了：同樣的分數，在外地可能只能上二本而北京卻能上名校。你會覺得這樣的制度不公正，憑什麼？湖南考生這樣，湖北、江蘇兩地的考生同樣會有這樣的想法，最近一條新聞更是火上加油。
在距離高考只有20餘天的時候，湖北、江蘇兩地「高考減招」事件備受關注，這就是國家實施的跨省生源計劃調控，包括江蘇、湖北等12省份今年將向10個中西部省份調出16萬招生計劃，其中江蘇和湖北各調出3.8萬和4萬個。調出生源計劃的名額，是因為這些省份的高等教育資源豐富、升學壓力較小，因此，為了縮小一些錄取率低的省份同全國平均水準的差距，就需要進行調撥。
當然，由於中西部地區經濟欠發達、教育資源匱乏等原因，當地的錄取率往往低於經濟發達省份。因此，高校招生指標向貧困地區傾斜是在現有招生體制下更好地實現教育公平的手段之一。這固然沒錯，可是人們所質疑的是，為什麼錄取率也高的北京沒有列入調出省份。雖然，繼江蘇湖北兩省回應今年高考不會「減招」後，近日又有黑龍江、吉林等多個省份公開表示，今年高考不會減少本省招生計劃。
一場風波漸漸緩和下來，可這並沒有消除人們對高考錄取制度的質疑，大家爭論的焦點表面上是計劃招生體制的問題，實質上是教育公正問題，是對優質高等教育稀缺資源的分配問題。
二，羅爾斯的第二原則明顯地表明了他對於社會中最少受惠者的偏愛與保護，他認為只有保證了這些人的利益，該社會才能說是正義的
如何對稀缺資源進行分配涉及到公正問題。這裡不得不提及美國哈佛大學教授羅爾斯的《正義論》，有人說，羅爾斯的公正理論是迄今為止學術界所有對公平價值觀念所作的解釋中最令人滿意的一種，也是最有利於稀缺資源分配的公正理論。
羅爾斯認為，正義是社會制度的首要價值。一個社會制度是否合理，首先就要看它是否正義。在他的正義論中，他所要探討的是：社會的主要制度對於分配公民的基本權利和義務以及分配社會合作的利益時，所應該採取的方式。比方說公民的受教育權利如何分配。
羅爾斯提出最著名的兩條正義原則是，「第一個正義原則： 每個人對與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應有一種平等的權利。」（平等自由原則）。這一原則，主要是支配權利與義務的分派，確定與保障公民的平等自由權利。第二個正義原則是：社會的和經濟的不平等應該這樣安排，使它們：（1）在與正義的儲存原則一致的情況下，適合於最少受惠者的最大利益（差別原則）；（2）依繫於在機會公平平等的條件下職務和地位向所有人開放（機會的公正平等原則）。這一原則主要適用於收入和社會則富的分配，以及對那些利用權力、責任方面的不平等或權力鏈條上的差距的組織機構的設計。雖然權力和財富無法做到真正的平等，但它必須合乎每個人的利益。同時，權力的地位和領導性職務也必須是所有人都能進入的。人們通過堅持地位開放而運用第二個原則，同時又在這一條件的約束下，來安排社會的與經濟的不平等，以便使每個人都獲益。在這兩個原則中羅爾斯認為第一原則優先於第二原則，第二原則中的第一條優先於其中的第二條。但是這兩條優先後面實際上還蘊含著第三個也是最重要的優先，即正當對善的優先。此外羅爾斯的第二原則明顯地表明了他對於社會中最少受惠者的偏愛與保護，他認為只有保證了這些人的利益，該社會才能說是正義的。
按照他的第一原則，法律的制定首先應該保障公民的平等自由，包括享有平等的權利和義務，它意味著，法律的制定不應該只維護統治階級的利益或者說像邊沁等功利主義論者所認為的那樣只維護最大多數人的最大利益，而應該首先保障每一個公民的權利、義務和自由。這也就是平等自由原則，或者是程序性正義，主張一個中立的程序施用於任何社會群體，而無論結果如何——大家都在同一條起跑線，就像高考一樣，任何人都有受教育的權利，但同時都需要通過相同的高考分數線來錄取，在分數面前人人平等。當這種平等分配不可能實現或難以實現時，則可以使用第二個原則，即首先使用差別原則，或者是補償性正義，主張根據歷史、文化、經濟條件有偏向地制定法律和政策，以保證一個相對公平的結果，保障最少受惠者的最大利益，只有保護到弱者的利益才能使社會趨於平等，比方說，高考政策要對中西部地區的考生相對傾斜。但這其中最關鍵的難題就是由誰、如何來制定這個制度，又如何把握其中的度。
三，無知之幕要求人們擺脫現時現刻的各種感覺和知識，在現實社會面前拉上一道大幕，使人們純粹從零點開始思考正義的原則
羅爾斯為此提出一個無知之幕的著名概念。這個概念是個大膽的假設，以便能運用純粹程序正義的概念。原始狀態是一種假設，它要求人們擺脫現時現刻的各種感覺和知識，在現實社會面前拉上一道大幕，使人們純粹從零點開始思考正義的原則。無知之幕假定各方不知道他在社會中的地位、階級出身、天生資質、自然能力、理智和力量等情形，也沒人知道他的關於善的觀念，他的合理生活計劃和心理特徵，各方也不知道這一社會的經濟或政治狀況。因為每個人的社會地位、條件或個人氣質均會影響一個人對正義原則的判斷。所有的參加者都處在無知之幕背後，他們對他們的特性、能力、宗教信仰及個人的歷史一無所知，這樣原始狀態才能成立。處在原始狀態中的各方都是平等理性的，在選擇的過程中，所有的人都擁有相同的權利，人們是在這樣的條件下確定正義的原則。
羅爾斯提出，只有在每個人都受到無社會差異的對待時，正義才會出現。無知之幕下，大家不會因為自己的既得利益而給出不公正的意見，即可以避免「屁股決定腦袋」的情況。因為每個人都不知道自己將來的位置，因此這一過程下的決策一般能保證將來最弱勢的角色能得到最好的保護。當然，它也不會得到過多的利益，因為在定規則的時候幕布下的人們會認同那是不必要的。
「無知之幕」最通俗的一個例子：「幾個小孩子分一塊蛋糕，怎樣分才能夠做到最公平？」答案是負責切蛋糕的人最後拿。正因為他不知道自己將拿到哪塊，才會儘量把蛋糕分得均勻。
人們對這次「高考減招」事件的質疑，不是不要對教育資源相對匱乏的中西部地區政策傾斜，而是如何相對公正地分配高考資源，為什麼錄取率也高的北京沒有列入調出省份，這樣的政策出臺是否在無知之幕下所做出的選擇，是否公正。
有專家提出，政策制定者應該在無知之幕下制定分配稀缺資源的政策。而理想的招生模式應當是完善現有招生體制：參與招生的高校形成一個「牛吃草」的平衡機制，就如同草原上放牛那樣，每所學校相當於一頭牛，它們總會在儘可能的範圍裡找最好的草吃，各校也會招收他們認為素質較好的學生，這樣在總體上就能避免計劃體制下各地因指標分配不均造成的招生不公平。
（定國 作者系文化學者）