儒家思想與道家思想的根本區別是什麼?

歷史以來道家思想與儒家思想是有根本衝突的。在我看來，儒道兩家的根本衝突點在兩方面：一是政治體制方面，二是治國理念方面。

一，在政治體制方面，道家主張的是公天下，聖人為王。就是天下乃人人之天下、有德者居之無德者失之，「社稷無常奉、君臣無常位」。誰有本事誰坐，沒本事的就下來。而不是什麼君權神授，天下是靠自己本事、德行取得的，不是什麼天神賜給的。王，是民眾擁戴和推舉出來的。有點兒像現在的共和制。

而儒家的政治理論是：私天下，家天下，君權神授，天下是天命決定的。即便是君主再怎麼昏庸無能、白痴腦殘，臣下也不能反對。是君君臣臣父父子子，君叫臣死、臣不得不死；父叫子亡、子不得不亡。叫你死，是對你的恩典，不要問對錯，磕頭謝恩就是了。哪怕是心裡產生些許疑問，都該誅滅九族。是絕對的服從，愚忠愚孝。

二，治國理念

道家主張的是「道法自然」，而儒家主張的是「王道教化」。

道家的治國理念是「道法自然」，這麼說大家可能覺得太玄虛，我們換一種說法那就是「從其俗」。這個「從其俗」用今天的話來說，那就是國家獨立、民族自治、區域自治等等這些個理念。充分尊重各個自然單位的個性特徵，不幹涉其按照自有規律生活發展。

而儒家的治國理念是「王道教化」，就是把一套人為設定的禮樂教化制度推廣到全國、乃至全世界、全天下。按照他這套標準來生活發展的，那就是禮儀之邦，否則就是蠻夷戎狄。而這種看似高大上的禮樂教化制度直接導致的後果，就是詐偽風氣在社會上的形成。舉個例子來說，清朝時期英國公使覲見慈禧太后。如果按照人家英國的禮俗，覲見女王最高禮儀英國是單腿跪地行吻手禮，這是誠心誠意表達禮敬的行為。可是慈禧太后就覺得人家這是耍流氓，咱們講究男女授受不親嘛。這樣呢，外國人覲見就需要先學會演禮，就跟現在拍電影、拍戲差不多。這樣，他們雖然嘴裡說的，肢體動作，你看著是恭恭敬敬，而其實人家內心未必就是恭敬，可能反而是嘲笑和鄙視。本來是一場表達崇高敬意的覲見，最終演變成了一場做戲的鬧劇。外國公使們回去後，反而把這場覲見當笑話來講給周圍的人。請問，你想要達到的讓人禮敬的效果達到了嗎？沒有，反而是適得其反，是你強行化一的禮儀制度讓人家學會了詐偽。與此形成鮮明對比的，就是唐太宗李世民，他就允許那些個可汗們以他們自有的最最崇高禮儀來拜見自己，這樣他們的言行和心意就是合一的，他們的禮儀沒有詐偽，是誠心實意的。李世民由此反而贏得了所有不同民族的尊敬，被尊奉為天可汗。

禮俗，是一個人內心思想的外在表現形式，只有從其俗，才能讓民眾表達自己的真情實感，否則就會形成詐偽。

在先秦諸子裡，反對儒家詐偽的代表人物是莊子。莊子認為，儒家的統一的王道教化就是把野鴨的腿拉長，把仙鶴的腿鋸短，這是違反自然的。

說到底，「道法自然」和「王道教化」的矛盾本質是公天下和私天下。而從國家制度層面來說，公天下是聯邦制或者是聯合國制，私天下就是家天下制或者是獨裁制。但凡政治獨裁的，首先必定是文化獨裁。《孟子·滕文公下》中有一句話：「天下之言不歸楊則歸墨。楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也。無君無父是禽獸也。」那麼，這些「無君無父」的思想應該怎麼辦呢？當然應該清除。這些「無君無父」的人應該怎麼辦呢？除惡務盡！

私天下、家天下思想，必然會發作成獨裁思想，唯我獨尊，順我者昌逆我者亡。不管其說得多麼「仁義道德」，其手段都是血腥和無下限的。少正卯與孔子同時辦學，因為少正卯與孔子思想不同，甚至說比孔子還受學生歡迎，搶了孔子不少生源。「少正卯在魯國與孔子並，孔子之門三盈三虛，唯顏淵不去，顏淵獨知孔子聖也」。孔子所有門生除顏淵外，幾乎都曾經拋棄過孔子就學少正卯。而當孔子一旦掌權，成為魯國大司寇，僅僅聽朝七天以後，就誅殺了少正卯（據說，還令曝屍三天）。當然，孔子給出的理由很多，不過總結起來無非一條「異端邪說改殺」。這與基督教燒死哥白尼這個「異端」是沒有什麼分別。

正所謂「分久必合，合久必分」，由公而私、由私而公。孔孟儒家思想的出現和興起是歷史的必然，而公天下思想在近代又重新興起，也是歷史的必然。我們要客觀理性地來看待歷史和文化。