為何張三丰之後再無宗師？金庸：不想寫，沒得寫

夢露居士為你解讀金庸武俠，點擊關注閱讀系列文章。

關於金庸武俠體系中，張三丰的成就，以及為什麼後來沒有再塑造一個強於張三丰的人物等問題，我有一些個人看法。

要探討這個問題，首先我們應該歸納一下張三丰的成就屬性。

從實力來說，張三丰是同時代武林第一。

從影響力來說，小說中是江湖面子第一人，現實中是明朝代練道教復興，被明王朝世代供奉的「神仙」。

從事業來說，張三丰是武當創派宗師。

從武學來說，張三丰自成一派。

從思想傳承來說，武當派無論是小說還是現實世界都延續至今。

這樣一個成就綜合體，實際上不止是金庸在後來的小說中再找不出第二個，就算是把整個金庸武俠宇宙的人都排一邊，可能也就只有少林開山祖師達摩老祖能與之相比，但達摩並沒有直接劇情描寫過，至多是對白中的名字而已。

對比一下，能與張三丰競爭成就高度的小說人物中，除了達摩，王重陽實力足夠，但教徒弟不行，事業沒傳下去，獨孤求敗、鬥酒神僧、黃裳等人思想傳承上相差太遠。

讀者常常笑成別人是練武，而張三丰是修仙，競爭位面不同。

而哪怕同樣被稱為修仙的《俠客行》狗子哥，或者真的跟仙人學劍法的《越女劍》，其實也因為其他方面的綜合成就不足，在張三丰面前也排不上號。

因此綜合起來看，不止是金庸在之後的小說沒再塑造出比張三丰成就更高的人，你把之前的小說都算上，張三丰的成就也是第一的牌面。

之所以造成這種局面的原因，我認為有個

第一、時間線與金庸武俠觀的成長

張三丰是《倚天屠龍記》的關鍵角色。

因此從金庸的創作時間線上，其後的作品有：《連城訣》、《天龍八部》、《俠客行》、《笑傲江湖》、《鹿鼎記》、《越女劍》

我個人認為這些作品中能明顯看出，金庸在武俠小說理念上的進一步成長。

《連城訣》是一部黑暗系小說，這裡面的江湖絲毫沒有美觀，完全無法讓人湧起嚮往的想法，代表著金庸在幻想類小說中追求寫實，想多寫點把人從雲端拉回地面的作品。

這樣的江湖裡，不應有一個宗師級人物，更不可能找出張三丰成就的挑戰者。

《天龍八部》是一部多主角敘事小說，是金庸「俠之大者，為國為民」理念的又一次升華，同時也加入了更多「儒、釋、道」哲學思想上的探討。

單一主角小說可能還有空間留給一個武林宗師，但多位主角都需要一段暢快的江湖故事，因此沒有宗師的生產空間。

《俠客行》與《連城訣》類似，不過展現了更多想像力，而劇情方面也沒那麼黑暗。

到了《笑傲江湖》，金庸重點討論俠的同時，開始反武林，認為正邪均非好鳥，爭鬥不會終止。同時也是在這本小說中，金庸不經意間寫了一條真理：

在科技面前，武功毫無卵用。

華山派打不過魔教，搞了思過崖機關，就把人家一網打盡了。

武當派武學也不研究了，學人家搞火藥，機關凳，小說結尾時搞了幾萬斤火藥上恆山支援令狐衝。

在這樣的背景下，怎麼會出現一個武學宗師呢？

《鹿鼎記》是金庸顛覆武俠小說的封筆之作，一門心思的去塑造韋小寶，哪還管武林的事。

《越女劍》不多評價，更像是金庸面對讀者興趣的一次玄幻轉型。

綜合來看，金庸在《倚天屠龍記》後的作品中，均有自己更大的追求，因此沒有閒情去塑造一個大宗師。

第二、不改變歷史的寫作觀念，與真實歷史的走向

金庸的所有作品，均有一個底線，那就是不改變真實的歷史走勢，這裡面的好處就是讓人代入感更強，但是寫作空間更小。

《倚天屠龍記》是元明兩代交界，歷史大背景上，有漢族恢復山河的加成，雖然張三丰在劇情上沒有直接參與反元起義，但宏觀背景更有利於造「神」。

想想其他小說背景中的慘烈，如果有一位神在世，那麼劇情怎麼辦？

第三、確有其人，不吹不行

張三丰這位宗師歷史上確有其人，武當派的開山祖師，中國最普及的拳法，太極拳的創造者。

在明朝，被多位皇帝敕封，直接捧為神仙一樣的人物。

這樣的角色寫進小說裡，不吹豈不浪費？

可能稍微寫得不那麼厲害，就會被無數粉絲噴到懷疑人生。

你別以為是開玩笑，這種事情是有可能的。傳說青城山由於《笑傲江湖》中的反派形象，因此終身沒人金庸去過一次。

一切有為法，如夢亦如露。我是夢露居士，為你解讀金庸武俠。

點擊關注，閱讀系列文章。