宋文帝像
北固雄姿
□ 喬長富
在鎮江北固山的歷史上，曾經有好幾位皇帝登臨過「北固」（指北固山北峰，下同）。這是北固山以至鎮江歷史文化中的大事。所以，一些介紹北固山的作品中往往都說到此事。不過，有些說法有真有假，還有所遺漏。例如，說到六朝幾位皇帝登「北固」的情況，有的著述就舉了劉備、孫權、宋武帝劉裕和梁武帝蕭衍，卻遺漏了宋文帝劉義隆。事實上，說劉備、孫權和宋武帝登臨「北固」，不是依據《三國演義》，就是依據前人誤說（詳後），而宋文帝登臨「北固」卻是實有其事。為此，筆者擬就這個問題說點個人看法。
「從遊」詩表明
宋文帝君臣曾登「北固」
《從遊京口北固應詔》（下稱「從遊」詩）全詩為：「玉璽戒誠信，黃屋示崇高。事為名教用，道以神理超。昔聞汾水遊，今見塵外鑣。鳴笳發春浦，稅鑾登山椒。張組眺倒景，列筵矚歸潮。遠巖映蘭薄，白日麗江皋。原隰荑綠柳，墟囿散紅桃。皇心羨陽澤，萬象鹹光昭。顧己枉維縶，撫志慚場苗。工拙各所宜，終所返林巢。曾是縈舊想，覽物奏長謠。」全詩22句，前8句讚美皇帝登監「山椒」（山巔）即「北固」；「張組」8句寫在「北固」所見春天的美景；最後6句抒發詩人想要辭官歸去的心情。
此詩作者為謝靈運（385-433）。從詩的題目和最後6句看，此詩是謝靈運在朝為官侍從皇帝登「北固」時奉詔所作。從謝靈運本人的仕歷以及他所侍從的宋武帝和宋文帝出巡的情況看，此詩當是他侍從宋文帝出巡時所作（理由詳見後文）。它表明，宋文帝在元嘉四年（427）巡幸「京口」時，曾帶領謝靈運等人登臨「北固」。
「從遊」詩是現知最早詠寫
京口山水的名篇
宋文帝是有確證的首位
登臨「北固」的皇帝
謝靈運是南朝著名的山水詩人，中國古代山水詩派的開創者。「從遊」詩是他的山水詩名篇和佳作。《文選》曾選錄此詩。「遠巖映蘭薄，白日麗江皋」，寫春天「北固」美景，被人們譽為「詩之天然成韻者」（清代王壽昌《小清華園詩談》）。而從京口和「北固」的角度說，此詩則是現知最早詠寫「北固」以至京口山水的名篇。《光緒丹徒縣誌》卷四十八所錄「南朝詩」，第二首就是此詩。而該志所錄第一首謝靈運的《廬陵王墓下作》是傷悼詩，所以「從遊」詩實際是第一首詠寫「北固」以至京口山水的詩篇。而且，從逯欽立編《先秦漢魏晉南北朝詩》看，也未見有比「從遊」詩更早的詠寫「北固」以至京口山水的詩篇。因此，根據此詩，可以說，謝靈運是現知最早詠寫「北固」及京口山水的詩人。真可謂謝靈運得「北固」及京口山水之助而詠寫佳作，「北固」及京口山水得謝靈運詩而彰顯其壯麗。不但如此，「從遊」詩又以詩歌的形式記載了詩人隨從宋文帝登臨「北固」的事實，可與史書的有關記載相印證，並補史書之不足，因而又具有一定的史料價值。
至於宋文帝登臨「北固」的意義，除了謝靈運所說「示崇高」「昭萬象」的意義以外，還在於，從現知有關確鑿的證據看，他是歷史上第一位在位時登臨「北固」的皇帝，開創了其後在位帝王登臨「北固」的先例，對於「北固」的發展當有一定積極的影響。對於這一看法，也許有論者會不以為然，他們會說：前人不是說劉備、孫權、宋武帝曾登臨過「北固」嗎？他們都不是早於宋文帝嗎？為此，這裡有必要對前人和今人有關劉備、孫權和宋武帝登臨「北固」的說法略加辨正如下：
1.劉備、孫權登「北固」說。要弄清這個問題，首先要弄清今天的北固山在六朝時的構成情況。從有關歷史記載看，今天的北固山南峰，東晉時已稱「土山」，北固山北峰則稱「北固」（東吳時期如何稱呼，則未見記載）；東吳「京城」及其子城鐵甕城則建於「土山」之上，而「北固」只是「土山」的「別嶺」，到東晉時才在其上「作府庫，儲軍實」（《元和郡縣圖志》「潤州」），可見它在東吳時期還只是一座有待開發的荒山野嶺。由此出發，再看劉備、孫權的情況。據有關史書記載，孫權於建安十三年（208）將討虜將軍府「自吳遷於京口而鎮之」（《建康實錄》）。孫權到京口後是居住於建於「土山」（姑名之為「土山」）之上的京城和鐵甕城之中。因而劉備在建安十四年到京口見孫權，當然會到「土山」之上的京城。從這種意義上看，按照今天的說法，孫權和劉備都曾登臨「北固山」前峰。至於他們會不會登臨「北固山」北峰（即「北固」），六朝以至唐人史籍則未見有說，而按照常情常理說，他們也沒有必要同登一座荒山野嶺。直到明代，羅貫中在《三國演義》中才虛構了劉備甘露寺（寺在北峰，建於唐代）招親，孫權、劉備同登北峰遊覽的情節，但這是「小說家言」，不足為據。如果我們津津樂道於此，並拿來作為孫權、劉備同登北固山北峰（即「北固」）的根據，那就不免要貽笑於大方之家了。再說，孫權在「京城」時，還只是討虜將軍、會稽太守；劉備至「京城」時還只是荊州牧，他們當時都不是皇帝，也不好與宋文帝相提並論。
2.宋武帝劉裕說。謝靈運的「從遊」詩，《文選》「五臣」注以為是謝靈運隨從「宋高祖」即宋武帝登「北固」時所作。這大概是今人說宋武帝曾登「北固」的依據。但是，據沈約《宋書》「武帝紀」所載，宋武帝即位後，他的活動範圍是在首都建康地區，並沒有離開首都出巡至京口，而據《宋書》「文帝紀」記載，宋文帝即位以後，在元嘉四年二月曾「巡幸丹徒」。當時京口屬丹徒。而宋文帝「生於京口」。所以，他既至丹徒就不會不至京口，就有可能登「北固」。
而且謝靈運詩所寫時令為春天，正與宋文帝至京口的時間吻合。所以，近人黃節《謝康樂詩集注》認為此詩是謝靈運元嘉四年侍從宋文帝登「北固」時作。其說可信。不過，謝靈運在宋文帝曾官秘書監，遷侍中（《宋書》「謝靈運傳」）。黃節認為謝靈運當時為秘書監。但是，秘書監是「掌藝文圖籍」，一般不會侍從皇帝；而侍中「掌奏事，值侍左右，應對獻替、法駕出（引者按：指皇帝出行），則正值一人負璽陪乘」（《宋書》「百官志」）。可見侍中是要侍從皇帝的。據此，謝靈運侍從宋文帝登「北固」時當是官「侍中」，而不是官「秘書監」，黃說有誤。
基於以上情況，可以肯定，劉備、孫權登「北固」說於史無徵，純虛附會；宋武帝登「北固」說是前人誤說，也不能成立。因此，宋文帝才是歷史上首位在位時登臨「北固」的皇帝，他的登臨「北固」，比起後來梁武帝登臨「北固」時間早了一百多年。
餘論
前人對於北固山歷史的記載和說法，有真（例如，說梁武帝登「北固」），有假（例如，說宋武帝登「北固」），還有一些真假相混淆（例如，說劉備至建於北固山南峰的「京城」招親是真，但說孫、劉同遊「北固」即北固山北峰，則是虛構）。而論者往往不注意對真實歷史的探求，卻津津樂道於《三國演義》的敘寫。這樣做表面看來似乎能夠吸引遊人，但當人們了解歷史的真相以後，最終會影響到遊覽的興趣。所以，我們在介紹北固山的歷史文化時，首先應當注意求真務實，區別真偽。這樣才能顯示歷史文化的厚重程度，才能有吸引力和說服力。當然，作為具有旅遊功能的名勝，為了增加旅遊者的興趣，在幫助遊人了解真實歷史的同時，適當介紹相關的傳說，也並非沒有必要。但應當以真實歷史為主幹，以傳說之類為枝葉，這樣才能相得益彰，比起乾巴巴的介紹歷史或背離歷史的「戲說」，要妥當一些。