十方生態IPO:經營現金流波動大,終止對賭協議迷局待解,大股東之一...

2021-01-11 和訊網

今年6月間,上海十方生態園林股份有限公司(下稱「十方生態」)IPO獲上交所受理並披露招股說明書,保薦機構為東興證券。據了解,十方生態的主營業務為生態環境建設工程,主要涉及園林綠化工程施工、園林景觀設計、園林綠化養護等。園林綠化工程施工是公司經營收入和利潤的主要來源。

招股書顯示,十方生態本次擬向社會公眾公開發行人民幣普通股(A股)不超過3228.2043萬股,募集資金投資總額52472萬元,分別用於補充工程施工配套流動資金項目和十方生態苗木培育基地項目。

前段時間,證監會網站發布了上海十方生態園林股份有限公司首次公開發行股票申請文件反饋意見。通過閱讀招股說明書與反饋意見,我們發現十方生態仍有不少問題存在,比如

上市輔導前夕終止融資對賭協議

資料顯示,在IPO前夕十方生態對賭協議僅維持三個月便終止。2016年12月31日及2017年3月7日,上海建元、上海建轅皆以4.03元/股的價格入股十方生態,且與十方生態及其實控人籤訂了對賭協議,約定十方生態2016年經審計的稅後利潤不低於3400萬元,2017年經審計的稅後利潤不低於4500萬元。若十方生態2016年度或2017年度中任一年度稅後利潤低於業績目標500萬元以上,投資方有權要求實際控制人通過無償股權轉讓方式補償投資方公司總股本2%的股份,或者回購投資方所持公司股份。

此外,對賭協議還對十方生態提出了上市時間要求。協議中,十方生態被要求在2018年3月31日前向境內的證券交易所(指上海證券交易所、深圳證券交易所的主板、中小板和創業板)正式提交首次公開發行股票的申請。

然而在上市輔導前夕,2017年6月,十方生態、滿偉俊、上海建元及上海建轅籤訂《終止協議》,各方同意依照《終止協議》的約定終止《增資協議之補充協議》以及《增資協議之補充協議之變更協議》。需要提及的是,系列增資對賭終止協議的籤訂時間為報告期內。

數據顯示,2017年-2019年公司的營業收入分別為3.37億元、5.05億元、5.44億元,淨利潤分別為3269.86萬元、3883.30萬元、5888.51萬元。單從十方生態2017年3269.86萬元的稅後淨利潤來看,公司淨利潤並未達到對賭協議約定的數值,而且十方生態同樣未完成2018年3月31日前正式提交IPO申請的約定。

但令人費解的是,投資方不僅放棄要求股份回購的權利,還直接放棄了行使部分補償的權利。為何上海建元及上海建轅在入股十方生態短短3個月的時間內就與十方生態、滿偉俊籤署了《終止協議》?同時,在明顯對賭成功的情況下,為何上海建元及上海建轅要去籤署《終止協議》?

經營現金流波動大,關聯銷售額遞增迅猛

數據顯示,2017年-2019年,公司經營活動產生的現金流量淨額分別 為4,131.36萬元、-7,332.12萬元及5,348.31萬元,其中 2018 年經營活動產生的現金流量淨額為負。在工程項目佔用大量流動資金的背景下,如果公司出現資金管理不當或籌資困難的情形,資金流不足將會打亂公司的正常運營,大幅震蕩的現金流數據也會影響投資者信心。

在近日給出的反饋意見中要求十方生態結合行業情況、業務模式,說明報告期內經營活動產生的現金流量淨額大幅波動的原因,並分析其與當期淨利潤的差異原因及合理性;說明投資活動產生的現金流量淨額和籌資活動產生的現金流量淨額在報告期內波動較大的原因,以及與資產負債表、利潤表中相關項目的勾稽關係是否相符。

另外,招股書顯示,十方生態報告期內,關聯銷售金額分別為33.08萬元、256.17萬元和9,233.41萬元。反饋意見中要求說明關聯交易金額快速增長的原因及合理性,補充說明對應項目的合同金額、取得方式、施工進展、收入確認、成本結轉等情況;說明是否依照相關規定完整披露關聯方及關聯交易;存在關聯企業註銷情形的,說明註銷後資產、業務、人員的去向,存續期間是否存在重大違法違規,是否影響十方生態董監高任職資格;補充說明報告期內關聯交易發生存在的必要性及合理性,說明定價依據,價格是否公允;關聯交易是否均已履行了必要、規範的決策程序,十方生態是否已制定並實施了減少關聯交易的有效措施;是否存在關聯交易非關聯化的情形。

大股東陳建耀曾因涉嫌故意傷害被拘留

招股說明書顯現,根據無錫市公安局濱湖分局 2017 年 9 月 30 日出具的《取保候審決定書》 (濱公(雪)取保字[2017]700 號)及無錫市第一看守所 2017 年 9 月 30 日出具的《釋放證明書》(錫公看釋字[2017]115 號),持有發行人 5%以上股份的股東陳建耀因涉嫌故意傷害而被無錫市公安局濱湖分局拘留,後因檢察院不批准逮捕,無錫市公安局濱湖分局決定對陳建耀予以取保候審,取保候審期限從 2017 年 10 月 1日起算。

根據無錫市公安局濱湖分局2018年9月29日出具的《解除取保候審決定書》(濱公(雪)解保字[2018]515 號),上述對陳建耀的取保候審現因取保候審期限屆滿,決定予以解除。

在近日給出的反饋意見中要求說明陳建耀涉嫌故意傷害一案的基本案情當前的進展情況;披露是否已經結案,陳建耀是否受到刑事處罰;披露該案件是否涉及發行人及其實際控制人,如涉及,是否構成本次發行上市的法律障礙。

十方生態IPO能否順利,我們將保持關注!

相關焦點

  • 創業板IPO|「迫在眉睫」?新三板公司晶奇網絡攜「對賭協議」闖關...
    新三板公司晶奇網絡攜「對賭協議」闖關創業板)12月18日,資本邦獲悉,安徽晶奇網絡科技股份有限公司(公司簡稱:晶奇網絡)創業板IPO申請於12月17日獲深交所受理,保薦機構為國元證券。晶奇網絡是致力於提升民生服務的普惠性和公平性,主要為政府部門、醫療衛生機構等客戶提供軟體產品和解決方案。
  • 品高軟體IPO對賭協議風險未除 定位「雲計算行業」還是待解之謎
    況且,這家公司背後還有籤訂上市對賭協議的一眾投資機構。12月16日,上交所科創板上市委舉行的2020年第121次審議會議審議通過了廣州市品高軟體股份有限公司(以下簡稱品高軟體)的科創板首發上市申請。中國產業經濟信息網財經頻道關注到,品高軟體的電信行業信息化業務過度依賴中國移動,且該公司的經營現金流承壓嚴重。
  • 業績遠不及預期 微光股份終止與併購子公司對賭協議
    終止對賭協議3月5日晚間微光股份公告稱,2020年2月26日,公司收到杭州祥和實業有限公司(下稱「杭州祥和」)原股東馮金祥、馮建平、馮羅平(下稱「原股東」)提交的《關於終止祥和實業股權收購暨增資協議項下對賭約定的請求函》,杭州祥和原股東因綜合考慮杭州祥和目前的經營管理現狀,及其自身的現實情況、資金實力,請求終止《股權收購暨增資協議》中與公司2020年的業績對賭。
  • 這家公司帶著對賭協議闖關IPO那些突擊入股的股東能否如願
    IPO日報發現,永茂泰存在客戶非常集中、突擊入股、對賭協議還未解除等情況。也就是說,永茂泰每年至少有8成的收入是來自前五大客戶,且每年第一大客戶皮爾博格至少為永茂泰貢獻5成收入。對此,永茂泰表示,若皮爾博格或者其他主要客戶因自身經營業務變化或者與公司合作關係發生重大不利變化,對公司產品的採購量大幅下降,將會對公司的經營業績產生較大不利影響。
  • IPO「闖關」前解除對賭協議,冠石科技擔心啥
    公開資料顯示,截至目前,張建巍直接持有冠石科技83.60%的股份,並通過鎮江冠翔間接控制公司 4.11%的股份,合計控制公司 87.71%的股份,系公司控股股東及實際控制人。在此次IPO之前,有多家投資機構突擊入股冠石科技,並與張建巍達成對賭協議。
  • 鷹眼預警:天喻信息非常規損益佔比過大 現金流波動
    來源:新浪財經新浪財經訊 天喻信息發布2019年年度報告,報告期內,公司實現營業收入22.12億元,同比減少7.71%;實現歸屬於上市公司股東的淨利潤1.92億元,同比增長90.45%。同時,公司向全體股東每10股派發現金紅利1元(含稅),送紅股0股(含稅),不以公積金轉增股本。
  • 中環海陸IPO二進宮:對賭協議或暗藏風險,應收帳款、客戶集中度均逐...
    我們在梳理招股書時發現,2018年底,中環海陸因經營業績變化和戰略發展需要,主動終止了上市輔導,此次上市中環海陸實際控制人吳君三與新股東民生投資籤訂了上市對賭協議,截至招股書籤署日,該對賭協議尚未終止。
  • 弘高創意業績對賭期滿超2年大股東未完成補償
    《中國經營報》記者注意到,這項並未公開的股權轉讓和代持協議,發生在弘高慧目及其一致行動人北京弘高中太投資有限公司(以下簡稱「弘高中太」)與上市公司所進行的業績對賭協議末期。在此之前,弘高創意已有1年未達到預期的利潤目標,按照協議,弘高慧目及弘高中太須對上市公司進行現金和股份補償。  儘管距離業績對賭協議期滿已過2年,但因涉及多項股權糾紛,如今股份補償承諾仍未完成。
  • 對賭協議裡到底隱藏了多少致命陷阱?
    ,公司與公司大股東一方處於相對弱勢的地位,只能籤訂「不平等條約」,業績補償承諾和上市時間約定是協議中的重要條款,而對賭協議,這是PE、VC投資的潛規則。 在財務業績對賭時,需要注意的是設定合理的業績增長幅度;最好將對賭協議設為重複博弈結構,降低當事人在博弈中的不確定性。不少PE、VC與公司方的糾紛起因就是大股東對將來形勢的誤判,承諾值過高。
  • 春雪食品:「陣前」籤多方對賭協議又「掐點」取消
    對賭:IPO「陣前」籤訂多份協議招股書顯示,負債率一直高企的春雪有限(「春雪食品」前身),在報告期進行了多次股權轉讓,不少新增的股東在投資時,就公司合作和經營業績及IPO申請等提出了對賭條件,在合同中設置了股權回購等對賭條款。 在報告期內,與春雪有限或控股股東和實控人籤訂對賭協議的新引入股東多達11位。
  • 對賭協議裡的20個致命陷阱及對賭糾紛判例解析!(含計算公式)
    但現在對這種方式大家都比較謹慎了,因為通常不是公司大股東能決定的。」 公司一旦進入上市程序,對賭協議中監管層認為影響公司股權穩定和經營業績等方面的協議須要解除。但是,「解除對賭協議對PE、VC來說不保險(放心保),公司現在只是報了材料,萬一不能通過證監會審核怎麼辦?
  • 海優新材科創板IPO獲批註冊:經營業績波動 實控人夫妻數輪對賭失敗
    經營業績波動,2018年增收不增利報告期內,公司營業收入分別為64,375.65萬元、71,543.29萬元、106,322.00萬元以及55,367.12萬元,增長較快;歸屬於發行人股東的淨利潤分別為3,532.66萬元、2,761.60萬元、6,688.05萬元以及5,640.91萬元,呈現一定的波動性。
  • 深入理解九民紀要之對賭協議
    對賭協議相對人對賭協議是一種商業智慧和法律智慧的融合,這個對賭協議通常鑲嵌兩類條款,一類就是在增資擴股的時候,有外部股東與目標公司籤署的增資擴股協議與補充協議,對賭條款一般寫在補充協議裡面。第二種情況PE基於股權轉讓從公司的大股東原始股東、創業股東處繼受股份,這時候PE需要一些自我保護措施,此時一般與股權出讓方,也就是大股東籤署對賭協議。根據股份取得的方式不同,原始取得還是技術取得,對賭協議的對象分別是目標公司與原始股東。如果是與目標公司籤署對賭協議,通常需要股東或者實控人提供擔保或者保證。
  • 昆騰微科創板IPO獲受理 大基金旗下聚源聚芯持股 業績對賭待考
    記者注意到,繼公司申請三板終止掛牌後,昆騰微控股股東、董事長兼總經理Jing Cao(曹靖)於今年1月7日通過盤後協議轉讓增持公司104.10萬股,持股比例從13.71%增至15.00%,稱系看好公司發展前景。三板退市後昆騰微在2018-2019年期間還進行了多次融資。
  • 對賭協議,一枚創業者不得不吞下的「毒藥」?
    很多時候就會擔心自己沒有這個能力,甚至如果一旦因為天災人禍不幸觸發的話,真的是危及整個家庭,甚至連父母都要拖累,壓力非常大……我覺得這種『對賭回購』條款給了創業者們過大的壓力,有時候反而會引起焦慮和工作不好。」創業者的焦慮並非杞人憂天。
  • 《九民紀要》之對賭協議4大問題的解讀與對策
    5、「對賭協議」因涉及對被投資企業未來不確定性的判斷決策,可以說具有一定的「賭性」,又因為投融資雙方在某些情況下利益具有一定的對立性,因此將估值調整協議形象的稱為「對賭協議」。其實,「對賭協議」也好,「估值調整機制」也罷,一個是感性通俗的稱呼,一個是理性嚴謹的稱謂,其實質都與賭博無關,即「對賭」非「賭」。
  • 調研集萃第1期 | 股權投資基金「對賭協議」的理論紛爭與中美審判...
    2018年10月,最高人民法院作出「瀚霖對賭案」再審判決,認定被投資的目標公司對大股東與投資人的股份回購協議承擔連帶擔保責任的條款有效。此判決與「對賭第一案海富案」的審判依據有很大差異,對資本市場未來對賭協議中的風險安排必將產生巨大影響。 一、對賭協議的核心價值與功能 對賭協議伴隨著股權投資基金的身影出現在我國資本市場領域。
  • 創業板IPO|實控人控股95.25%,躍通數控解除對賭協議「開足馬力...
    姚永和、姚遙父子兩人直接持股並通過躍通科技、躍通投資間接持股合計95.25%的股份,且兩人籤署了《一致行動協議》,能夠對公司實際控制。  同時,姚永和任公司董事長,姚遙任公司董事兼總經理,直接參與公司重大經營決策,能夠對躍通數控的經營管理產生重大影響。  應注意的是,本次發行完成後,姚永和、姚遙仍將處於絕對控股地位。
  • 奧揚科技IPO:主營業務毛利率逐年下滑,大股東曾因對賭0元轉讓股權
    由於2018年業績未達對賭協議預期,奧揚科技大股東蘇偉曾以0元/股的對價向多位股東轉讓股權。毛利率逐年下降奧揚科技的下遊客戶主要為天然氣商用車整車廠商,最終用戶為物流企業或個體運輸用戶。油氣價差是影響最終用戶選擇購買天然氣商用車或柴油商用車的關鍵因素。受國家環保產業政策、油氣價差波動等因素影響,奧揚科技的業績呈現一定波動性。
  • 最高法為與目標公司「對賭」效力「鬆綁」 規範「對賭協議」行為規範
    本報記者 劉 琪說起「對賭」的標誌性案件,不得不提到的是被業界稱為中國「對賭」條款第一案的「海富案」。這一案件的裁判觀點幾乎成為業界「金科玉律」,各級法院在處理同類「對賭協議」糾紛案件中均參照該案件來認定「對賭協議」效力及履行,即投資人與股東「對賭」有效,與目標公司「對賭協議」無效。