近日，山東青島一小區物業張貼出禁養寵物的通知，要求所有飼養寵物的業主必須在12月31日之前將寵物送走，否則將暫緩發放年底分紅和物業補貼，或將寵物強行帶離。這一措施在引發熱搜的同時，再次掀起人與寵物如何相處、如何治理養寵行為的討論。
嚴格地說，這裡的寵物主要指狗。小區物業囫圇吞棗地發出「禁養寵物」的通知，指向性並不明確，單單以行文措辭而言恐怕是不合格的。但哪怕就禁止養犬而言，以小區物業為主體發布禁令，有多少合理性和可行性？
據報導，物業的這一通知由村黨員大會和村民代表會議商討決定。但是，禁養寵物的措施，明顯超出了村（居）民自治的範疇。而以暫緩發放年底分紅等經濟權益相脅迫，更是侵犯了村（居）民本當享有的權益。可以說，在治理養犬的方法上，這個小區物業及其背後的居委會試圖實施一套缺乏法律授權的「土辦法」。
不久前，雲南昭通威信縣禁止城區遛狗的通知也曾引發廣泛爭議。該通告稱遛狗人如果違反規定三次，則聯繫公安機關予以捕殺。在輿論的壓力下，當地又匆忙宣布暫停執行此規定。
應當承認的是，隨著「寵物經濟」的繁榮，近年來城市居民飼養犬類的數量明顯上升。由於犬類對他人安全造成一定威脅，再加上排洩物汙染環境，使得一些地方對「犬患」不勝其擾。哪怕是上述「一刀切」的規定，儘管在輿論場上面臨爭議，卻在現實中能夠贏得不少人的支持，甚至在一定範圍內獲得「大多數人」的支持。
然而，村民商討也好，政府直接下通告也罷，徹底禁養犬類只是一個生硬而無法持續的做法。儘管養狗的可能是少數居民，但他們飼養寵物的權利依然應當受到尊重。何況，養寵物作為現代人排解孤獨感的方式，正受到越來越多年輕一代的認同。養寵物的需求在社會上不斷增長，養寵物的權利也應當受到更好的照拂。
相比之下，國內不少地方對於居民養犬仍然存在粗糙管理的問題。上述「一刀切」的做法，無疑是粗糙管理思維的極端表現。即便在犬類管理上比較「正常」的城市，也存在「以罰代管」等簡單化管理的問題。比如，很多地方以犬類肩高為標準發放辦理養犬許可證，而對不同品種的狗的溫順程度缺乏區分，一些對人類友善的中大型犬無法辦理許可證。事實上，每個城市究竟有多少比例的寵物犬沒有納入管理，恐怕沒有部門有能力作出精確統計。
遛狗不栓繩、任由寵物狗隨地大小便，這些不文明行為歸根結底不是狗的問題，而是寵物主人的問題。在寵物管理的方法上，與其對狗下手，不如對飼養者加強約束。而實現對養犬行為的全面管理。首先就要摸清存量寵物犬的底數，包括全面對犬只注射狂犬疫苗。過於粗糙的管理辦法，只會讓養犬人和管理機構長期玩「躲貓貓」，管理者投入大量資源依然無法徹底實現治理目標，而養犬人也在法律的灰色地帶惶惶不可終日。
當然，除了改善管理辦法，和諧養犬也亟待建立社區互信。其實，養狗人和其他居民的矛盾並非不可調和。比如，不少空巢老人為排解寂寞而養狗，而受到犬類安全威脅最大的也是老人和兒童，他們本身有著共同的生活體驗和利益訴求。一方面，不養狗的人要對養狗者給予更多理解；另一方面，養狗者更要養成文明習慣，絕不讓自己的寵物對他人造成傷害。
隨著城市化水平進一步提升，我國成為「寵物大國」的趨勢已很明顯。面對日益膨脹的養犬需求，堵不如疏，不妨在學習發達國家經驗的基礎上，實施精細化的管理手段，在制定養犬管理辦法時發揚民主作風，讓人與寵物和諧相處，更讓養寵物的人與不養寵物的人和諧相處。（王鐘的）