「上知案例洞察」第5期:「拉菲」未註冊馳名商標認定及商標侵權...

2021-01-07 法制現場

第5期

作者：吳盈喆

我國商標法及相關司法解釋雖未規定未註冊馳名商標受侵害時可以獲得賠償，但對於惡意使用未註冊馳名商標的行為人，可以類推適用商標法第三十六條關於惡意使用準予註冊前商標應當賠償的規定，判決其承擔賠償責任。

案情介紹

拉菲羅斯柴爾德酒莊是世界聞名的葡萄酒製造商。1997年10月，其申請在葡萄酒商品上註冊的「LAFITE」商標在中國獲準註冊。2015年5月，拉菲羅斯柴爾德酒莊發現保醇公司作為專業的葡萄酒進口商和銷售商，在進口、銷售拉菲酒莊所產葡萄酒的同時，自2011年起持續進口、銷售帶有「CHATEAU MORON LAFITTE」「拉菲特莊園」標識的葡萄酒，並由保正公司負責物流和倉儲。拉菲羅斯柴爾德酒莊認為，該葡萄酒酒瓶瓶貼正標上使用的「CHATEAU MORON LAFITTE」標識與「LAFITE」商標構成近似；酒瓶瓶貼背標上使用的「拉菲特莊園」標識中的「拉菲特」，與中國消費者廣為知曉的「LAFITE」商標的音譯「拉菲」構成近似。鑑於侵權行為發生時「拉菲」還未被核准註冊，故「拉菲」應被認定為未註冊馳名商標，保醇公司、保正公司的行為構成商標侵權。因此，拉菲羅斯柴爾德酒莊向法院提起訴訟，請求認定「拉菲」為未註冊馳名商標，判令保醇公司、保正公司停止侵權、消除影響，並賠償經濟損失及合理支出共計500萬元。

上海智慧財產權法院經審理認為，本案被訴侵權行為發生的時間早於拉菲羅斯柴爾德酒莊取得「拉菲」商標專用權的時間，故有必要對當時「拉菲」是否屬於未註冊馳名商標予以認定。根據本案相關事實，足以證明我國相關公眾通常以「拉菲」指代「LAFITE」商標，「拉菲」已與「LAFITE」商標之間形成穩定的對應關係，在被訴侵權行為發生前「拉菲」可以被認定為未註冊馳名商標。被訴侵權葡萄酒酒瓶瓶貼正標上突出使用的「MORON LAFITTE」標識侵犯「LAFITE」註冊商標專用權，酒瓶瓶貼背標上使用的「拉菲特」標識侵犯了未註冊馳名商標「拉菲」的商標權利。保醇公司進口並銷售侵權葡萄酒的行為構成商標侵權，且主觀惡意明顯。保正公司明知保醇公司進口並銷售侵權葡萄酒的事實，仍為其提供物流、倉儲等便利條件，構成幫助侵權，遂判決保醇公司、保正公司停止侵權、消除影響，並共同賠償拉菲羅斯柴爾德酒莊經濟損失及合理費用共計200萬元。

一審判決後，各方均未提起上訴，一審判決生效。

典型意義

本案系上海法院首例認定未註冊馳名商標的案件，併入選2017年中國法院50件典型智慧財產權案例、2018年度上海法院十大典型案例，判決書入選2019年「首屆全國法院百篇優秀裁判文書」。本案主要涉及未註冊馳名商標認定必要性的判斷、認定標準，以及侵害未註冊馳名商標是否承擔賠償責任等問題。本案除了對「拉菲」商標屬於未註冊馳名商標作出準確認定外，在我國商標法及相關司法解釋並未規定未註冊馳名商標受侵害時可以獲得賠償的情況下，類推適用商標法第三十六條關於惡意使用未準予註冊商標應當賠償的規定，判決惡意使用未註冊馳名商標的行為人承擔賠償責任。

本案是法院積極合理運用類推適用的方法進行裁判的典型案件，彌補了法律和司法實踐對未註冊馳名商標損害賠償規定的缺失，對於司法實踐中未註冊馳名商標侵權案件的審理具有一定的指導作用和借鑑意義。同時，本案的處理也有利於規範我國進口葡萄酒市場，引導葡萄酒進口企業的誠信經營行為。

案例索引

案號：上海智慧財產權法院（2015）滬知民初字第518號

合議庭成員：吳盈喆 劉靜 程黎

作者：吳盈喆

責任編輯：陳騰雲

上海知產法院原創作品

轉載請標明出處

【來源：上海知產法院】

聲明：轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯繫，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：newmedia@xxcb.cn

相關焦點

  • 知產案例精講 | 「拉菲」未註冊馳名商標認定及商標侵權糾紛案
    鑑於侵權行為發生時「拉菲」還未被核准註冊，故「拉菲」應被認定為未註冊馳名商標，保醇公司、保正公司的行為構成商標侵權。因此，拉菲羅斯柴爾德酒莊向法院提起訴訟，請求認定「拉菲」為未註冊馳名商標，判令保醇公司、保正公司停止侵權、消除影響，並賠償經濟損失及合理支出共計500萬元。上海智慧財產權法院經審理認為，本案被訴侵權行為發生的時間早於拉菲羅斯柴爾德酒莊取得「拉菲」商標專用權的時間，故有必要對當時「拉菲」是否屬於未註冊馳名商標予以認定。
  • 「拉菲」商標被侵權?獲賠210萬!知名紅酒品牌再贏維權官司!
    根據中國商標網數據，截止目前，拉菲酒莊共申請註冊了155件商標，包括「LAFITE」、「拉菲」、「拉斐羅斯柴爾德酒莊」、「小拉菲」、「蒲境」、「五箭頭圖形」等商標，主要註冊類別為第33類、第35類、第43類，且大部分已註冊成功。
  • 馳名商標就是不一樣，「百歲山」成功異議「百歲神」商標
    在我國，馳名商標是指經過有權機關（國家工商總局商標局或人民法院）依照法律程序認定為「馳名商標」的商標。被認定為馳名商標的好處：（1）對抗惡意搶註；（2）對抗不同商品的相同（似）商標影響；（3）對於近似商標的認定更容易；（4）在立案調查假冒商標犯罪案件時，不受立案金額的限制；（5）防止其它公司以馳名商標為公司名稱註冊；（6）在電子商務中避免域名註冊問題。
  • 2019中國貿促會專利商標事務所十大案件之二認定馳名商標惡意註冊的考量因素：TGt商標無效案
    更有甚者，待商標獲得註冊後再將商標轉賣給第三人，徹底斷了在先權利人的問責風險。這些行為顯然都違背了商標法的立法宗旨，不管是為了維護特定的在先權利人的合法權益，還是為了維護公平競爭的市場秩序，都應當予以遏制。中國貿促會專利商標事務所辦理的「TGt」商標無效案就是以上情況的一個典型案例。
  • 三家公司因使用拉菲商標，被判賠償500萬元
    「LAFITE」「拉菲」商標在商標行政審查程序或訴訟程序中多次被認定為馳名商標。拉菲酒莊發現有三家公司未經其許可，在小區大門、小區配套設施、微信公眾號、營銷中心、官方網站等顯著位置使用「LAFITE」「拉斐水岸」「CHATEAU LAFITE」等標識，於是訴至法院。
  • 規制商標惡意註冊典型案例(上)
    一、搶註馳名商標類　　搶註馳名商標，是指違反《商標法》第十三條的規定，在不相同或者不相類似的商品上，搶註他人已在中國核准註冊的馳名商標，或者在相同或者類似商品上，搶註他人未在中國註冊的馳名商標。實踐中，在相同或者類似商品上搶註他人已在中國核准註冊的馳名商標可用《商標法》第十三條第三款（修改前《商標法》第十三條第二款）予以調整。對已經註冊的商標，在先權利人或者利害關係人可以自商標註冊之日起5年內，請求宣告該註冊商標無效。但對惡意註冊的，馳名商標所有人不受5年的時間限制。
  • 馳名商標就是不一樣，「百歲山」成功異議「百歲神」
    馳名商標是一個專有的法律概念，指在市場上享有較高聲譽，為相關公眾所熟知，並且有較強競爭力的商標。在我國，馳名商標是指經過有權機關（國家工商總局商標局或人民法院）依照法律程序認定為「馳名商標」的商標。被認定為馳名商標的好處（1）對抗惡意搶註；（2）對抗不同商品的相同（似）商標影響；（3）對於近似商標的認定更容易；（4）在立案調查假冒商標犯罪案件時，不受立案金額的限制；（5）防止其它公司以馳名商標為公司名稱註冊；（6）在電子商務中避免域名註冊問題。
  • 「拉菲」改行賣房？法院：侵權！賠500萬
    拉菲酒花香、果香突出，芳醇柔順，典雅，稱為葡萄酒王國中的皇后。「拉菲」酒莊屬於羅斯柴爾德家族所有。「LAFITE」葡萄酒自20世紀90年代進入中國市場並持續進行銷售，國內百餘份報紙、期刊先後就「拉菲」、「LAFITE」葡萄酒進行過宣傳報導。「LAFITE」、「拉菲」在商標行政審查程序或訴訟程序中多次被認定為馳名商標。
  • 馳名商標域名受法律保護 惡意搶註無效？
    ，小知給大家講講關於馳名商標的小知識。就相同或者類似商品申請註冊的商標是複製、摹仿或者翻譯他人未在中國註冊的馳名商標，容易導致混淆的，不予註冊並禁止使用。就不相同或者不相類似商品申請註冊的商標是複製、摹仿或者翻譯他人已經在中國註冊的馳名商標，誤導公眾，致使該馳名商標註冊人的利益可能受到損害的，不予註冊並禁止使用。
  • 商標侵權裁判規則研究
    但是，在司法實踐中，即使引證商標構成了馳名商標，也不一定能獲得反淡化保護。我國對馳名商標的保護主要體現在《商標法》第13條，以及《馳名商標司法解釋》相關條款。結合相關規定可以看出，我國對馳名商標採取的保護方式有兩種，對於未在中國註冊的馳名商標採取的是混淆保護，對於在中國註冊的馳名商標則採取混淆保護和淡化保護兩種方式。
  • 以案說法：擅自在企業名稱中使用他人馳名商標應承擔侵權責任麼？
    庭審後被告對其反訴未繳納反訴費，法院對其反訴部分未予審理。法院認為，本案被告是否構成侵權，前提條件是原告的註冊商標「木魚圖文」在被告註冊企業名稱使用該商標前是否構成馳名商標。關於被告提出的訴訟時效問題，因被告使用侵犯原告馳名商標權的行為一直處於持續狀態，根據最高人民法院《關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規定，「侵犯註冊商標專用權的訴訟時效為二年，自商標註冊人或者利害權利人知道或者應當知道侵權行為之日起計算。
  • 每夫商標侵權海天醬油?一個案件三個不同結論,有三點重要啟示!
    原商評委則認為「每夫」與「海天」未構成類似商品的近似商標，前者不構成對「海天」在先註冊的馳名商標的複製和摹仿，對「每夫」商標作出維持註冊裁定。結果，這個裁定成為一起一波三折的商標糾紛的起點。「知產行業觀察」查詢了海天食品的官方網站，顯示海天食品自2001年至今所獲榮譽比比皆是，其中2006年12月被國家商務部授予「最具市場競爭力品牌」和「中華老字號」榮譽。開庭審理中，國家知識產權局（原商評委）認可海天相關商標在醬油商品上構成馳名商標。
  • 「拉菲」與「拉菲莊園」商標行政案
    、南京金色希望酒業有限公司商標爭議行政糾紛再審案[最高人民法院（2016）最高法行再34號行政判決書] 　　【案情摘要】　　第4578349 號「拉菲莊園」商標（即爭議商標）的申請日為2005年4月1日，核定使用在第33類葡萄酒、酒(飲料)等商品上，註冊人為南京金色希望酒業有限公司（以下簡稱金色希望公司）。
  • 拉菲(Lafite)與拉菲特(Lafitte)一字母之差的悲劇!
    1997年10月28日，「LAFITE」商標被核准註冊，使用在第33類「含酒精飲料（啤酒除外）」上。2014年1月27日，「拉菲」商標在初審公告期間，因案外人對該商標提出異議申請，國家工商行政管理總局商標評審委員會於2017年2月13日作出決定，「拉菲」商標予以註冊。隨後，「拉菲」商標於2017年3月20日被核准註冊。
  • 「拉菲特」傍大款被判賠償「拉菲」200萬
    2015年5月，原告發現兩被告大量進口、銷售帶有「CHATEAU MORON LAFITTE」「拉菲特莊園」標識的葡萄酒，前一標識使用於瓶貼正標，其中包含的「LAFITTE」，與原告「LAFITE」註冊商標僅一個字母之差，後一標識使用於瓶貼背標，其中包含的「拉菲特」，與可以被認定為原告未註冊馳名商標的「拉菲」構成近似。
  • 如何判定一個商標是否馳名？
    1、通過商標管理案件由人民法院判決中認定 最高人民法院《關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第22條規定：「人民法院在審理商標糾紛案件中，根據當事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的註冊商標是否馳名依法作出認定。」
  • 王國柱:論商標故意侵權的體系化規制
    未註冊的馳名商標在商標法上獲得的特殊保護自不待言，已經使用並有一定影響的未註冊商標同樣凝結著使用者的商譽，也需要獲得商標法的保護。相較於註冊商標專用權的完備權利構造，未註冊商標的使用人所享有的並不是權利，而是一種具有正當性的、值得保護的利益，即「法益」。之所以將未註冊商標界定為法益，根本原因在於商標法沒有為未註冊商標配備公示手段，未註冊商標的使用人無法享有註冊商標專用權人那樣的支配權。
  • 商標無效宣告糾紛案——關於「馳名商標跨類保護」的適用
    目前我國認定馳名商標的程序有兩種，一種是行政程序，認定機關有國家工商總局商標局和商標評審委員會。另一種是司法程序，認定機關是中級以上人民法院。法院在審理商標糾紛案件中，根據當事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的註冊商標是否馳名依法作出認定。
  • 商標侵權抗辯避險指南
    然而，當被訴標識和權利人的註冊商標相同或實質性相似時，被訴侵權行為人的處境則明顯處於劣勢，本文擬討論在這種情形下被訴侵權人有哪些抗辯事由來維護自身合法權益。除馳名商標外，商標權的保護需要區分類別，所述的類別特指「類似商品和服務區分表（基於尼斯分類第十一版）（以下簡稱「區分表」）」規定的特定類別，下面為了闡述方便，除非特別明示，下述的商標權均指除馳名商標以外的商標權。
  • 理論研究 | 民事判決對註冊商標專用權的限制(上)
    早在2003年北京恆升遠東電子計算機集團訴杭州恒生電子股份有限公司商標權糾紛案中，北京市第一中級人民法院就判決認定被告無視他人合法的、在先的註冊商標專用權，在相同的商品上（第9類，計算機等商品）註冊並許可他人使用與原告「恆升」註冊商標相近似的「恒生」商標，有悖誠實信用原則，侵犯了原告 「恆升」註冊商標專用權，應承擔停止侵權、賠償損失等民事責任。