個別學校，對學生的髮型「一刀切」；高效「一刀切」禁止學生出入校園；減少餐桌浪費搞「一刀切」強制減量；為了環保「一刀切」停限產……為什麼部分政策這麼喜歡「一刀切」？
「答案很簡單，一刀切可以不用思考，馬上執行，可以迅速滿足上面的要求，又可以滿足下面的執行者，不用那麼麻煩。」一位深受「一刀切」影響的企業老闆說。
這種說法，有不少的贊同者。
比如一位網友從反面出發說：「如果拋棄一刀切，認真執行政策，需要大量的調查、溝通、給出方案，這需要花費很多時間和經歷，甚至到最後可能上下都不滿意，吃力不討好。」
「一刀切」的支持者們的意見，實際上也很有參考價值。
比如一位基層工作人員說：「每個地方的管理水平良莠不齊，如果政策太靈活，下面不好把握，行政成本增加，灰色地帶滋生，得不償失。」
另外一位支持者表示：「我覺得根本沒有所謂的政策一刀切，採用這種手段，效率高，而且更公平。如果非要說有一刀切，那剛好有些人屬於少數群體，導致他們產生了一刀切的錯覺。」
在一位專業律師的眼中，「一刀切」的原因是什麼呢？
一位律師說：「因地制宜，具體問題具體分析的成本非常高，以案件為例，如果每個案子不分大小都細細審理，精準量刑，需要多少法官、看守等配套？所以我們知道一刀切不好，但管理者如果無法承受巨大的成本，也只能一刀切了。」
說了這麼多，原因已經說得很清楚，那麼如何解決一刀切的問題呢？
有專家給出了意見，就是在充分考慮投入和產出比例的情況下，為了確保政策的簡潔性、可執行性，可以採取「一刀切」的手段，與此同時針對特殊的情況特殊對待。
你支持還是反對「一刀切」？歡迎大家在評論區留言探討，說出你的理由和意見建議。