武漢14歲男孩跳樓自殺的悲劇令人痛心，起因卻小得不能再小。三個同學課間在教室裡打撲克玩，結果班主任老師小題大做，把三個學生的家長都叫到學校裡來。其中一個學生的媽媽不冷靜了，在教室的走廊裡當眾打了兒子兩個耳光，並推他的頭撞到後面的立柱上，還掐了他的脖子。媽媽剛走，這個男孩就爬上走廊的護牆，毫不猶豫地縱身跳了下去，不治身亡。這個悲劇本不該發生。
學生課間打撲克，可能確實違反了學校的紀律，但也不是什麼出格的大事，老師批評教育一下，最多再把撲克沒收掉，這樣處理也就可以了，事後告知家長可能也是多餘的。但是老師卻小題大做，當即把三個學生的家長都叫到學校裡來，這是幹什麼呢？無非就是想讓家長來教訓一下自己的孩子。是這幾個學生不服老師管教嗎？從那個男孩任憑媽媽打他的情形來看，他是一個很老實的孩子，應該不會不服老師的管教，沒有必要把家長叫到學校裡來。
老師把家長叫到學校裡來，實際上是逃避自己的教育責任。學生課間打撲克這算多大的事啊，有必要把三個學生的家長都叫到學校裡嗎？正常情況下，這個時候學生的家長都在工作中，突然接到老師的通知，只好放下手頭的工作趕到學校裡來，心中肯定也窩了一肚子火氣，覺得孩子在學校裡闖了禍。如果是真闖禍倒也罷了，偏偏是這種雞毛蒜皮的小事，這反而容易激起更大的火氣，要怪自己小孩太不爭氣，犯這種低級錯誤幹什麼，影響了自己的工作，所以作出衝動性的反應也可以理解。
這場悲劇的始作俑者不是學生，也不是家長，而是老師。學生犯錯誤是難以避免的，更何況是課間打撲克這麼小的錯誤。這種錯誤老師完全可以單獨處理，沒有必要通知家長。如果是屢教不改才有必要告知家長，但也沒有必要通知家長馬上到學校裡來。這麼緊急地通知家長到學校裡來，就是想給家長和學生兩頭施壓，逃避自己的教育責任。家長的激烈反應不正是老師預期要達到的目的嗎？如果老師自己妥善處理了這事，還會有後面的悲劇嗎？
當然，這個媽媽也有錯，不該這麼衝動，另外兩個家長就沒有這麼衝動。但是人在應急狀態下是容易犯錯誤的，這個媽媽可能也太想配合老師了，想顯示她對自己的兒子絕不姑息，以求得老師的諒解，但反應過度了，沒有考慮到兒子的感受。但是應急狀態下誰不會犯錯誤呢？如果要說冷靜的話，為什麼這個時候沒有人出來保護那個挨打的男孩呢？比如把嚇壞了的男孩和怒氣衝衝的媽媽分隔開來，然後把男孩拉到另一邊去安慰他一下，再把他送進教室去上課，這樣悲劇也能避免。
至於說那個男孩，不要說他承受能力太差，他當時也是處於應急狀態。他其實並不是想自殺，他就是腦子一時轉不過彎來，覺得媽媽當著同學的面讓他出了醜，他要報復一下媽媽，讓媽媽也感到難過，感到後悔。他當時可能沒有想清楚，他這一跳是不可挽回的，人死不能復生。在他的潛意識裡，他可能以為他可以復生，或者以為他跳下去不會死，而是重傷，他會躺在床上治傷，然後看著媽媽天天坐在床邊向他懺悔。在起跳的一剎那，他可能有幻覺。
有不少人把這件事和上海17歲少年盧浦大橋墜橋事件進行類比，雖然這兩件事起因類似，但後因不同。後者也是媽媽被臨時叫到學校裡去了，媽媽也是氣得不行，一直搞到晚上九點多才回家。她不該在汽車行駛至盧浦大橋上時停車並下車，而那個17歲少年也不是想自殺，只是想逃離怒氣衝衝的媽媽。當時正值夜晚，視線不清，他可能沒有意識到那是在大橋上，只是想翻過路邊的欄杆逃跑，沒有想到欄杆外面是萬丈深淵。（參見我當時寫的文章《你們以為那個17歲少年是跳橋自殺，其實他只想翻過欄杆逃離母親》）
那個17歲少年事先沒有看過欄杆外面，他跑得太急了，根本來不及看，一下子就翻過護欄了。他母親看著他墜下大橋，跪地捶打，痛心疾首。武漢這個14歲男孩有所不同，他在爬上護牆之前向下看了一眼，知道他是在高處，但究竟有多高，他當時可能有幻覺。他跳下去的動作也不像是要自殺，就像是在鞍馬上最後跳下的動作，他可能覺得這跟跳圍牆差不多，沒有絲毫猶豫，就這麼跳下去了，悲劇就這麼發生了，令人心痛不已。
很多孩子的所謂自殺，其實都是意外，是在受到突然刺激時應急反應出現偏差時的一念之差。他們的心智發育還不健全，在應急反應時會出現幻覺，並不是真想自殺，他們其實也怕死。現在的學校和家庭教育存在太多的小題大做，對小孩子犯錯誤為什麼不能寬容一點？為什麼一定要搞得雞飛狗跳？小孩子犯錯誤，老天爺也會原諒的。但是大人處置不當造成悲劇，老天爺是不會原諒的。
（特別聲明：本號與微信公眾號時評君為同一作者）