近日，陝西榆林產婦墜亡事件震動輿論場，婦女、醫療、法律等各個社會圈層紛紛就此發表觀點，討論產婦要求剖宮產被拒絕的是是非非，進而演化至產婦生產方式選擇、女性人身權益保護、手術籤字制度改進、醫療法律法規完善等。本公號特邀人民網輿情監測室四位輿情專家對此進行深度剖析。
輿情概述
2017年8月31日20時許，在陝西省榆林市第一醫院綏德院區住院部，一產婦從5樓墜下身亡。據媒體披露，因疼痛難忍，原計劃順產生產的產婦馬某曾多次提出剖宮產要求，未獲同意。對此，產婦家屬和醫院方各執一詞。院方聲明表示曾多次建議剖宮產，均被家屬拒絕。家屬則稱，曾兩次提出剖宮產，醫生說不用。目前榆林市衛計局和公安部門已介入事件調查，警方已排除他殺。
根據人民網輿情監測室統計數據，截至9月6日，「榆林產婦墜亡」相關網絡新聞資訊達941篇，微博6052條，微信文章313篇。
輿論傳播各渠道分布情況
輿情脈絡
專家解讀
榆林產婦墜亡事件中的網民情緒演變
第一階段：哀悼生命，呼籲追責。據觀察，榆林產婦墜亡事件最早出現在9月1日，相關報導發出後引發第一輪關注熱潮。在此階段，此事件僅為一個區域性公共事件，輿情擴散範圍仍然以榆林市本地為主。網民們為產婦感到嘆息，一些網民開始質疑為何「一屍兩命」，應當好好調查一下。
第二階段：產婦墜亡，家屬與醫院都難辭其咎。9月3日相關輿情迅速升溫，並成為全國性熱點事件。而網絡上對此事件的討論也繼續深入。有感嘆產婦家屬有問題，也有網民質疑醫院方面難辭其咎。
第三階段：討論如何生孩子到底誰說了算。9月4日，網絡上出現關於「順產還是剖腹產誰說了算」問題的大討論。對此，有法律人士認為：專業的事要聽專業人士的意見。該順產還是剖宮產，醫生有建議權，孕婦有決定權，家屬有知情權。
第四階段：女性的生育自主權該如何保證？9月5日，相關輿情繼續升溫。網絡上對醫院方面的質疑與指責聲音逐步消退，對產婦家屬的指責則日益增多。輿論的焦點則逐步轉向如何保證女性的生育自主權的問題上來。（人民網輿情監測室主任輿情分析師 何新田）
醫院方面的處理有速度有章法有效果
「榆林產婦墜亡的悲劇引發網絡關注。一起典型的醫患關係輿情，並未發展成對醫方的盲目指責和網絡暴力，涉事醫院的合理應對發揮重要作用。從9月1日事件曝光到9月5日大範圍的網絡討論期間，院方通過官方微博於3日、5日兩次發布情況說明，相繼提供經家屬籤字的知情同意書、護理記錄單等醫療記錄文書，詳述事發經過，並於9月6日凌晨公布事發前監控視頻。同時針對網絡質疑點一一作出回應。整體來看，信息發布詳實、證據鏈條完整、回應質疑及時，體現出院方直面輿情的態度和意識，良好的媒介溝通素養。
此外，從梨視頻等相關報導中可見，醫院方面的新聞發言人或宣傳部門負責人均有出面接受媒體採訪；院方在事發後主動報案聯繫警方調查的細節也表明，醫院方面的處理有速度有章法有效果。由於院方在整個事件中始終保持公開透明，不捂不拖不迴避，有效防止輿論走偏，一定程度上遏制住輿情爆發失控的可能，起到了風險防控的作用。
但是，這畢竟是一起一屍兩命的悲劇，無論輿情處理得多好，生命已無可挽回。正如網絡爭議的那些醫療焦點和法律焦點——最終指向孕產女性能否自主生命？規定與生命孰重？也許頻發的「醫鬧」、緊張的醫患關係，讓醫院、醫護人員噤若寒蟬，無奈以一個個籤字規定、一道道程序保障來避免糾紛。但是在具體個案中，能否再多一點溝通，多一點變通？這起事件是一場對生命、對法律、對醫療的多重拷問，值得深思。（人民網輿情監測室主任輿情分析師 翟薇）
醫生與家屬之間缺乏有效溝通
榆林產婦墜亡事件，醫院與家屬各執一詞，事件不斷反轉，讓網民「猜中了事件開頭，卻猜不中事件結局」。眾聲喧譁下，有網民認為家屬「心狠」，人命關天卻硬要順產；也有網民質疑醫院「看護不利」，悲劇與其脫不開干係。隨著報導與調查的深入，迷霧不斷被撥開，赤裸裸的真相愈發清晰而殘酷，一種心酸悲痛的情緒讓人如鯁在喉。
事件雖未有定論，但有兩點可以確認，一是，醫生與家屬之間缺乏有效溝通。近年來很多事件表明，醫患關係的緊張，很重要的原因是由於沒有或者是極少溝通。若雙方當初能耐心、有效的溝通，了解不可避免的醫療風險和後果，悲劇是不是不會發生？二是目前家屬和醫院誰也沒有一錘定音的證據，事件是否再次反轉也未可知。不過，新聞報導本來就是一個不斷接近事實、還原真相的過程。圍觀的網民不妨讓真相再飛一會兒，別讓各類碎片化、情緒化的信息帶偏輿論，對當事人造成傷害同時，也消耗了巨大的社會成本。（人民網輿情監測室主任輿情分析師 廖燦亮）
輿論質疑產婦家屬籤字制度過於僵化
榆林產婦墜亡這樁悲劇在兩天的時間裡迅速刷爆朋友圈，有人同情產婦的無助，有人譴責相關當事人的冷漠，有人質疑醫療手術家屬籤字制度的僵化，有人為日益突出的醫患矛盾擔憂。產婦之死非任何人所希望看到，其給社會帶來的教訓值得深思。
在醫患關係較為緊張的當前，醫院為了儘量減輕責任、降低風險，通常要求產婦及其家屬籤字同意才可實施手術，而如果僅僅只有產婦本人籤字但無家屬籤字，醫院往往不予執行。本事件中，儘管產婦本人已經明確要求剖宮產，但在無家屬籤字同意的情況下，醫院未予實施，醫院給出的理由是產婦已「授權其丈夫全權負責籤署一切相關文書，在她本人未撤回授權且未出現危及生命的緊急情況（產程記錄產婦血壓、胎心正常）時，未獲得被授權人同意，醫院無權改變生產方式」。
輿論質疑，這樣的制度安排，是否過於僵化？當產婦個人意志與其家屬意志不一致的時候，究竟是否必須要家屬同意？國家應明確和完善相關法律制度，對醫院基於救死扶傷考慮的合理措施給予支持，讓醫院能夠更放心地保護患者的生命健康，更大程度上減少因法律規範不夠明確而引發的醫患糾紛。（人民網輿情監測室主任輿情分析師 胡永明）
(責編：王堃、朱明剛)