搞「假追責」是錯，「弄假成真」則是錯上加錯。
全文1283字，閱讀約需2.5分鐘
文/柳宇霆（法律學者）編輯 井彩霞 實習生 張曉雨 校對 吳興發
▲2019年3月，綏德縣人民法院一審判決。
雖然過去了2年多，可榆林產婦墜亡事件至今餘波未了。
據澎湃新聞報導，事發後，圍繞「究竟是誰拒絕為產婦實施剖腹產」，榆林市第一醫院和家屬各執一詞。由於被認定為事件的直接責任人之一，事發當天在二線值班的護士劉麗，先是被「離職」，後又經醫院安排外出學習半年。進修期滿後，劉麗遵從此前與院方籤訂的「承諾書」，返回婦產科門診上班，沒想到卻被拒之門外。
出了事對非一線值班的護士「假解聘」，以示問責姿態，事後再低調聘回，這已經夠荒唐了，沒想到，還有「假追責」變成「真甩鍋」的後續——2018年12月，劉麗先後向綏德縣勞動人事爭議仲裁院和綏德縣人民法院「申訴」，返崗等訴求都得到了支持。一審判決下達後，院方沒上訴，可一年過去了，劉麗仍未能返崗。
這事確實讓人始料未及：原以為，發生於2017年8月31日、一度引發軒然大波的榆林產婦墜亡事件，已在涉事人員被追責中收尾，沒成想，居然還出現了這樣的「狗血」續集。
問責敷衍化、成假把式的現象，此前不是沒有。有些地方、單位攤上事後，為了平息輿論影響，迅速摁下了「問責按鈕」，但問的不是主要責任人之責，而是找「臨時工」「臨聘人員」背鍋，藉此棄卒保帥、淡化處理，事後再兌現「補償性措施」。
而榆林產婦墜亡事件上，居然也出現這樣一幕，未免讓人錯愕。要知道，就在當年9月初，國家衛健委層面還曾表態，稱「出現這種情況，讓人非常痛心，是誰都不願看到的」，還表示「已責成當地衛生計生部門認真調查核實，依法依規嚴肅處理」。
現在看，「嚴肅處理」卻留了個「敷衍式問責」的尾巴，這顯然不是公眾想看到的「故事結局」。
不可否認，在產婦墜樓一事上，涉事醫院不該擔全責，很多過錯也主要是過失造成。但不論是醫療選擇上的令人詬病之處（該剖宮產卻未及時剖宮產），還是照護不力，讓病人脫離視線，有些責任都無法推卸。
鑑於此，追責的確該「過罰相當」，不必苛責，但也不能問責隨意化，拉負有次要責任或本不該擔責的人「湊數」，那樣顯然跟「嚴肅處理」的要求不符。遺憾的是，涉事醫院對二線值班護士「假追責」的舉動，就給人以找背鍋黨、替罪羊的觀感。
若不是醫院方後來還出現了「『假解聘』變『真辭退』，敗訴後1年不執行」的情節，這敷衍式問責的情形恐怕還不會浮出水面。某種程度上，醫院對「學習期滿後給予安排崗位」的承諾不執行，跟假追責有著相通之處，那就是：都玩了虛招。
這顯然不是榆林產婦墜亡事件該有的正確收場方式：如果說，為了平息風波而搞「假追責」是錯，那「弄假成真」則是錯上加錯。這些錯顯然需要及早糾正，給涉事各方以合理交代，也讓這事畫上妥善句點。因為公眾最希望看到的，是責罰相當，不管什麼人，該承擔什麼責任就應該承擔什麼責任，而不是敷衍糊弄公眾。
點擊下圖進入"全球新型冠狀病毒感染肺炎實時地圖"
值班編輯 一碗魚