新形勢下農業社會化服務效果評價[†]
——基於新疆不同種植規模農戶的研究
蒲 娟 餘國新
內容摘要：本文採用新疆棉區5個地州、13個縣市1726戶農戶的調研數據，從不同種植規模農戶的角度，運用多元有序Logistic模型分析了影響棉區農業社會化服務效果的因素。研究發現：農戶對農業社會化服務的評價總體較好；不同種植規模農戶對農業社會化服務的評價具有差異；種植規模、性別、受教育程度、本人經歷、家庭規模、棉花收入佔比、是否有合作社、是否有專職技術人員等是影響農戶評價各項服務的顯著因素。並從提高農業社會化服務質量和建立健全農業社會化服務體系等方面提出了政策建議。
關鍵詞：農業社會化；服務效果；種植規模；多元有序Logistic模型
中圖分類號：F307 文獻標識碼:A 文章編號：1004-7794（2016）03-0016-06
DOI：10.13778/j.cnki.11-3705/c.2016.03.003
一、引言
農業社會化服務體系是農業現代化的重要支撐，是深化農村改革的重要任務。人多地少是我國的基本國情之一，農戶小規模分散經營延緩了農業現代化進程。近年來，隨著我國工業化、城鎮化進程的發展，農業剩餘勞動力不斷轉移到非農就業，為適度擴大農業經營規模、提高勞動生產率創造了條件。從長遠看，推動農業從農戶分散經營的傳統方式向集約化、專業化、組織化、社會化相結合的新型經營方式轉變是我國建設現代化農業的重要途徑。農業社會化服務水平受我國基本國情制約，服務質量較低不能滿足農戶的需求，地處西北「絲綢之路經濟帶上的新疆」農業社會化服務體系雖已建立，但服務廣度、深度不能完全滿足農戶的需求。新疆作為我國三大棉區之一，農業社會化服務水平的提高對棉花增產、棉農增收意義重大。
二、文獻綜述
對農業社會化服務的研究，龔道廣（2000）指出對農業社會化服務的權威解釋是國務院(1991)134號文件中所作的表述:農業社會化服務是包括專業經濟技術部門、鄉村合作經濟組織和社會其他方面為農、林、牧、副、漁各業發展所提供的服務[1]。但農業社會化服務的體系不健全、服務質量較低、組織分工不明確、供需矛盾突出、覆蓋範圍較小等制約了其發展[2-3]，因而選擇正確的農業社會化服務供給模式可降低農業社會化服務成本，提高服務質量[4]。同時，學者從不同角度研究了新疆農業社會化服務的情況，其中楊飛虎（2012）認為不同地區農戶的服務需求大體相同、需求順序存在差異[5]；楊爽等（2013）指出農戶對技術、金融服務等需求較強烈，比較信賴農業專業合作社、金融機構等[6]；於雅雯等（2015）研究了信息服務的需求及供給現狀，分析了供需結構性失衡的原因 [7]。學者對農業社會化服務有一定研究，但並未從農戶滿意度視角對其進行評價。在研究農戶滿意度及政策效果評價方面，鄭德亮（2009）借鑑國內外有關滿意度理論成果對山東省農村公共投資進行了滿意度分析[8]；朱玉春（2010）指出農戶對公共服務的滿意度受多種因素影響，其需求具有層次性、階段性[9]。
三、研究方法、數據來源和變量選取
（一）研究方法
新疆棉區農戶對農業社會化服務的評價屬於有序多分類變量，採用李克特量表將農戶對社會化服務效果劃分為5個層次：不滿意、不太滿意、基本滿意、滿意、很滿意。本研究選用多元有序Logistic模型評價各項農業社會化服務效果，以期得到影響農業社會化服務效果的主要因素。其模型為：
Logistic模型的變量不要求滿足正態分布或等方差，採用的是Logistic函數：
（二）數據來源及描述性統計
本文所用數據是國家自然科學基金項目《新形勢下新疆棉區農業社會化服務體系的創新與扶持政策研究》課題組在2014年12月至2015年4 月期間，對新疆的主要棉區，包括北疆的昌吉州、塔城棉區，南疆的巴音郭楞蒙古自治州、阿克蘇、喀什棉區，共計5個地州、13個縣市的1726戶農戶進行關於農業社會化服務的實地訪談、填寫問卷獲得。問卷中的調查內容涉及被調查農戶的基本信息、技術指導與來源、金融服務、保險服務、信息服務等共9方面內容。被調查農戶基本特徵如表1所示。
| 表1 調查農戶基本特徵 單位：% | |||||
| 統計指標 | 比例 | 統計指標 | 比例 | 統計指標 | 比例 |
| 家庭規模 |
| 性別 |
| 戶主是否務農 | |
| 1～2人 | 3.9 | 男 | 88.8 | 是 | 92.5 |
| 3～4人 | 48.7 | 女 | 11.2 | 否 | 7.5 |
| 5～6人 | 37.3 | 年齡 |
| 受教育程度 |
|
| 7人以上 | 10.1 | 25歲及以下 | 3.0 | 文盲 | 2.3 |
| 勞動力人數 |
| 26～40歲 | 30.6 | 小學及以下 | 33.8 |
| 1～2人 | 63.8 | 41～50歲 | 37.7 | 初中 | 50.9 |
| 3～4人 | 30.1 | 51～60歲 | 19.7 | 高中或中專、高職 | 11.6 |
| 5～6人 | 5.4 | 61歲以上 | 9.0 | 大專及以上 | 1.3 |
| 7人以上 | 0.7 |
|
|
|
|
（三）變量選擇
本文綜合相關文獻選取農戶對農業社會化服務的效果評價作為因變量，選擇了22個可能會對農業社會化服務效果產生影響的因素。具體變量定義、統計性描述見表2。學者根據種植面積將農戶分為：小戶[0，5]畝，一般戶[5，10]畝，大戶[10，50]畝。本文結合棉區農戶的實際情況，根據農戶在農業活動中的種植規模，將種植規模處於[0，20]畝的農戶界定為小規模農戶，種植規模處於[21，40]畝的農戶界定為中等規模農戶，種植規模為41畝以上的農戶界定為大規模農戶。
（1）種植規模作為關鍵解釋變量會影響農戶的評價。種植規模較大的農戶可能對各類服務的需求較強烈，要求較高，滿意度可能較低；小規模和中等規模農戶與之相反。
（2）農戶個人特徵。農戶是農業社會化服務的受益者，農戶自身特徵會影響農戶對農業社會化服務的評價。一般農村家庭戶主為男性，男性對農業社會化服務的關注度較高且能理性選擇並進行有效評價；一般處於青壯年期的農戶對其評價較好；較高文化水平的農戶能正確感知農業社會化服務；戶主是否務農及個人生活經歷的差異也可能使其對各項服務的評價不同。
（3）農戶的家庭與生產特徵。農戶家庭人口數和勞動力人口數越多，其從事農業生產活動相對輕鬆，可能其滿意度較高評價較好；種植棉花年限的差異可能使其對各項服務的需求程度不同，種植時間較長的農戶，種植經驗豐富，需求較少，滿意度較高；棉花收入所佔比例較大的農戶，獲得各類服務的情況可能較好，其滿意度較高；家庭社會關係利於農戶從事生產活動和接收農業信息，其能夠更正面評價各項服務，評價更好；參加合作社的農戶可從合作社獲得先進技術、資金支持，其評價可能更好；農戶的風險偏好不同也可能使其對各項服務評價具有差異。
（4）村莊情況。農戶所在地區的交通狀況可能會影響各項服務的實施，所在村莊交通越便利越利於各類服務的廣泛傳播，村莊距火車站的距離越近，農業社會化服務越全面，其滿意度越高，評價可能越好；同時，農戶所在村莊是否有專業合作社、專職技術人員和信息服務協會也可能對農戶評價農業社會化服務有一定的影響。專職技術人員可為農戶提供專業的生產技術，利於農業生產；合作社為農戶提供便利條件其滿意度上升；農戶所在地區信息服務協會提供的服務也是影響農戶滿意度的因素。
（5）農戶獲得農業社會化服務情況。農戶銷售棉花的情況、是否有借貸、是否購買棉花保險、是否及時獲得信息服務等經濟活動，體現了農戶參與政府組織活動的積極性及對農業社會化服務的了解程度。農戶參與農業社會化服務的行為是農戶評價農業社會化服務的直接體現。農戶能否及時獲取農業信息和農戶銷售棉花的狀況會影響農業生產進而影響農戶的評價。
| 表2 變量說明和統計代碼 | ||||
| 變量名稱 | 變量定義 | 均值 | 標準差 | |
| 因變量 | 農戶對農業社會化服務的效果評價 | 1=不滿意，2=不太滿意，3=基本滿意，4=滿意，5=很滿意 | 3.38 | 0.93 |
| 關鍵解釋變量 | 種植規模 | 1=小規模，0=其他規模 | 0.71 | 0.45 |
| 1=中等規模，0=其他規模 | 0.18 | 0.39 | ||
| 1=大規模，0=其他規模 | 0.11 | 0.31 | ||
| 農戶個人特徵 | 性別 | 1=男，0=女 | 0.89 | 0.31 |
| 年齡 | 1=25歲及以下，2=26～40歲，3=41～50歲，4=51～60歲，5=61歲以上 | 3.01 | 0.99 | |
| 受教育程度 | 1=文盲，2=小學，3=初中，4=高中或中專、高職，5=大專及以上 | 2.44 | 0.91 | |
| 戶主是否務農 | 1=是，0=否 | 0.93 | 0.26 | |
| 本人經歷 | 1=有特殊經歷，0=無特殊經歷 | 0.30 | 0.46 | |
| 農戶家庭與生產特徵 | 家庭規模 | 1=1～2人，2=3～4人，3=5～6人,4=7人以上 | 2.54 | 0.73 |
| 勞動力人口數 | 1=1～2人，2=3～4人，3=5～6人,4=7人以上 | 1.43 | 0.63 | |
| 有無電視 | 1=有，0=沒有 | 0.89 | 0.32 | |
| 棉花種植年限 | 1=5年以下，2=6～10年，3=11～15年，4=16年以上 | 3.51 | 0.86 | |
| 棉花收入佔比 | 1=50%以下，0=51%以上 | 0.27 | 0.44 | |
| 家庭社會關係 | 1=有社會化服務社會關係，0=無社會化服務社會關係 | 0.32 | 0.47 | |
| 是否參加合作組織 | 1=是，0=否 | 0.23 | 0.42 | |
| 風險偏好 | 1=風險迴避，2=風險中立，3=風險追求 | 2.12 | 0.69 | |
| 村莊情況 | 距火車站的距離 | 1=10公裡以下，2=11～40公裡，3=41～70公裡，4=71公裡以上 | 2.32 | 0.95 |
| 是否有合作社 | 1=是，0=否 | 0.41 | 0.49 | |
| 是否有專職技術人員 | 1=是，0=否 | 0.56 | 0.50 | |
| 是否有信息協會 | 1=是，0=否 | 0.51 | 0.50 | |
| 農戶獲得社會化服務狀況 | 棉花銷售情況 | 1=困難大，2=困難小，3=沒有困難 | 1.76 | 0.80 |
| 是否有借貸 | 1=是，0=否 | 0.66 | 0.47 | |
| 是否購買棉花保險 | 1=是，0=否 | 0.64 | 0.48 | |
| 是否及時獲取信息 | 1=是，0=否 | 0.49 | 0.50 | |
四、實證分析
（一）棉區農戶對農業社會化服務效果的評價
（1）農戶對農業社會化服務總體評價較好且呈「倒V型」分布。農戶對農業社會化服務的滿意度可視為對其質量的評價。其中，45.4%的農戶對農業社會化服務 「基本滿意」，評價「滿意」的佔30.9%，僅3.9% 的農戶「不滿意」，11.7%的農戶「很滿意」，表明農戶對農業社會化服務的總體評價較好，但其仍需改進以滿足更多農戶的需求。
同時，不同種植規模農戶對農業社會化服務的評價不同。小規模農戶的評價較好，評價「滿意」和 「基本滿意」的最多，分別佔14.3％和14.1％；大規模和中等規模農戶「基本滿意」的居多，分別佔12.5%和18.8%（如表3所示）。農戶種植規模的差異使其對農業社會化服務的評價不同，這可能是隨著農戶種植規模的變化、其需求也不同，大規模農戶的需求較強烈要求較高，而小規模農戶需求程度較小評價可能較好。
| 表3 不同規模農戶對農業社會化服務的效果評價 單位：% | ||||||
| 項目 | 不滿意 | 不太滿意 | 基本滿意 | 滿意 | 很滿意 | 合計 |
| 小規模農戶 | 0.6 | 2.7 | 14.1 | 14.3 | 3.8 | 35.6 |
| 中等規模農戶 | 1.0 | 1.6 | 12.5 | 7.8 | 4.2 | 27.1 |
| 大規模農戶 | 2.3 | 3.7 | 18.8 | 8.8 | 3.8 | 37.3 |
| 合計 | 3.9 | 8.1 | 45.4 | 30.9 | 11.8 | 100 |
（2）總體上3類農戶均對技術服務的評價較好，評價為「基本滿意」和「滿意」的農戶所佔比例較高，評價為「不滿意」和「很滿意」的農戶所佔比例均較小（見表4）。
| 表4 不同規模農戶對各項服務的效果評價 單位：% | ||||||
| 項目 | 不滿意 | 不太滿意 | 基本滿意 | 滿意 | 很滿意 | |
| 小規模 | 技術服務 | 4.2 | 23.8 | 27.9 | 43.8 | 0.3 |
| 金融服務 | 3.8 | 22.5 | 31.6 | 30.0 | 12.1 | |
| 保險服務 | 9.8 | 25.7 | 31.9 | 20.0 | 12.6 | |
| 信息服務 | 6.5 | 20.7 | 33.1 | 30.0 | 9.7 | |
| 農資購買服務 | 6.7 | 28.0 | 61.0 | 4.2 | 0.1 | |
| 中等規模 | 技術服務 | 9.2 | 47.9 | 28.9 | 12.7 | 1.3 |
| 金融服務 | 7.3 | 40.9 | 40.0 | 4.4 | 7.4 | |
| 保險服務 | 12.7 | 40.2 | 40.8 | 6.0 | 0.3 | |
| 信息服務 | 0.3 | 10.8 | 44.4 | 37.5 | 7.0 | |
| 農資購買服務 | 16.8 | 20.2 | 8.0 | 54.0 | 1.0 | |
| 大規模 | 技術服務 | 6.9 | 23.4 | 31.7 | 30.3 | 7.7 |
| 金融服務 | 7.9 | 28.1 | 40.2 | 20.1 | 3.7 | |
| 保險服務 | 10.6 | 22.3 | 41.3 | 20.0 | 5.8 | |
| 信息服務 | 10.6 | 20.3 | 36.5 | 30.0 | 2.6 | |
| 農資購買服務 | 16.4 | 30.7 | 20.8 | 30.0 | 2.1 | |
（二）模型估計
本文運用SPSS17.0統計軟體，對各項服務進行多元有序Logistic回歸分析，通過輸出的對數似然值等模型擬合信息，可知各項服務的模型結果較好。由各組模型的Cox and Snell和Nagelkerke值可以看出，各項服務模型中自變量與因變量之間的相關性較強。由5組模型的綜合檢驗結果可判定5組模型均可有效的擬合數據。農戶對農業社化服務評價影響因素的Logistic模型估計結果如表5所示。
（三）實證結果分析
通過分析可知農戶的種植規模、性別、受教育程度、本人經歷、家庭規模、勞動力人口數、棉花收入佔比、距火車站的距離、是否有合作社、是否有專職技術人員、棉花銷售情況對農戶評價農業社會化服務有重要影響，其他變量對各項服務的影響不同時顯著。
（1）不同種植規模農戶對各類服務的評價具有差異，除小規模農戶對農資購買服務的評價不顯著外，對其他4項服務有顯著有負面影響；不同種植規模農戶的評價具有差異可能是因為中等和大規模農戶的種植規模較大對各類服務的需求強於小規模農戶，而對各類服務的關注度較強，因此對各類服務的要求較高其評價較差；小規模農戶種植規模較小，物質條件等能夠滿足農業生產的基本需求，對各類服務的關注度較小，農戶的評價較好。
（2）農戶個人特徵變量通過了顯著性檢驗，性別、受教育程度、本人經歷是影響農戶評價的主要因素，年齡和戶主是否務農變量在5組模型中不顯著。從不同種植規模農戶對各項服務的評價結果看，性別在5組模型中均通過了顯著性檢驗，可能是男性作為農業生產活動的主力對各項服務的需求程度和滿意度高於女性。以往研究表明受教育程度會影響農戶對某一事物的評價，高學歷農戶對各項服務的認知深刻且擁有先進的農業知識傾向於大規模種植，要求高且評價較低；低學歷農戶對各項服務的認識不足且相對保守傾向於種植小規模農作物，各服務能滿足自身需求、評價較好。農戶個人經歷的差異影響著不同規模農戶的評價，該變量在5組模型中通過了1%的顯著性檢驗且其係數為正，說明有特殊經歷的農戶對各項服務較滿意。可能是因為有特殊經歷的農戶社會經歷較豐富、農戶敢於大膽嘗試，種植規模較大對各類服務的需求較高，能更好地運用各項服務從事生產活動，所以滿意度較高。
（3）在農戶的家庭與生產特徵中，家庭規模、勞動力人口數、棉花收入佔比、種植規模變量是影響農戶評價各項服務的主要因素，家庭關係和風險偏好對農戶的評價影響不顯著，有無電視、種植年限及是否參加合作社對個別服務有顯著影響。家庭規模和勞動力人口數在5組模型中通過了1%的顯著性檢驗且係數符號為正，表明在其他條件不變的情況下，隨著家庭人口數和勞動力人口數的增加，農戶的評價有所上升，這可能是因為隨著農戶家庭規模和勞動力人口數的增加，從事農業生產活動相對輕鬆種植，規模不斷擴大，同時隨著各項服務的推廣，農業生產便利、收入增加使其評價相應提高。棉花收入佔比對農戶的評價有負向影響，這可能是因為隨著棉花收入佔比的增加，農戶對各項服務的需求增大，同時要求提高，導致其評價降低。
（4）村莊情況變量中除是否有信息服務協會變量對農戶評價保險服務和農資購買服務的影響不顯著，其他變量對各項服務均有顯著影響。距火車站的距離變量通過了1%的顯著性檢驗，表明交通便利地區的各類服務比較完善，農戶的滿意度較高。是否有合作社對農戶評價各項服務有負向影響，表明隨著合作社在農村的推廣，農戶傾向種植中等或大規模農作物，合作社作為各項服務的紐帶，為不同種植規模農戶提供了先進的生產技術、資金支持、信息服務等條件利於農業生產，其滿意度有所提高。是否有專職技術人員對農戶的評價有正向影響，表明農戶開始注重專職技術人員的作用，同時專職技術人員為各類農戶提供了先進的生產技術，使其滿意度不斷上升。另外，是否有信息服務協會變量除對保險服務無顯著影響外對其他服務有顯著影響，這可能是因為信息服務協會為農戶提供的信息大多關於農業生產，而關於保險和農資購買服務的較少，使其滿意度相對下降。
| 表5 農戶對農業社會化服務的滿意度影響因素的Logistic分析 | |||||||||||
| 變量 | 技術服務 | 金融服務 | 保險服務 | 信息服務 | 農資購買服務 | ||||||
| 係數 | 顯著性 | 係數 | 顯著性 | 係數 | 顯著性 | 係數 | 顯著性 | 係數 | 顯著性 | ||
| 關鍵解釋變量 | 種植規模 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 小 | -2.376** | 0.011 | -1.838* | 0.057 | -2.262** | 0.019 | -1.869** | 0.049 | -1.164 | 0.231 | |
| 中 | -3.261*** | 0.001 | -2.800*** | 0.007 | -3.296*** | 0.001 | -2.828*** | 0.005 | -1.850* | 0.076 | |
| 大 | -3.776*** | 0.000 | -3.167*** | 0.003 | -3.633*** | 0.001 | -3.114*** | 0.003 | -2.462** | 0.021 | |
| 農戶個人特徵 | 性別 | 0.942*** | 0.000 | 0.997*** | 0.000 | 1.191*** | 0.000 | 0.986*** | 0.000 | 0.906*** | 0.001 |
| 年齡 | 0.015 | 0.882 | 0.005 | 0.959 | -0.029 | 0.784 | 0.024 | 0.818 | -0.040 | 0.703 | |
| 受教育程度 | -0.315** | 0.023 | -0.244* | 0.080 | -0.275** | 0.054 | -0.286** | 0.041 | -0.261* | 0.064 | |
| 是否務農 | -0.125 | 0.346 | -0.127 | 0.368 | -0.121 | 0.407 | -0.173 | 0.221 | -0.127 | 0.370 | |
| 本人經歷 | 0.595*** | 0.004 | 0.604*** | 0.003 | 0.538*** | 0.009 | 0.599*** | 0.003 | 0.617*** | 0.003 | |
| 農戶家庭與生產特徵 | 家庭規模 | 0.679*** | 0.000 | 0.659*** | 0．000 | 0.760*** | 0.000 | 0.713*** | 0.000 | 0.767*** | 0.000 |
| 勞動力人口數 | 0.504*** | 0.008 | 0.560*** | 0.004 | 0.538*** | 0.007 | 0.489** | 0.011 | 0.526*** | 0.008 | |
| 有無電視 | 0.398 | 0.151 | 0.359 | 0.199 | 0.520* | 0.072 | 0.368 | 0.188 | 0.234 | 0.411 | |
| 種植年限 | -0.213* | 0.052 | -0.224** | 0.039 | -0.151 | 0.173 | -0.201** | 0.067 | -0.176 | 0.112 | |
| 棉花收入佔比 | -0.457** | 0.026 | -0.587*** | 0.004 | -0.681*** | 0.001 | -0.571*** | 0.006 | -0.681*** | 0.001 | |
| 家庭社會關係 | 0.035 | 0.86 | 0.112 | 0.575 | 0.007 | 0.974 | 0.073 | 0.717 | 0.083 | 0.681 | |
| 是否參加合作社 | -0.500** | 0.043 | -0.472** | 0.056 | -0.398 | 0.119 | -0.422* | 0.088 | -0.302 | 0.230 | |
| 風險偏好 | 0.086 | 0.535 | 0.086 | 0.531 | 0.110 | 0.434 | 0.06 | 0.664 | 0.125 | 0.379 | |
| 村莊情況 | 距火車站的距離 | 1.878*** | 0.000 | 1.774*** | 0.000 | 1.764*** | 0.000 | 1.780*** | 0.000 | 1.872*** | 0.000 |
| 是否有合作社 | -1.328*** | 0.000 | -1.284*** | 0.000 | -1.297*** | 0.000 | -1.319*** | 0.000 | -1.242*** | 0.000 | |
| 是否有專職技術人員 | 1.191*** | 0.000 | 1.359*** | 0.000 | 1.321*** | 0.000 | 1.283*** | 0.000 | 1.475*** | 0．000 | |
| 是否有信息協會 | 0.443** | 0.025 | 0.388** | 0.049 | 0.298 | 0.143 | 0.408** | 0.041 | 0.320 | 0.111 | |
| 農戶獲得社會化服務狀況 | 棉花銷售情況 | 0.448*** | 0.000 | 0.462*** | 0.000 | 0.484*** | 0.000 | 0.488*** | 0．000 | 0.409*** | 0.001 |
| 是否有借貸 | 0.065 | 0.757 | -0.168 | 0.434 | 0.065 | 0.760 | 0.064 | 0.760 | 0.060 | 0.779 | |
| 是否購買棉花保險 | 0.627*** | 0.001 | 0.601*** | 0.002 | 0.271 | 0.180 | 0.657*** | 0.001 | 0.594*** | 0.003 | |
| 是否及時獲取信息 | 0.245 | 0.194 | 0.314* | 0.090 | 0.293 | 0.128 | 0.213 | 0.263 | -0.004 | 0.984 | |
| 對數似然值 | 843.147 | 860.13 0.568 0.757 0.605 | 816.038 0.580 0.773 0.626 | 849.072 0.571 0.762 0.611 | 821.501 0.579 0.772 0.624 | ||||||
| Cox and Snell | 0.572 | ||||||||||
| Nagelkerke | 0.763 | ||||||||||
| McFadden | 0.612 | ||||||||||
（5）在農戶獲得農業社會化服務狀況中，棉花銷售情況對各項服務的評價影響顯著，是否有借貸變量對各項服務的影響不顯著。棉花銷售情況對農戶的評價有正向影響，隨著農戶銷售棉花的困難程度降低，農戶對各項服務的滿意度逐漸上升。尤其對大規模農戶而言，種植面積較大、產量較高，「如何銷售，銷售給誰」等問題是困擾農戶的重要問題，銷售問題的解決使其滿意度上升，而小規模和中等規模農戶亦是如此。是否購買棉花保險除對保險服務影響不顯著外對其他各項服務均有顯著影響，這可能是因為保險服務雖在農村推廣，但3類農戶的認知依然不足，因而滿意度降低。是否及時獲取信息變量僅對金融服務影響顯著，表明農村金融機構在農村中的服務較好，農戶可獲得較多有利信息，因此對其評價較好。
五、結論與政策建議
本文利用多元有序Logistic回歸模型，基於新疆棉區的調研數據得出：新疆棉區農戶對農業社會化服務的效果總體較為理想；不同種植規模農戶對各項服務的評價具有差異；農戶的種植規模、性別、受教育程度、本人經歷、家庭規模、棉花收入佔比、是否有合作社、是否有專職技術人員等變量對農戶關於各項服務的評價影響顯著。為此，本文提出如下政策建議。
第一，不同種植規模農戶對各類社會化服務的需求差異，可通過發展多種形式的適度規模經營方式滿足各類農戶需求。首先，扶持多種形式的農業適度規模經營發展，採取財政扶持、信貸支持等措施，培育農業經營性服務組織，開展政府購買農業公益性服務試點等。其次，支持供銷合作社開展農業社會化服務，加快形成綜合性、規模化的為農服務體系。最後，對不同種植規模的農戶採取不同措施。對小規模農戶，可採用專門技術人員下鄉指導，鼓勵農戶積極參與信息服務協會組織的活動，金融服務機構降低貸款利率，農資供應企業提供更便捷的服務等；對中等和大規模農戶，各項服務機構需改進現有措施為農戶提供更多的服務。
第二，總體上農戶對農業社會化服務的評價較好，但仍需不斷建立健全農業社會化服務體系。首先，加強農業社會化服務主體建設。積極推進政府及涉農機構改革，加強農業服務部門建設，促進合作社組合、龍頭企業等的發展進步，鼓勵保險機構的穩固發展。其次，提高服務機構服務質量。提高合作社、保險機構、金融機構、信息服務協會等服務機構的服務水平，確保農業社會化服務水平的有序進行。最後，建立相應保障機制保證各項服務的順利進行，保護農民的合法權益。制定保護金融、保險、信息服務協會等機構的法律法規，保障其健康有序發展。
第三，就影響因素而言，可鼓勵農戶積極參與合作組織並建立「網際網路+信息協會」機構，提高不同種植規模農戶對各項服務的認知度及獲取農業信息的能力。合作社等組織的發展對完善農業社會化服務體系意義重大，其為農戶提供資金等服務利於農業生產。
參考文獻
[1]龔道廣.農業社會化服務的一般理論及其對農戶[J].中國農村觀察，2000(6):25-34.
[2]宋洪遠.新型農業社會化服務體系建設研究[J].中國流通經濟，2010(6):35-38.
[3]殷秀萍，王洋，郭翔宇.構建新型農業社會化服務體系的影響因素及解決對策[J].學術交流，2013(5):146-149.
[4]王洋，殷秀萍，郭翔宇.農業社會化服務供給模式分析與評價[J].農機化研究，2011（11）:1-4.
[5]楊飛虎，餘國新.新疆不同地區農業社會化服務內容比較研究——以生產服務為例[J].農機化研究，2012(24):218-232.
[6]楊爽，餘國新.農戶對不同社會化服務的需求及模式選擇——基於新疆784個樣本農戶的調查[J].調研世界，2013(3):32-37.
[7]於雅雯，餘國新.農業信息服務供需現狀及對策研究——基於新疆784個樣本農戶的實證調查[J].調研世界，2015(4):41-46.
[8]鄭德亮，袁建華，趙偉.農村公共投資滿意度情況調查及其敏感度分析——以山東省農戶調查數據為例[J].農業技術經濟，2009(6):31-39.
[9]朱玉春，唐娟莉，鄭英寧.欠發達地區農村公共服務滿意度及其影響因素分析——基於西北五省1478戶農戶的調查[J].中國人口科學，2010(2):82-112.
作者簡介：
蒲娟，女，1992年生，現為新疆農業大學經濟與貿易學院在讀碩士研究生，研究方向為農村與區域發展。
餘國新，男，1965年生，管理學博士，現為新疆農業大學經濟與貿易學院教授、博士生導師，研究方向為投資與管理。
[†]基金項目：國家自然科學基金資助項目「新形勢下新疆棉區農業社會化服務體系的創新與扶持政策研究」(71463058)；2014年新疆農業大學自治區級產學研聯合培養研究生示範基地項目(xjaucxy-yjs-20141017）。