原標題：「小蘋果」被指抄襲都是「旋律」惹的禍？
近日，有網友指出，曾風靡全國的神曲《小蘋果》涉嫌抄襲俄羅斯音樂家蕭士塔高維奇創作的第七交響曲《列寧格勒》。上述網友的質疑在網絡上引起了熱議，那麼，《小蘋果》是否涉嫌抄襲《列寧格勒》？要回答這一問題，並不輕鬆。因為這不但涉及到音律鑑賞，還涉及到音樂作品的侵權比對。
根據我國著作權法實施條例第四條的規定，音樂作品是指歌曲、交響樂等能夠演唱或者演奏的帶詞或者不帶詞的作品。目前，在音樂作品的創作和表演中，存在不少智慧財產權糾紛，其類型大致可以分為四種：一是擅自修改他人音樂作品詞曲而引發的侵犯修改權的著作權糾紛；二是未經許可表演他人音樂作品而引發的侵犯表演權的著作權糾紛；三是未經許可使用他人的音樂「編曲」而引發的鄰接權糾紛；四是因為旋律「撞車」而引發的侵犯他人音樂作品的複製權或者改編權的著作權糾紛。
一般來說，「旋律撞車」既可能是故意的，也可能是無意的。從表面上看，組成音樂的各種元素有無限排列組合的可能，似乎音樂創作的天地無限廣闊，然而，事實上，音樂作品特別是優秀作品的創作自由度卻並不令人滿意。這是因為，人們對旋律、節奏的偏好是特定的。
通過觀察那些膾炙人口的流行樂曲不難發現，聽眾喜好的都是包含特定和聲的音樂。這就導致出現了兩種現象。第一，音樂創作有意識地趨同，這是典型的故意侵權。對於此種情形，如果對他人的音律抄襲超出了「合理使用」的限度，根據不同情節就可能構成對他人音樂作品修改權、保護作品完整權、複製權、改編權等各項合法權利的侵犯。例如，對他人音樂作品改編權的侵犯，表現為利用了他人原創作品的重要內容，即對原作的旋律作了創造性修改，卻又沒有使得原有的特色旋律消失。第二，音樂上無意識地趨同，這種情形是指創作者因為潛意識的記憶而將他人有獨創性的旋律、節奏當成自己的靈感而加入到作品中。心理學的研究表明，信息在人類大腦中以相互交織的網絡形式存在，這種網絡由節點和認知鏈條組成。節點上附著信息片段，認知鏈條則是各種信息片段相互聯繫的路徑。較之普通事物，印象較深的信息（如某段旋律）由於對人大腦的刺激程度較為明顯，因而大腦會對其各個屬性和側面都留下印象，就會有更多的認知鏈條。只要有關的某一信息節點被激活，就會喚醒人們對該段信息（旋律）的認知。這種行為雖無惡意，但如果不符合「合理使用」的條件，仍然可能構成侵權，這是因為，著作權侵權的構成判定並不以惡意存在與否為構成的必要條件。
那麼，具體而言，在音樂作品的侵權比對中，應當如何掌握判定標準呢？筆者認為，需要考慮如下兩個方面。
第一，重視音樂專家的專業意見。對於作品尤其是藝術作品而言，判斷其藝術性的高低或者相似程度存在諸多困難。正是因為對藝術的評判充滿了敬畏，英國和美國等國家在相關的司法案例上一貫堅持謹慎的態度。因此，要充分重視音樂專家（即專家鑑定人）的專業意見。
第二，要區分不同情形採用靈活的「彈性標準」。具體而言，在侵權對比中，要綜合考慮涉嫌侵權作品與原告音樂作品的相似程度，重點關注其中的高潮部分和靈魂部分，如果對公眾熟悉的段落進行了抄襲，即使只有幾個小節，仍有可能構成侵權。（袁博）
(責編：楊軒(實習生)、熊旭)