對「化學」一詞必須較真

北大教授周公度對「我們恨化學」的化妝品廣告發起聲討，近日來引起許多評論。其中有一種聲音認為，周教授的聲討有「上綱上線」之嫌。筆者認為此論不妥。周教授的聲討或帶上了些許個人情感色彩，但其角度正是以科學的態度討論「化學」一詞的內涵和外延，對剔除大眾印象裡對「化學」一詞的錯誤認識正是恰逢其時。

長久以來，由於媒體宣傳用詞不夠審慎，加之相關科普不夠深入細緻，導致「化學」一詞在日常生活中幾乎成為貶義詞，且常用來粗暴指代諸如「人工添加化學試劑」、「有害化學品」、「色素添加劑」等。廣告「我們恨化學」中的化學，指代的應是「人工合成化學產品」。筆者曾在某飯店門口見到招牌「不含任何化學物質」。不含任何化學物質的話，那無非就是真空了，難道這是飯店本意？肯定不是。當然，附近居民並無此困擾，大家都知道這是食材取自天然的意思。可見，「化學」一詞儼然已具有了另外的詞義範疇和用法習慣。

一般來講，詞彙經過社會大潮的洗禮變革而被賦予全新的含義，這並非難以理解和接受。但「化學」是基礎學科的專用名詞，且其現有的「新含義」正是構建在化學學科基礎之上的貶義偏見，就特別值得重視和研究。否則長此以往下去，化學就要成了小朋友心目中的壞學科，化學家也要變成邪惡博士形象。更加糟糕的是，「化學」雖有了新的用法範疇，但其始終也還是嚴肅學科的代名詞，天然具有科學意味。因此，即便是「不含化學」、「無化學」等無稽表述，也給人以講科學的錯覺。那麼，最終最容易受到傷害和矇騙的，當然還是普通消費者。

「化學」一詞的謬誤含義之所以能夠在日常生活中乃至高端媒體上被粗暴使用，也正是因為人們對化學學科的概念本身就認識模糊，搞不清楚。「我們恨化學」廣告一出，許多人質疑電視臺的廣告審核工作，但實際上審核人員在廣告法等領域的專業素養肯定毋庸置疑，但是其究竟是否準確了解化學這一學科的基本含義，倒是值得一究。當今我國處於民眾普遍追求生活質量的時期，許多東西淪為「談之色變」，如將化學學科與有害化學物混為一談的「談化學色變」，如將核輻射、強電磁輻射與弱電磁輻射混為一談的「談輻射色變」，又如將水質酸鹼性與人體酸鹼性混為一談的「談水色變」等等，無一不折射出民眾對基礎學科整體認知水平不高、基礎性概念缺失的現狀。

面對此種現狀，加強基礎學科教育，普及基礎學科常識，可謂任重而道遠。其中最直接最便捷的，就是在文字使用上慎之重之，不趨從於錯誤的用法和習慣。這方面，教育有責任，媒體有責任，學者當然亦有其責任。周教授首當其衝，對大家都已默許了的、認可了的錯誤概念說不，是學者當有之精神。社會各界不僅不應給周教授潑冷水，反而應藉此機會慎重地審視自身，審視周遭，跟著較真的教授一起提高社會整體科學常識水平。