「餓了麼」騎手送餐撞傷人,法院判決公司賠償27萬

2021-01-17 中文業界資訊站

12月22日報導，過馬路時被騎電動車的「餓了麼」騎手撞成十級傷殘，於先生將騎手杜某、「餓了麼」及「蜂鳥配送」平臺的經營者告上法庭。一審法院依法判決拉扎斯公司賠償於先生經濟損失共計27萬餘元。

過馬路被騎手撞傷，粉碎性骨折該找誰賠償

2017年3月6日，於先生在等紅燈過馬路時被正在送餐的「餓了麼」騎手杜某駕駛的電動車撞傷，事故經交通管理部門認定杜某應負事故全部責任。經診斷於先生為右踝關節粉碎性骨折，並於2017年3月13日進行了手術，並經鑑定構成十級傷殘。此後，於先生與杜某協商賠償事宜，杜某帶於先生找到配送站點的負責人，但雙方協商未果，所以於先生將杜某以及「餓了麼」的運營公司拉扎斯公司起訴至法院。

庭審中，拉扎斯公司稱「餓了麼」及「蜂鳥配送」平臺都是其所運營的業務板塊，「餓了麼」是網上的訂餐平臺，「蜂鳥配送」是送餐平臺。拉扎斯公司稱通過「餓了麼」平臺查到了杜某的記錄，顯示杜某是以海外環球電子商務（北京）有限公司（以下簡稱環球公司）的名義在平臺上註冊，註冊流程就是由拉扎斯公司負責對相關信息是否與公司所授權的外包商提供的信息一致進行審核，至於外包商與騎手籤訂何種合同，如何僱用員工，其均不予審核。

杜某則稱自己不知道環球公司，配送點的站長沒有給過其勞動合同，九江翼達公司也是聽當時配送站的人說是分包送餐業務的公司，具體不知道與哪家公司存在勞動關係，也不知道是哪家公司發放的工資。平時送餐就是通過系統派單，身著「餓了麼」的工服去送餐。

送餐業務用工複雜，統一由平臺系統直接派單

拉扎斯公司表示平時送餐的騎手中，有部分人與其存在勞動關係，並籤訂了勞動合同，另有部分則是通過將配送餐業務外包後建立合作關係的外包商所僱用的騎手，而所有的騎手都是通過平臺系統直接派單，由於系統會設置限制送餐成功的時間，所以騎手的工資與送單數量相關。另外，公司會向外包商收取履約保證金，並為騎手提供統一的工服及送餐箱。

經過審理，法院為各方當事人總結了爭議焦點，即杜某造成於先生受傷的損害賠償責任應由哪方承擔。法官認為杜某造成於先生受傷的行為發生在送餐過程中，而杜某作為騎手，其工作內容包括從「餓了麼」平臺接受系統派單從而取餐再送餐，所以杜某因執行職務的行為造成了於先生的受傷。由於「餓了麼」及「蜂鳥配送」App均由拉扎斯公司運營，配送餐業務屬於拉扎斯公司所經營的日常業務。拉扎斯公司在現有的經營模式下，與部分騎手直接建立了勞動關係，另有部分騎手則屬於外包人員。

但杜某在送餐過程中身著「餓了麼」的工服並且攜帶由拉扎斯公司統一配備的「餓了麼」送餐箱，由「餓了麼」平臺進行派單，對於作為受害人的於先生而言，其僅知曉自己是被「餓了麼」騎手所撞傷，若要求其去追究杜某到底與哪家公司存在勞動關係再去追償，顯然加重其訴訟負擔。所以，拉扎斯公司對於騎手在送餐過程中造成他人損害，不論是否外包人員，公司都需要承擔相應責任。於是，法院作出上述判決支持了於先生的訴訟請求，由拉扎斯公司先行賠償於先生醫藥費及傷殘賠償金等費用。

（原題為《「餓了麼」騎手送餐撞傷人，法院判決公司賠償27萬》）

相關焦點

  • 「餓了麼」騎手送餐撞傷人 法院判決公司賠償27萬
    來源：央視原標題：「餓了麼」騎手送餐撞傷人 法院判決公司賠償27萬過馬路時被騎電動車的「餓了麼」騎手撞成十級傷殘，於先生將騎手杜某、「餓了麼」及「蜂鳥配送」平臺的經營者告上法庭。一審法院依法判決拉扎斯公司賠償於先生經濟損失共計27萬餘元。過馬路被騎手撞傷粉碎性骨折該找誰賠償2017年3月6日，於先生在等紅燈過馬路時被正在送餐的「餓了麼」騎手杜某駕駛的電動車撞傷，事故經交通管理部門認定杜某應負事故全部責任。
  • 於先生被「餓了麼」騎手撞成十級傷殘 法院判決公司賠償27萬
    據國內媒體報導，於先生過馬路時被餓了麼騎手撞成十級傷殘，今天，一審法院依法判決餓了麼的運營公司拉扎斯公司賠償於先生經濟損失共計27萬... 據國內媒體報導，於先生過馬路時被「餓了麼」騎手撞成十級傷殘，今天，一審法院依法判決「餓了麼」的運營公司拉扎斯公司賠償於先生經濟損失共計27萬餘元。
  • 送餐騎手撞傷路人誰來擔責 法院判餓了麼賠償27萬元
    事實證明這種當心並非多餘，近期一樁因為旗手撞傷路人致傷殘的案例宣判，餓了麼公司賠償金額高達27萬元。此後，於先生與杜某協商賠償事宜，杜某帶於先生找到配送站點的負責人，但雙方協商未果，所以於先生將杜某以及 「餓了麼」的運營公司拉扎斯公司起訴至法院。不過這場官司的被告主體則比較複雜，因為肇事者杜某作為外包公司的騎手究竟該由誰來負責成為爭議。
  • 騎手送餐撞人致十級傷殘 「餓了麼」平臺所屬公司被判賠償27萬
    來源：中國科技新聞網中國科技新聞網12月21日訊 （張劭逸）根據央視新聞報導，近日北京朝陽法院經審理認定，杜某系因職務行為造成於先生受傷，一審判決餓了麼運營主體之一的拉扎斯公司賠償於先生相關損失27萬餘元。
  • 外賣騎手撞人致十級傷殘 北京朝陽法院一審判決公司賠償27萬
    12月22日，封面新聞記者從北京高級人民法院獲悉，北京朝陽法院審理後認定杜某因職務行為造成於先生受傷，拉扎斯公司作為「餓了麼」及「蜂鳥配送」平臺的經營者，其系經營相關業務的最終受益人，應承擔相應責任。一審法院依法判決拉扎斯公司賠償於先生經濟損失共計27萬餘元。庭審現場。
  • 北京一男子被外賣騎手撞傷 法院判餓了麼先行賠付
    新京報訊（記者 吳淋姝）2017年3月，北京市民於先生被一名正在送餐的「餓了麼」騎手駕駛的電動車撞傷，導致其右踝關節粉碎性骨折，經鑑定構成十級傷殘。12月22日，新京報記者從北京市朝陽區人民法院獲悉，朝陽法院判決「餓了麼」運營平臺拉扎斯網絡科技（上海）有限公司（簡稱「拉扎斯公司」）賠償於先生經濟損失共計27萬餘元。
  • 「餓了麼」騎手送餐撞人致十級傷殘,北京朝陽法院一審這樣判
    ，要求賠償經濟損失31萬餘元，法院審理後認定杜某因職務行為造成於先生受傷，拉扎斯公司作為「餓了麼」及「蜂鳥配送」平臺的經營者，其系經營相關業務的最終受益人，應承擔相應責任。一審法院依法判決拉扎斯公司賠償於先生經濟損失共計27萬餘元。法院經審理認為：經過審理，法院為各方當事人總結了爭議焦點，即：杜某造成於先生受傷的損害賠償責任應由哪方承擔。法官認為杜某造成於先生受傷的行為發生在送餐過程中，而杜某作為騎手，其工作內容包括從「餓了麼」平臺接受系統派單從而取餐再送餐，所以杜某因執行職務的行為造成了於先生的受傷。
  • 騎手撞人 「餓了麼」被判賠
    過馬路時被騎電動車的「餓了麼」騎手撞成十級傷殘，於先生遂將騎手杜某、「餓了麼」的運營公司及另一公司訴至法院，索賠31萬餘元。12月22日，北京青年報記者獲悉，北京朝陽法院一審支持了於先生的訴求，判令運營公司賠償於先生經濟損失共計27萬餘元。
  • 騎手將路人撞成十級傷殘，餓了麼被判賠償27萬餘元
    一審法院依法判決拉扎斯公司賠償於先生經濟損失共計27萬餘元。2017年3月6日，於先生在等紅燈過馬路時被正在送餐的「餓了麼」騎手杜某駕駛的電動車撞傷，事故經交通管理部門認定杜某應負事故全部責任。經診斷於先生為右踝關節粉碎性骨折，並於2017年3月13日進行了手術，經鑑定構成十級傷殘。
  • 騎手將路人撞成十級傷殘,餓了麼被判賠償27萬餘元
    、健康權、身體權糾紛為由訴至北京朝陽法院，要求賠償經濟損失31萬餘元，法院審理後認定杜某因職務行為造成於先生受傷，拉扎斯公司作為「餓了麼」及「蜂鳥配送」平臺的經營者，其系經營相關業務的最終受益人，應承擔相應責任。
  • 餓了麼騎手送餐猝死,回應騎手不是公司員工,無需賠償任何費用!
    2021-01-09 11:30:05　來源: 圈內姐姐 舉報 　　餓了麼騎手送餐中猝死
  • 外賣騎手撞傷他人誰擔責?服務外包公司承擔賠償責任
    日前，一名傷者將外賣騎手、服務外包公司、訂餐平臺運營商三方均告上法庭。一審及二審判決均表明，服務外包公司應承擔賠償責任。為了能多送幾份外賣，一些外賣騎手不惜超速行駛甚至闖紅燈等，由此引發了不少交通事故。那麼，外賣騎手在撞傷他人後，由誰來承擔賠償責任呢？
  • 餓了麼外賣騎手送餐途中猝死,平臺:無僱傭關係,賠償2000
    1月6日，據紅星新聞報導，半個月前在送餐途中猝死的餓了麼騎手韓某偉的家屬在追究其工傷保險責任由誰承擔時，被餓了麼告知，韓某偉與平臺並無任何關係，平臺出於人道主義，願給家屬提供2000元，其他則以保險公司理賠為主。7日，觀察者網就此向餓了麼方面求證，截至發稿沒有獲得回復。長期以來，在有關騎手的意外事故中常有糾紛出現。
  • 餓了麼騎手送餐途中猝死
    馮媛（化名）至今沒想明白，丈夫是餓了麼平臺外賣員，為什麼因公死亡後，連一個簡單的勞動關係都無法得到確認。 2020年5月6日，肖剛（化名）的生命定格在武漢的春季。處理完後事，馮媛「心裡亂得很」，在為丈夫申請工亡賠償時，她發現自始至終「沒有表態」的餓了麼和第三方公司，與丈夫竟不存在勞動關係。
  • 外賣騎手成高危職業?餓了麼將設多等5分鐘功能,你願意嗎?
    這篇字數接近2萬，參考了30份文獻及行業報導，配圖達到23張的長文，細數了美團、餓了麼崛起背後，平臺、600萬外賣騎手以及5億用戶之間的需求與矛盾。文章囊括了不斷壓縮送餐時間、超時懲罰機制、騎手違反交通規則、騎手屢次發生交通事故、騎手保障措施、算法與現實的衝突、用戶評價體系等各方面。
  • 餓了麼騎手撞死人公司卻撇清關係不願承擔賠償責任 這事怎麼看?
    運營商財經網 吳碧慧/文據中國裁判文書網顯示，餓了麼一騎手因發生機動車交通事故致人死亡，公司與受害人之間發生了一起責任糾紛官司，而餓了麼以該騎手與公司無僱傭關係為由拒絕承擔賠償責任，不知CEO王磊怎麼看？
  • 外賣騎手撞傷他人,誰來擔責?
    一審及二審判決均表明，服務外包公司應承擔賠償責任。為了能多送幾份外賣，一些外賣騎手不惜超速行駛甚至闖紅燈等，由此引發了不少交通事故。那麼，外賣騎手在撞傷他人後，由誰來承擔賠償責任呢？在協商私下解決未果後，北京一名被撞傷的女士將外賣騎手、服務外包公司、訂餐平臺運營商三方均告上了法庭。
  • 騎手肇事逃逸,「餓了麼」被判賠48萬餘元!法院:加強騎手管理是外賣...
    3「餓了麼」公司稱其作為網絡居間服務平臺實際上不參與對外賣騎手管理法院在判決書中強調加強騎手交通安全教育並採取管理措施一審法院根據交警部門的調查認定結果，確認撞到吳先生的人員系身著印有「餓了麼」標識衣服，駕駛配備印有「餓了麼」標識外賣餐箱電動自行車的外賣騎手，而拉扎斯公司未能提供證據排除非其配送人員在執行配送業務過程中撞到吳先生。
  • 餓了麼外賣員送餐時猝死,眾包沒籤勞動合同 平臺能否"置身事外"?
    因此，嚴哲瑀認為從現有的法律體系來看，蜂鳥平臺實際上做的是分單派單平臺，未與騎手籤訂勞動用工協議，從這點來說平臺與騎手之間既不是勞務關係也不是勞動關係，只是信息撮合平臺。當然，餓了麼早年也有判例，因為統一提供標識、進行管理等原因被判決與騎手成立勞動關係。如果至今，餓了麼還沒有改變到位，剝離強管理屬性，也可能構成勞動，需要承擔責任。
  • 餓了麼騎手送餐猝死,平臺人道主義賠付2000元?資本的道德底線在哪
    半個月前，餓了麼平臺43歲的外賣騎手韓某偉在送完第33單之後，倒在了送第34單餐的路上，死亡原因是猝死。家屬在跟平臺討論工傷保險由誰負責的時候，平臺告知家屬，韓某偉跟平臺沒有任何關係，不是僱傭關係，出於人道主義，平臺只能賠償對方2000元。