法治是國家治理現代化的一個基本標誌。不論中國還是西方，自古以來就有先哲提倡法治，如韓非說「奉法者強則國強，奉法者弱則國弱」，把奉行法律與否作為國家強弱的決定性因素。但實際上，中國古代的法治是為君主專制服務的，而當代的法治是以民主為前提的。我國社會主義法治奉行人民當家作主，以為人民服務為宗旨。中國的法治與西方的法治也有區別。中國的法治堅持黨的領導、人民當家作主與依法治國有機統一，這是關鍵特色所在。
黨的十八屆四中全會提出，全面推進依法治國，總目標是建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家。其中，司法公正具有重要地位。公正是法治的生命線，司法公正對社會公正具有重要引領作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。這是對司法公正重要性的評價，也是對司法的嚴格要求。
為了保證司法公正，促進司法文明，提高司法公信力，維護司法權威，黨的十八屆三中、四中全會提出了一系列司法改革舉措，內容涵蓋司法體制改革與司法運行機制改革，主要包括省以下地方法院、檢察院人財物統一管理，最高人民法院設立巡迴法庭，設立跨行政區劃的人民法院、人民檢察院，完善人權司法保障制度，推進以審判為中心的改革，改革審判委員會，完善人民陪審員制度和人民監督員制度，全面貫徹證據裁判原則，嚴格實行非法證據排除規則，健全冤假錯案有效防範、及時糾正機制，完善審級制度等。隨著司法改革的深入，這些改革舉措必將推動有關法律的制定和修改；司法改革舉措也只有通過立法轉化為法律，才能於法有據，得到貫徹實施。
實現司法公正必須確保人民法院依法公正獨立行使審判權，落實嚴格司法，規範司法行為。對於何為嚴格司法，還需要進一步研究探討，大體可以理解為在司法過程中，對於司法公正有促進作用的要嚴格實現、有破壞作用的要嚴格防止。當前，我國的司法工作總體上是比較好的，但也存在一些問題。譬如，刑訊逼供特別是變相刑訊仍然存在，非法證據難以排除，證人出庭率低，一些案件庭審無法開展對言詞證據的質證、淪為走過場等。程序缺陷容易導致實體不公。例如，有的案件在證明標準未達到事實清楚、證據確實充分時，不遵循疑罪從無原則而判定被告人有罪。
嚴格司法要求司法制度設計做到「三符合」，即事實認定符合客觀真相，辦案結果符合實體公正，辦案過程符合程序公正。「三符合」是高標準要求，核心是「準」。要讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，就必須在辦理所有案件中做到「準」字當頭，力求運用證據認定的事實符合客觀真相，運用法律正確適當。
「準」字當頭，還要求有各種配套措施來保證。例如，建立領導幹部幹預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度，就是要讓領導幹部尊重司法機關依法獨立行使職權，保障審判權、檢察權依法獨立正確行使；推進以審判為中心的訴訟制度改革，就是要發揮庭審在保護訴權、認定證據、查明事實、公正裁判中的決定性作用。司法案件有偵查、起訴、審判、執行等環節，涉及司法機關分工負責、互相監督，但最終靠審判解決核心問題，這是司法規律的反映。庭審不能虛置，不能走過場，要落實直接言詞原則，實現訴訟證據質證在法庭、案件事實查明在法庭、訴辯意見發表在法庭、裁判理由形成在法庭。嚴格落實證人、鑑定人出庭制度，嚴格實行非法證據排除規則，發揮庭審質證、認證在認定案件事實中的核心作用。堅持以審判為中心、以庭審為中心，這是訴訟制度改革的方向，也是司法文明的重要標誌。
（作者為中國政法大學終身教授）
《 人民日報 》（ 2016年05月23日 07 版）