承攬施工致水電設施損壞 承包商與分包商被判罰_廣西新聞網百色頻道

    廣西新聞網百色11月26日訊（記者黃新躍 通訊員李康德  林榮先）在承包後又發包繼而委託承攬這一多重的合同關係中，它所產生的損害賠償其責任的認定是錯綜複雜的，但法官的公平合理定責，卻讓案件劃上了圓滿的句號。2008年11月25日，廣西壯族自治區那坡縣人民法院就審結了這麼一起多重合同承攬施工引發的財產損害賠償糾紛案件。

    百色至那坡公路某標段工程，為王某掛靠的廣西地礦建設工程發展中心總承包。2005年11月12日，王某與奉某籤訂分包協議書，將該工程的某個路段的部分工程工作分包給奉某，雙方在協議中約定承包的工程內容為挖掘土方、爆破石方、石料裝車、清理現場等。唐某、黃某為奉某委託負責該路段工程的施工管理人員，而蔡某則負責完成該路段石方爆破工程。2007年11月23日下午，蔡某按照黃某指示，在那坡縣某鄉公路（即某電站出水口庫房入口處的公路轉角處）實施爆破時，爆破的衝力致使那坡縣那恩水利發電公司所屬的某電站放在路邊用於建設電站的2節壓力管、1扇壓力前池閘門等設備嚴重損壞，無法使用。那坡縣那恩水利發電公司為不影響水電站建設的施工進度，於2007年12月重新向有關廠家定購了新的閘門和壓力管，總價格為70500元。為此，那坡縣那恩水利發電公司向法院起訴，要求奉某、唐某、黃某、蔡某對其經濟損失70500元承擔連帶賠償民事責任，王某在工程款結算範圍內承擔賠償責任。

    那坡縣人民法院經審理查明事實後認為，奉某通過與王某籤訂公路工程分包協議書，取得了某標段工程某工程段包括挖土方、爆破石方等在內的項目工程。根據該協議，實施爆破石方的工程由奉某承包。而蔡某則按照奉某的施工員黃某等人的要求以自己的設備、技術、勞動具體負責實施該路段的爆破作業，並收取相應的報酬，蔡某與奉某之間符合加工承攬合同的法律特徵，屬加工承攬合同關係。蔡某作為公路工程爆破項目的負責人，在沒有確保他人財產安全的情況下實施爆破作業，並造成了那坡縣那恩水利發電公司財物的損害，應當承擔賠償責任。那坡縣那恩水利發電公司雖在爆破前已接到需搬走爆破點附近設備的通知，但其沒有及時進行處置並不能成為其為此承擔財產受損後果的理由，其對本案中的損害結果發生並無過錯，故不應以此減輕奉某等人所應承擔的責任。在實施爆破時，奉某亦委託了其施工員黃某在現場指揮、管理，黃某在明知實施爆破有可能對那坡縣那恩水利發電公司財產造成損害的情況下，仍指示蔡某進行爆破作業，對因此造成的損害結果亦承擔相應的賠償責任。法院根據蔡某和奉某的過錯大小，確定由蔡某承擔60%的賠償責任，由奉某承擔40%的賠償責任。那坡縣那恩水利發電公司起訴稱唐某、黃某與奉某為合夥承建該公路工程，應一併承擔連帶賠償責任，但未能提供確實的證據證實，不予認定，唐某、黃某在本案中不承擔民事責任。王某的行為與本案中那坡縣那恩水利發電公司財產受損害的結果無因果關係，王某對此不應承擔民事責任。據此，遂判決由蔡某向那坡縣那恩水利發電公司賠償經濟損失42300元，由奉某向那坡縣那恩水利發電公司賠償經濟損失28200元，蔡某、奉某互負連帶賠償責任。並駁回那坡縣那恩水利發電公司的其他訴訟請求。

【 編輯：蒙財勇  作者：黃新躍 李康德 林榮先】