孫建波：壟斷的知網 形式主義的查重
論文，這是一種公共資源，這個公共資源庫，應該是國家的學術基礎設施建設。在這一基礎設施的基礎上，各類應用的開發，可以市場化。知網利用國家政策便利實現了論文資源的壟斷，在此基礎上做著論文查重服務的壟斷生意。
當一個社會最重要的公共知識資源被一個沒有社會責任感的公司壟斷，同時在政策的支持下，繼續提供政策要求的壟斷服務「論文查重」，這便是政策出了問題了。論文資源，一種最重要的社會公共資源，商業化的邊界在哪裡？如何反壟斷？毫無疑問，都迫在眉睫了。
知網，在論文檢索領域的壟斷，就像微軟在電腦作業系統上的壟斷一樣，是消費者無法抗拒的。據某大學表示：「維普和萬方的資料庫價格都只是知網的零頭，學校購買十年維普資料庫使用權的費用還沒有知網一年的高。」
但即便是微軟，也不是可以任意定價的。不僅不可以任意定價，其壟斷行為還要受到各種反壟斷處罰。但知網，卻是肆無忌憚地壟斷。
知網有多牛呢？有人說，現在知網的市場行為，用一句話總結就是：你不服氣，我就搞你。一位學校圖書館領導曾對媒體表示，知網每年都在以超過10%的漲幅向學校報價，且所報價格均是「死數」，沒有一點談判的餘地。
還有一個傳聞：2016年武漢大學表示知網價格太高沒法接受，而知網市場人員反饋就是，如果到期不按這個價格續約，立即斷開資料庫連結。果不其然，還沒到期，圖書館就發現知網帳號失效了。最終10天後武漢大學做出讓步，知網恢復了其論文查詢。
根據一位接觸過北京大學的媒體人士表示，其實這並不是一個平等的商業談判，知網市場部純粹就是一個通知的架勢，並且對於大規模提高的年度價格沒有任何說法和討論餘地。
那麼，知網是靠什麼起家的呢？無疑是官方支持的便利。1999年，"中國學術期刊（光碟版）檢索與評價數據規範"，被作為國家標準，由新聞出版總署正式下發執行，這為知網後來壟斷幾乎全部學術論文資源提供了便利條件。從此，想讓圖書館論文檢索系統聯網，就要遵循這個規範。以清華大學為首的各大高校紛紛加入，第一時間徹底將學術論文的資源拱手相讓。於是，《中國學術期刊（光碟版）》徹底成為中國高等教育學術論文的資源壟斷集合體。
官方不僅給了其「行業標準」，給了壟斷資源，還給了市場。2011年教育部發文要求對本科畢業論文也要進行檢測；2012年教育部頒布《學位論文作假行為處理辦法》；2014年又頒布《博士碩士學位論文抽檢辦法》。三個政策文件，讓中國知網徹底成為各大高校的熱門應用，也開始與每名大學生的前途命運息息相關。
知網的「查重服務」，到底又是一個怎樣的貨色呢？
用一位長江學者的話說：「論文中引用一些領導的政策原文，竟然也查重不通過，只好刪去」。可見，這個查重，已經落入「形式主義」的尷尬境地了。特別是一些「文獻綜述」性的文章，查重結果的標準就很難定。
知網這樣大賺一筆，大賣論文檢索服務。我們看到，俄羅斯的論文檢索，卻是免費的。不僅有自然科學文獻，還有人文社會科學包括經濟學文獻。論文，這是一種公共資源，一定要作為公共資源庫來建設。這個公共資源庫，應該是國家學術基礎設施。在這一基礎設施的基礎上，各類應用的開發，可以市場化。
光明網：知網不斷漲價，源自學術機構不作為
今天（2月18日）有媒體報導說，學術文章的集納和整合網站——知網因連年漲價且涉嫌壟斷的行為引起了越來越多人的關注。據介紹，知網始建於1999年，目前已收錄了95%以上正式出版的中文學術資源，是人們使用頻次最高的檢索和下載學術資源的網站。
正是依仗這個地位，知網確定了自己的收費標準及其方式。幾天前，江蘇省蘇州市姑蘇法院判處了一起案件，判決知網設置的最低充值額限制規定於法無據，是無效的。判決顯示，2018年5月，蘇州大學一學生在知網下載一篇價格為7元的文獻，但購買程序中的多種充值方式都設置了最低充值金額（50元），購買單篇文章後餘額卻不便退還，只能繼續購買或付手續費才能退款。這就相當於變相強迫消費者繼續購買其他文章。姑蘇法院最終認定，知網設置的最低充值規定侵犯了消費者的自主選擇權，對消費者不公平不合理，應認定為無效。
上述報導還稱，中國各高校圖書館基本都是知網的客戶，因此，知網在學術資源市場上的佔有率排位居首。憑藉此，知網一直保持著60%左右的毛利率，並且據此而連年漲價，以致近年來已發生數起中國高校因不滿其不斷漲價行為而暫停續訂知網資源的事件，據說停止續訂的用戶中不乏北京大學等學術產品生產大家。
對此，有媒體發問，究竟是誰給了知網不斷上漲價格而不懼訂戶退訂和暫停續訂的底氣？毫無疑問，由上述知網在學術資源市場上的佔有率來看，其不斷上漲資源價格的底氣正是來自於其市場壟斷地位。那麼，又是什麼因素造成了知網的市場壟斷地位呢？這個答案，恐怕就要在對知網不斷上漲價格不滿的學術產品生產機構的身上找了。
學術資源的分享和共享，是現代高等教育和學術研究的起碼機制之一。在現代教育發達國家和地區，學術產品生產的基本架構和整合機制早已建設完成，並且根據現實變化而不斷調整和跟進。在這些地方，同一區域內具備相應條件的高校間，學生選課、圖書借閱、學術活動早已打破了校際限制，並且已經制度化。同樣，學術產品及其資源的分享和共享，則早已成為所有學術研究及其產品生產機構的共同目標以及實際作為。在這樣的機制下，由一家學術資源整合單位壟斷學術產品資源市場，進而依據這個市場壟斷地位隨意定價、漲價的行為實可謂天方夜譚。
從這個角度看，在學術研究及其產品生產單位在知識產品和資源的分享、共享和整合無所作為的情況下，知網整合學術資源的行為實際上是迎合了市場之需，對學術發展和學術產品繁榮也可謂善莫大焉。因此，致知網不僅壟斷而且壟斷地位益隆者，非知網一己之力所能為，而是眾多學術研究及其產品生產機構集體不作為所致。顯然，如果各高校間，尤其是如北京大學等學術產品生產大家聯起手來，在整合各自資源的基礎上，將學術產品及其相關資源互通共享，則將很快出現學術資源市場競爭的新態勢，將學術產品的壟斷價格向市場均衡價格迫近。
做到這一點，依現有條件已並非難事。實際上，在學術研究及其產品生產方面，一些基礎性的架構早應著手。比如，在一些教育發達國家和地區，各高校間的網絡互通早已實現。任何一個高校學生、教師或其他工作人員，只要擁有本校的網絡用戶名及其登錄權限，就可以在其他任一高校校區網絡免費自動接入。中國高校的學術資源分享和共享，不妨由此做起。
毛利率高達58.83%、大學不堪重負……「知網」壟斷三問
2月初，翟天臨一句知網是什麼，成為了2019年開年學術不端第一炮。彼時，誰也不曾料到這場風波會殃及到中國知網（下稱「知網」），這家中國最大的學術電子資源集成商。但隨著事態的進一步發酵，有關知網是什麼？知網憑什麼這麼牛的追問，開始在輿論場中形成熱議。
在這些爭議中，最引人關注的一點無疑是，根據其母公司同方股份公布的2018年半年度財報顯示，知網報告期內主營業務收入5.02億元，毛利率高達58.83%，歸屬於母公司股東的淨利潤達到6057萬元。
隨後，有媒體曝出，知網利用國內中文學術文章檢索服務市場的支配地位，藉助行政力量支持，使其成為國內唯一經國家批准正式出版博士學位論文的學術電子期刊。
極高的市場佔有率，導致幾乎沒有高校和研究人員能夠繞開知網，這自然也給了它能夠連年漲價的資本。
面對漲價，目前已有武漢理工大學、北京大學等公開表示不堪重負，只能選擇停用。但更多的高校不得不選擇忍耐。
那麼，知網是否涉及壟斷？是否利用壟斷地位操作市場？對個人收費模式又是否合理？
清華大學法學院副教授崔國斌說：「從目前市場狀況來看，認定特定資料庫公司有壟斷地位是極有可能。不過，它是否濫用壟斷地位？確認起來非常難，需要深入調查分析之後才能得出。僅僅依據公司毛利潤率，或者部分高校對許可費價格的質疑，並不能確認認定濫用行為的存在。」
崔國斌表示，60%左右的利潤率，在高新技術領域，並不罕見。
蘇州大學法學院教授張鵬認為，知網的性質決定了，其必須具有一定的市場壟斷地位。
他說：「知網的定位是『國家知識基礎資料庫』，也就是說，它要承擔將全國所有文獻資論數據化的重任。從這個角度看，面對數量龐大的作者、雜誌社、出版社，由知網同它們一一談判，授權收錄，可能會造成磋商成本巨大，甚至是不可能完成的任務，所以要實現全國出版物數據化整合，賦予它一定的壟斷地位，以行政命令方式實現收錄各種出版物，具有一定的合理性。
但張鵬同時強調，對於知網的壟斷性市場地位，國家應當給予有力的幹預和調節，知網本身也應該承擔更多的社會責任。
在這場爭議中，有網友指出，知網拿著作者原創文章，收費下載，卻一分稿費不給原作者或只支付很少一部分稿酬，是否合理？
昆明理工大學公共政策研究中心教授黎爾平認為，知網不付給作者稿費，是因為作者稿費已經通過文章所在刊物支付了，作者版權已經由刊物處理，故知網與原作者不存在稿費問題。
而華東政法大學副教授倪靜則認為，資料庫收錄的文章，對於直接從原作者收錄的優秀碩士學位論文，知網僅支付幾十元的現金稿酬，資料庫卻根據其下載量和閱讀量向高校用戶或個人收取費用，賺取巨大利潤，文章作者卻不能從這些下載量的收入中拿到分毫，這種行為其實是損害了文章作者的權利。
在個人用戶看來，知網的收費模式同樣存在巨大爭議。2018年5月蘇州大學法學院小劉在知網下載一篇名為《中藥》的文獻時，網頁提示需要付費7元，當他點擊購買按鈕後，充值頁面卻要求最低充值50元。且餘額不做退還。
小劉怒而將其告上法庭。後經，蘇州市姑蘇區人民法院裁定，知網規定侵犯消費者自主選擇權，限制了消費者的權利，是對消費者不公平、不合理的規定，應認定無效。
在張鵬看來，知網是一個國家扶持的全國性、綜合性學術資料庫的特殊壟斷地位。「如果是一般的商家，要求最低限額且不退餘額，只要事先聲明，消費者知曉並接受，應當算作是有效的。但如果商家是壟斷性的、公眾性的大企業，如此操作，即便消費者提前知曉同意，約定也是無效的。
「原因在於，壟斷性企業，缺少市場可選擇性，這些企業單方面提出的銷售條件，消費者沒有可替代產品，只能接受條款，未必是其真實意思的表現。」張鵬說。
知網毛利率 60% 背後：同行吃驚 高校叫苦
近日，" 演員翟天臨不知知網 " 事件愈演愈烈。作為該事件的最大 " 配角 "，" 知網到底是什麼？" 掀起了一輪熱議，而知網擁有 60% 的毛利率也被眾人所知。
《每日經濟新聞》記者經過多方採訪，發現知網擁有 60% 毛利率的背後，其憑藉龐大的用戶資源獲得強勢議價能力，每年都有一定比例的價格漲幅，這也令不少高校有些無奈。
每年都在漲價
" 我們採購知網資料庫已經有 20 年左右的時間。" 某高校圖書館資源建設與編目部王老師告訴《每日經濟新聞》記者，知網每年的價格都會漲，" 不過現在還沒開學，以前的數據我不好查，今年我們的採購價已經達到了 63 萬元 "。
《每日經濟新聞》記者在該高校所在省市的政府採購網上查閱了相應的招標結果公示，根據雙方合同，知網運營主體同方知網為該高校提供 CNKI 系列資料庫，內容包括安裝期刊、博士論文、碩士論文、報紙、會議論文等庫所購買專輯的鏡像數據，總庫並發數為 240，服務期限為 2019 年全年，最終合同金額為 62.95 萬元。
據王老師介紹，知網的採購很複雜，有多種採購方案，會根據購買的並發用戶數（取決於該院校學生同時在線下載論文人數的需求量）、所選學科範圍、地域差異和院校級別差異而做出不用組合的定價。但是在選取相同服務的情況下，以該高校為例，每年有 8% 的漲幅。
若將我國三大文獻資料庫平臺——知網、維普、萬方的定價模式作比較，王老師表示，其差異在於萬方和維普每年的價格是固定的，而知網會在第一年的基數上每年有一個固定漲幅。
" 雖然資料庫有漲幅並不罕見，外文資料庫幾乎都有，但知網算是中文資料庫中為數不多（每年漲價）的，而且去年知網還將獨家資源期刊從 CNKI 系列資料庫挖出來形成新的增值服務。" 王老師說。
知網憑什麼年年喊漲？現實是高校圖書館離不開知網，知網用戶群體和使用量也確實龐大，這便讓其有了與外文資料庫一樣的底氣。
王老師表示，高校在這一市場上處於弱勢，因為離開了這個庫很多科研項目就無法進行，一旦學校宣布停用，根本無法頂住學生需要大量使用文獻資料庫的壓力。
王老師給記者算了一筆帳，雖然包庫購買下來需要幾十萬，但是以全年統計的閱讀量來做一個簡單的除法，單篇的點擊量或者下載量平均只攤到幾分錢。" 單篇的成本確實是很低，所以也反過來說明學生的使用量很大，學校無法拿師生的需求去做博弈，所以不得不有這個支出。"
當然，也曾有北京大學和武漢理工大學在 2016 年做出過停用知網的舉動，只可惜結局都是以恢復使用而告終。在王老師看來，單個院校停用對知網來說並不是太受影響。
60% 毛利率讓同行吃驚
在高校有限的預算中，不少學校對漲價頗有意見。王老師表示，一旦知網的報價超出了學校的預算，學校的應對只能有兩種方式，第一是通過壓縮選項精簡到保留必讀門類節省開支，第二是轉而選擇高校間的論文共享平臺，因而無法做到即時性，用戶體驗差。
從高校的角度而言，知網的確是目前期刊內容覆蓋最為全面的平臺。據公告數據，知網籤下期刊 8000 餘種，獨家和唯一授權期刊達到 2300 餘種，實現核心期刊獨家佔有率 90% 以上，比起其他數據平臺幾百種期刊的數據量，知網在資源上具有絕對的優勢。
王仲（化名）在文獻資料庫行業的銷售崗已工作多年，他表示：" 其實在翟天臨事件出來之前我們都不知道知網有 60% 的毛利率，當時我們也挺吃驚的，但我個人覺得存在即合理，每個公司的運營成本都有所不同，我公司的利潤比例沒有這麼高。"
王老師表示，僅僅從高校端的採購額來看，同樣的包庫內容，知網幾乎要比維普和萬方高一倍。" 經費不是很充裕的高校不會全部買下三家資料庫的，從性價比上說沒有可比性，因為雖然三家資料庫會存在 50% 的重複率但各有各的獨家資源。"
目前，國內主要的學術類期刊資料庫除了有知網、維普、萬方外，還有龍源期刊網、超星、北大法寶法學期刊資料庫等。據了解，資料庫平臺已發展了多種盈利途徑。
" 廣告一般佔資料庫廠商收入很小的一部分，盈利的途徑主要來自於資料庫購買使用權和查重系統收入。" 王仲向記者表示。以知網為例，記者在知網論文查重檢測系統官網上看到，官方定價為 35 元 / 篇 ( 期刊 ) 、188 元 / 篇（專、本科）、345 元 / 篇 ( 碩博 ) 。
傳統資料庫或面臨發展瓶頸
以王老師所在高校圖書館為例，目前資料庫（數字資源）購置費佔到圖書資源支出的六成以上，其中外文資料庫的採購費用是中文資料庫的兩倍左右。王老師認為這是 " 非常健康的圖書資源比例 "。
隨著各大高校在圖書館數字資源的投入比重越來越大，文獻管理向數位化轉型趨勢不容忽視，各大文獻資料庫都在暗自布局。" 若按照市場化運行發展，如此漲價的趨勢會依舊存在，因為是相互妥協的一個結果。" 在王仲看來，不僅如此，經過數十年的發展，在全國範圍內傳統文獻資料庫廠商正在面臨高校市場飽和的難題。
在用戶增量趨緩的情況下，文獻資料庫廠商目前最迫切的問題似乎不是化解 " 價格壟斷 " 的口誅筆伐，而是思考如何應對龐大的存量市場。開發新的個性化資源庫及提供可輔助高校圖書館功能化轉型的產品成為了一些廠商的重中之重。
" 文獻資料庫廠商的轉型思路同樣需要緊跟國家政策，比如在全國高校『雙一流』建設背景下，資料庫平臺也在考慮為圖書館已有的海量數據提供準確精細的處理，進一步加大圖書館信息資源分析研發投入。" 王仲表示。
來源 | 經濟學家圈（ID：dalianpapapa）
編輯 | 李穎